身在現場 見證記錄

黎智英案第19日審訊|辯方指黎僅籲和平示威 張劍虹:黎主張和勇不分

黎智英案第19日審訊|辯方指黎僅籲和平示威 張劍虹:黎主張和勇不分

分享:

案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表;黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。

辯方:黎僅呼籲和平示威
張:《蘋果》按黎立場刊暴力相關文章

張劍虹第九日作供,繼續接受辯方資深大律師彭耀鴻盤問。辯方圍繞《蘋果日報》的編採政策盤問,在庭上展示數份《蘋果》報道,指黎智英僅呼籲和平示威,包括:

  • 2019.6.15〈惡法擬暫緩但不撤 遊行前夕 林鄭緩兵 明天照上街〉
  • 2019.7.1〈惡法未撤回 林鄭未下台 今日再上街〉
  • 2019.8.14〈民陣籲 8.18 上街 良知晒冷【全城怒吼】〉

張表示,「(運動)後期暴力越嚟越犀利,黎生立場覺得和勇要不分」,《蘋果》按照黎的立場,刊登與暴力相關的文章,「都係用一個比較同情、支持抗爭者角度去報道同評論」。辯方詢問,張有否覺得某些觀點不恰當?張指,「我個人覺得係有問題,但我喺呢個崗位、作為《蘋果日報》社長,梗係要執行黎生政策」。

辯方展示《蘋果》2019 年數篇頭版新聞,指黎只呼籲和平示威。
辯方:《蘋果》認為燒法院過分 
黑警字眼應避免

辯方展示 2019 年 11 月 14 日、從《蘋果》主筆楊清奇電話檢獲與張的訊息記錄,張稱:「主筆,我想我們都要明確點重申我們的立場,潑易燃液體燒阿叔、燒法院等行為,我們認為過了份(分)」,又曾向楊指「黑警等字我們還是不要用比較好」。

辯方又指,若黎認為文章太過偏激,會要求減少相關文章,展示黎發送給張的訊息:「可減他(古德明)一兩篇文章,他有時太偏激」。張指,古德明會定期向《蘋果》供稿,當時黎欲邀請顏純鈎撰寫專欄,故他同意減少古德明的文章數量,以騰出版面予顏,但不清楚黎指古德明偏激的意思。

辯方:國家領袖通電話亦屬國際壓力
張:黎想法「唔係呢回事」

針對「一人一信救香港」行動,辯方引述內文提及「Only through international pressure will the Chinese Communist Party ever reconsider this disastrous course of action. (只有透過施加國際壓力,中國共產黨才會重新考慮其災難性的行動)」。辯方問,當時《蘋果》是否覺得《國安法》是災難性?張指,黎「係咁覺得」。辯方追問張本人的看法,張形容《國安法》是「影響香港人好多人權嘅一個法例。」

辯方問,「施加國際壓力」是否可包括不同方式?張同意,但強調黎「當時諗法唔係普通國際壓力」。辯方形容,國家領袖之間互相通電話,亦屬國際壓力。張指,「但黎生嗰時諗法、同我講嘅,唔係呢回事。」

法官李運騰指,在「一人一信救香港」中末段,「In Hong Kong today you are already respected as one of the few world leaders willing to confront China’s bad behaviour(現今在香港,你(特朗普)已被視為少數願意對抗中國卑劣行為的世界領導人之一)」。

李運騰問,文章目的是希望特朗普與中國「友善對話」(friendly talk)?張供稱,黎一直覺得特朗普「敢去對抗中國,一直讚揚特朗普嘅單邊主義,敢發起呢個貿易戰,逼中共信從西方嘅價值,呢個都係黎生一直睇法」,重申信件是請求特朗普對抗中國。

《蘋果》於 2020 年推「一人一信救香港」行動,呼籲市民寫信給時任美國總統特朗普。
辯方:其他媒體均報道陳方安生晤彭斯

就控方早前指《蘋果》報道前政務司司長陳方安生與美國時任副總統彭斯會面、前銅鑼灣書店店長林榮基赴台等新聞,辯方指《星島》、《南華早報》及《大公報》均有同一報道,當中《南華早報》、《大公報》與《蘋果》使用同一張陳方安生晤彭斯相片。

張在辯方盤問下同意,兩宗事件均值得報道,而《大公報》與《蘋果》使用完全不同的角度報道,他同意傳媒使用不同角度報道並沒有錯。

辯方:黎辦英文版為提供其他媒體沒有的觀點

辯方另就《蘋果》英文版提問,指英文版是為了爭取國際支持,以及為英文讀者提供不同角度的英文新聞。張重申,黎設立英文版是為了《蘋果》的「政治保護」,另一原因是透過英文新聞,令外國、西方民主國家關注香港情況,並在外國製造輿論,令外國對香港、中共打壓人權的情況實施行動。

辯方引述黎的訊息指,黎曾稱「我們的目標是提供外國人在《南華早報》看不到的中國新聞,打破南早在這方面的壟斷」,因此黎所指「毋須平衡報道」,是指提供一些其他媒體沒有的觀點;張不同意。

辯方再指,黎發訊息指「我們(英文版)新聞數量太少⋯應想想辦法增加,或可增加一些財經新聞?」,可見除了政治新聞,黎曾要求增加其他內容。張回應:「但都係要負面吖嘛,關於中國負面嘅新聞呀嘛」,強調即使黎稱可增加新聞,亦非一般新聞,提到他曾拒絕馮偉光建議增加國際新聞。

辯方另問及,《蘋果》是否開放投稿?張稱,英文版甚少刊登「外面人 submit(提交)嚟嘅稿」。張在盤問下指,英文版是按黎所訂立的框架挑選文章,如「偏黃」、「《蘋果日報》觀點」、要支持香港,不可以對中國有正面內容,又同意非每篇投稿都會刊出。

辯方指「撐小店」廣告計劃為開拓收入 
張不同意稱蘋果沒收費

另外,張劍虹早前供稱,黎智英曾指示廣告部推「撐小店」的「分類小廣告」活動。辯方指,當時《蘋果》損失廣告客戶,故黎設立「分類小廣告」,尋找其他收入來源。張稱「呢個係一個講法囉,呢啲分類廣告係好難賺到錢嘅」,而且《蘋果》沒收取廣告費。

張又指,黎生做很多生意,「(知道)做呢啲分類小廣告根本係賺唔到錢」,「每個月都蝕緊錢」。

辯方:黎曾建議訪談節目加入烹飪等內容

至於《蘋果》Video Talk,張早前指黎吩咐在節目邀請抗爭者受訪。辯方展示一段訊息,顯示黎於 2019 年 7 月 1 日向張提到,希望影片有烹飪、健康等內容,沒提訪問反對派。張指訊息是請示黎的分工安排,並非指節目只有這些類型。辯方稱,黎最初計劃拍休閒影片,是張要求加入政治內容;張不同意。

辯方又指,張曾建議透過影片教育讀者歷史。張重申,上述對話只是請示黎,影片能否加入某些類型,並非「將 Video Talk 變成政治歷史嘢」。辯方引述張在訊息指「國教殺到,歷史科首當其衝,我已經請 Nick 和偉光可以找歷史專業人士,用專題、video talk 將歷史真相告訴讀者和下一代」,詢問張是否想透過 Video Talk「保留一些特定觀點」?張同意。

2021 年 5 月 11 日,張劍虹於《蘋果》員工大會發言。
張於員工大會稱「蘋果冇褪軚空間」

辯方隨後於庭上播放 2021 年 5 月 11 日,張於員工大會中發言的錄音。當中張稱「《蘋果日報》係咪做到 7 月 1 日就執笠,或者啲人係咪 7 月 1 日前唔走就會拉晒,我覺得呢樣嘢好荒謬⋯我可以喺度鄭重同大家講,《蘋果日報》唔會自己執笠」,隨即響起掌聲。

張續指「我哋唔係犯法㗎嘛,我哋唔係一個犯罪組織,我哋做新聞㗎嘛⋯news as usual business as usual⋯公司一路以來想辦法做到最好,希望我哋係完全守法⋯你話法例會唔會收緊,唔知道。收緊我哋咪再應變囉,唔會話因為咁樣,我哋自己執咗佢。」

張又指,「黎生上個月喺獄中寫過封信⋯話新聞自由工作係危險嘅,請大家同事要保重⋯⋯咁我哋亦都係請同事喺新聞上,我哋盡量係少情緒⋯⋯你話咁樣係咪褪軚,我哋絕對唔係褪軚,《蘋果日報》冇褪軚嘅空間,《蘋果日報》有好多支持者⋯係認同我哋嘅價值嘅,咁我哋唔係用情緒去做新聞,係用事實,客觀去做新聞,呢個係我哋嘅堅持嚟嘅!」

辯方問,黎於信件是否提醒大家避免犯法?張指,「唔敢咁演繹」,認為黎只是叫同事小心。

HCCC51/2022
焦點
最新文章
最新法生咩事