2020 年 11 月 19 日中大畢業禮，逾百人在校內遊行，有人展示「光時」橫額等及叫口號。事後兩青年被控「串謀發表煽動文字」罪，控方及後改控二人非法集結罪。案發時 16 歲男生認罪，周四（20 日）在區域法院被判入更生中心。 法官王詩麗指，被告積極參與示威，角色鮮明，曾在遊行隊伍前方帶領叫喊口號，又指在場有人戴上 V 剎面具，可掩飾身份，致行動升級，威脅在場人士安全。辯方求情時指，本案屬和平遊行，過程中無人受傷，被告沒有使用暴力或武器。法官接納本案非同類案件中最嚴重，考慮被告初犯有悔意，故採納建議，判他入更生中心。 同案另一名 19 歲青年早前被判入教導所，法官指他保釋期間犯案、有數項案底，法庭須揀選最適合的刑罰，不認為本案判刑存有差異。
本案兩名被告為唐綽謙（19 歲）及沈嘉瀚（現年 18 歲，職業局學生），控方早前改控兩人非法集結罪，唐去年 11 月認罪，被判入教導所。
辯方表示，院所報告顯示沈嘉瀚較為適合更生中心，指被告沒有案底，被捕後一直表現良好，有能力在適當的輔導和監管下改過，望法庭採納報告建議。
求情指沒使用暴力或武器
過程中無人受傷
法官引述辯方求情指，沈於案發時 16 歲，其運動成績突出，多次代表學校參與兵乓球賽事，亦熱衷於制服團隊活動。他中三畢業後於職訓局就讀健體及運動文憑，原定今年中完成課程，但他放棄課程，轉為學習拯溺，望有一技之長，日後成為救生員。
求情指，被告案發時沒有考慮使用暴力或攜帶武器，對其愚蠢行為感到後悔。辯方提出，本案控罪非同類罪行中最嚴重，過程中無人受傷，屬和平遊行。
官：有人戴 V 剎面具掩飾身份
或致行動升級、威脅安全
法官判刑指，不能忽視 2019 年社會因逃犯條例而出現激烈討論，引起廣泛示威及大型社會運動；中大曾發生大型示威，本案示威者於中大集結時叫喊的口號包括「12 港人」等，議題受國際關注。
法官續指，現場示威者高呼煽動口號、手持橫額等，中大保安員多次呼籲，但示威者未有理會，更有人追罵保安員，場面一度混亂。法官認為，示威者的一連串行為或會令更多人參與集結，因情緒激動而作出暴力行為。
法官指，不法之徒或會趁機行事，有人戴上 V 剎面具，用以掩飾身份、為所欲為，方便行動升級，威脅在場人士安全。本案歷時約個半小時，規模不算少，被告非路過加入，他身穿黑衣及戴上口罩，與同案被告唐綽謙一同前往中大，可見他有備而來，非單獨行事，清楚知悉當日中大有遊行。
官同意無嚴重暴力場面
法官形容，沈積極參與示威，角色鮮明，他在前方帶領遊行隊伍，又以揚聲器叫喊口號，在場示威者亦有和應，他另曾手持橫額與眾人一同唱歌。
法官指，本案沒有嚴重暴力場面，案情非同類案件中最嚴重，加上沈於案發時年僅 16 歲和初犯，應給予更生機會。法官續指，考慮被告有悔意，加上報告的正面評價，故採納建議判他入更生中心。
法官另指，同案被告或有不同判罰，法庭須揀選最適合的刑罰，本案另一被告唐綽謙有數項案底，在保釋期間犯下本案，最終判入教導所，不認為本案判刑存有差異。
警以「煽動分裂國家」等罪拘捕
案情指，有人於網上呼籲在 2020 年中大畢業禮時示威，被告並非中大學生。案發當日約 100 人在中大「民女」聚集，有人手持橫額及叫喊「毋忘義士 䆁放十二」等口號。
保安欲截停二人時，被告沈嘉瀚曾拔足狂奔，最終保安記錄他們的身份證資料。及後有示威者聚集，部分人戴上 V 刹面具，手持黑色汽球、「光復香港 時代革命」橫額等，示威者曾指罵於現場拍攝的保安。
2 名被告被拍到參與示威遊行，沈曾以揚聲器帶領示威者呼叫口號，及於百萬大道與示威者唱歌曲《願榮光歸香港》。警方同年以「煽動分裂國家」罪，及參與非法集結罪拘捕沈，他於警誡下稱：「我嗰日淨係入中大行，舉過支旗內容唔記得，行完之後我就走。」
兩人原被控煽動 後改控非法集結罪
被告唐綽謙（19 歲）及沈嘉瀚（18 歲，職訓局學生），原被控一項串謀發表煽動文字罪，早前被改控一項非法集結罪，指他們於 2020 年 11 月 19 日，在中文大學與其他身分不詳的人參與非法集結。
《刑事罪行條例》下煽動罪，首次定罪最高可判監禁 2 年。《公安條例》下非法集結罪，循公訴程序定罪，最高可處監禁 5 年。
DCCC353/2022