2020 年 11 月 19 日中大畢業禮，逾百人在校內遊行，有人展示「光時」橫額等及叫口號。事後兩青年被控「串謀發表煽動文字」罪，控方及後改控二人非法集結罪。案發時 16 歲男生認罪，周四（20 日）在區域法院被判入更生中心。 法官王詩麗指，被告積極參與示威，角色鮮明，曾在遊行隊伍前方帶領叫喊口號，又指在場有人戴上 V 剎面具，可掩飾身份，致行動升級，威脅在場人士安全。辯方求情時指，本案屬和平遊行，過程中無人受傷，被告沒有使用暴力或武器。法官接納本案非同類案件中最嚴重，考慮被告初犯有悔意，故採納建議，判他入更生中心。 同案另一名 19 歲青年早前被判入教導所，法官指他保釋期間犯案、有數項案底，法庭須揀選最適合的刑罰，不認為本案判刑存有差異。
2020 年 11 月 19 日中大畢業禮，逾百人在校內遊行，有人展示「光時」等橫額及叫口號。事後兩青年被控「串謀發表煽動文字」罪，控方及後改控二人非法集結罪。其中 1 男認罪被判入教導所，另一名案發時 17 歲男生，周一（3 日）在區域法院認罪。法官王詩麗下令為被告索取更生、勞教中心及教導所報告，押後案件至 4 月 20 日判刑，期間被告須還押。 案情指，兩被告到中大參與遊行，舉起印有「12 港人」名字的白紙，又以揚聲器叫「香港獨立」、「光復香港」等口號，及唱《願榮光歸香港》。辯方求情指，被告一直遵守嚴峻的保釋條件，包括不得使用社交程式，反映他在適當監管和輔導下能循規蹈矩，期望可判處短期禁閉式刑罰。
2021 年 1 月中大新學期開課日，多人在大學出入口保安檢測站，呼籲其他學生進入校園時不必出示學生證，期間涉向保安撒粉及推倒保安站欄杆。前中大學生會會長區倬僖及另外兩名學生否認一項「非法集結」罪，案件周二 (7 日) 在沙田裁判法院續審。 警方事後翻查中大閉路電視片段，辨認 3 名懷疑涉案的男子，再憑他們的衣著打扮，比對書院大堂的閉路電視，確認當中兩人曾進入宿舍。警員再查看拍卡紀錄，指二人分別為區倬僖及本案第四被告。審訊周三（7 日）續。
2021 年 1月中大新學期開課日，多人在大學出入口保安檢測站，呼籲其他學生進入校園時不必出示學生證，期間涉向保安撒粉及推倒保安站欄杆。前中大學生會會長區倬僖及另外兩名學生否認一項「非法集結」罪，案件周一 (6 日) 在沙田裁判法院開審。 報稱受襲保安供稱，案發時目擊數名黑衣人衝向保安站，並叫喊「唔使 show 證，直接入嚟得㗎喇」，又推開鐵欄及掃走枱上雜物。他指拉著其中一人的背囊時，被人向頭部撒粉，頓時感到「乸眼」並鬆開手，隨後用對講機要求支援。他送院經診斷後確認眼睛「輕微眼紅」。
2020 年 11 月 19 日中大畢業禮，逾百人在校內遊行，有人展示「光時」等橫額及叫口號。事後兩男原被控串謀發表煽動文字罪，控方早前改控二人非法集結罪，一名 19 歲青年早前認罪，周三（23 日）在區域法院被判入教導所。 法官王詩麗形容，青年積極參與示威、角色鮮明，曾帶領遊行隊伍，又以揚聲器叫口號，在場示威者有和應，而他干犯本案時已因屯門非法集結和涉及理大衝突兩度被捕，獲警方保釋候查，他犯本案後又因虐待動物被檢控，批評他守法意識薄弱。 至於辯方求情希望法庭判處更生中心，但法官認為不能反映罪責。法官續考慮被告可在教導所的嚴格紀律下改善性格，預防犯罪，並接受職業培訓，符合社會整體利益。
2021 年 1月中大新學期開課日，多人在大學出入口保安檢測站近大學站出口，呼籲其他學生進入校園時不必出示學生證，期間涉向保安撒生粉及推倒保安站屏障。前中大學生會會長區倬僖及另外兩名學生，事後被控一項「非法集結」罪，他們早前否認控罪，案件周四 (22 日) 在沙田裁判法院作審前覆核。 案件暫時排期明年 3 月開審，預計審期 5 日，11 月將再提訊，以審視日期有否需要更改。另外，區倬僖獲准更改保釋條件，於 11 月 24 日進入中大校園參加畢業典禮。
去年 1 月，中文大學於校門設管制站檢查進入校園的人士，約 10 名穿黑衣人士在大學站呼籲學生不要出示學生證，又推倒屏障向保安員撒生粉，4 名中大生，包括中大學生會前會長區倬僖被控非法集結罪。 其中一人上月於沙田裁判法院認罪，署理主任裁判官張志偉今（2 日）判被告監禁 6 星期。裁判官指，案件歷時短、暴力程度低，但案中有人受傷，不適合判處緩刑，即時監禁是唯一選擇。
2019 年反修例運動後，中大要求學生或訪客出入校園時須出示證件。前中大學生會會長區倬僖等 4 人，被指 2021 年 1 月在保安管制站內抗議，先後向保安撒粉末、扔雞蛋，並推跌站內屏障，同被控一項非法集結罪。案件周五（ 19 日）在沙田法院再訊，區等 3 人否認控罪，准續保至 9 月 22 日預審。
其餘一名歷史系學生認罪，案情指他曾在查問下表示，校方措施剝削中大學生回校權利。辯方強調，他沒有出手施襲，參與程度有限，望判處短期監禁。不過，署理主任裁判官張志偉認為，他有份令事件變得更暴力，須負上一定責任，下令索取勞教中心報告，還押至 9 月 2 日判刑。
2019 年 11 月，中大校園爆發攻防戰，「二號橋」一帶有學生、示威者與警方起激烈衝突，多人被捕。其中一名中大學生鄧希雯經審訊後，被裁定暴動及在非法集結中使用蒙面物品罪成，判囚 3 年 9 個月。她不服定罪提出上訴，在本月 22 日聆訊，法官即日駁回上訴許可申請。 高等法院上訴庭法官彭偉昌周三（ 29 日）頒下判詞，批評上訴方稱原審選擇性接納申請人供詞一說，「令人費解」，部分投訴亦「完全不顧案中證據」、「根本不應該被提出」。 法官又指，原審法官可以把他的思路解釋得更詳細，但「寫判詞不是參加徵文比賽，不講求完美」、「只要不把原審法官的話東抽一句西抽一句地分開詮釋，他的意思是明顯不過的，沒有什麽不合邏輯」，遂裁定原審裁決理由清楚、結論「無可批評」，最終拒絕上訴許可申請。
2019 年 11 月，中大二號橋爆發嚴重警民衝突。3 名大專生 2021 年 7 月被裁定暴動及蒙面等罪成。其中暴動及蒙面兩罪罪成的中大中文系女學生，周三（22 日）向上訴法庭提出 4 項理據，申請定罪上訴許可；法官彭偉昌即日駁回，並指原審裁判官的結論是「無懈可擊」。 彭官拒絕申請後，更特別警告女生「減時風險」，即她有權再次申請上訴許可，但如果再被駁回，上訴法庭將有權命令其部分已服的刑期不作計算，變相有機會「加監」。