2020 年 11 月 19 日中大畢業禮，逾百人在校內遊行，有人展示「光時」等橫額及叫口號。事後兩男原被控串謀發表煽動文字罪，控方提出修訂控罪，改控二人非法集結罪。一名 19 歲青年周三（2 日）在區域法院認罪。 法官王詩麗下令為被告索取更生、勞教中心及教導所報告，把案件押後至 11 月 16 日檢視相關報告，再於 11 月 23 日判刑，期間被告續須還押。案情指，青年與同學到中大參與遊行，青年曾手持橫額，舉起印有「12 港人」名字的白紙，又以揚聲器叫「香港獨立」等口號。 煽動罪首次定罪最高可判監禁 2 年；非法集結罪，循公訴程序定罪，最高可處監禁 5 年。
案情：二人非中大生
入校園登記資料 後被保安員截停
控方改控兩男非法集結罪，另一名擬認罪的被告沈嘉瀚，排期於 2023 年 4 月 3 日答辯，控方指，沈亦會維持認罪答辯。
被告唐綽謙周三承認一項非法集結罪。案情指，中大基於公共衛生考慮，於 2020 年 11 月 19 日至 12 月 3 日的畢業典禮於網上轉播，不舉行實體典禮。有人於 Telegram 呼籲人到中大示威，亦有人到中大張貼宣傳海報，遊行由當天中午於港鐵站外「民女」位置出發，遊行至本部的百萬大道。
而兩名被告均非中大學生，二人於早上 10 時 40 分進入中大校園時須向保安登記個人資料，到達「民女」位置。當天約有 100 人聚集，叫喊「一息尚存 抗爭到底」等口號。保安員見二人形跡可疑，於是截停他們，期間次被告一度拔足狂奔。保安員截查二人時被群眾包圍，引起鼓譟哄動。
案情：被告持「12 港人」紙張
叫喊「釋放十二 毋忘義士」等口號
及至 12 時許，約 100 名身穿黑衣，部分戴 V 刹面具的示威者聚集，有人手持黑色汽球、拉起「香港 唯一出路」直幡、「光復香港 時代革命」橫額、印有「12 港人」名字的白紙，高叫「香港獨立 唯一出路」等口號。隊伍遊行至百萬大道，保安曾警告在場人士犯法，示威者曾指罵保安。
唐身穿黑衣，手上持印有「12 港人」名字的白紙，叫喊「釋放十二 毋忘義士」，並以揚聲器叫「香港獨立」，示威者則和應「唯一出路」。二人手持「這一場革命最終無人取勝 但請你留低一起做見證」橫額於隊伍前方示威，當隊伍抵達百萬大道時，二人與示威者唱歌曲《願榮光歸香港》。及至下午二時，示威者陸續散去。
案情：警以煽動分裂國家等罪拘捕
被告警誡下稱不知「光時」意思
案情續指，警方於 2020 年 12 月 7 日以煽動分裂國家等罪拘捕唐綽謙，他警誡下指聽到有人大叫「光復香港 時代革命」口號，便跟著「嗌埋一份」。
唐在錄影會面下供稱，他與次被告為職訓局同學，當日陪次被告到中大，並不知道示威目的。而示威期間身旁的人叫口號，「佢哋嗌咩我嗌咩」，唐表示不知道「光時」的意思。唐曾舉起印有「12 港人」名字的白紙，但他指不知道目的。他曾與人同唱《願榮光》，但不懂歌曲含意。
他在另一次錄影會面承認曾參與遊行，叫「香港獨立」等口號，並手持橫額，但否認曾手持「光時」旗幟，又否認曾在百萬大道唱《願榮光》。
辯方：被告渴望獲認同、心智不成熟
辯方求情時形容被告心智不成熟，有發展遲緩及學習困難，父親指被告曾受校園欺凌。被告渴望得到他人認同，而他在 2019 至 2020 年最迷惘的時期受社會氣氛影響犯案，患有創傷壓力後遺症。
辯方力陳，本案集結規模不大，沒有佔據主要道路，對市民影響較細，而且集結並不涉暴力行為，集結人士最終亦和平散去，又指被告有悔意，即使控方修改控罪仍願意認罪，當他被要求記下個人資料時亦態度配合。
法官：似乎「後來唔認得幾多得幾多」
辯方：認曾喊「香港獨立」無避責
法官提及，被告在錄影會面下曾稱不知道相關口號及標語意思，又一度指沒有唱《願榮光》，似乎「後來唔認得幾多得幾多」。辯方解釋被告案發時混亂，曾手持不同橫額，對自身行為一知半解，而且承認有叫「香港獨立」，無意逃避刑責。
辯方又指，被告被拘禁至今達一年兩個月，曾兩度被判入更生中心，期間被告努力改過，獲懲教署幫助變得成熟，精神狀態有所改善。
法官質疑，他在理大事件警方保釋期間干犯本案，屬加刑因素。辯方亦同意，強調希望法庭考慮量刑整體性，判被告入更生中心。
兩男原被控煽動
周三被改控非法集結罪
被告唐綽謙（19 歲）及沈嘉瀚（17 歲，職業訓練局職專文憑（健體及運動）學生），原被控一項串謀發表煽動文字罪，周三被改控一項非法集結罪，指他們於 2020 年 11 月 19 日，在中文大學與其他身份不詳的人參與非法集結。
《刑事罪行條例》下煽動罪，首次定罪最高可判監禁 2 年。《公安條例》下非法集結罪，循公訴程序定罪，最高可處監禁 5 年。
DCCC353/2022