2023 年 9 月，34 歲男警被指休班時，在葵涌的紀律部隊宿舍，以檢查煤氣為由進入鄰居單位，非禮屋內的 7 歲女童，伸手入內衣褲摸女童的胸部和私處。男警否認一項猥褻侵犯罪，案件周四（22 日）在粉嶺裁判法院續審。
裁判官裁定表證成立，被告選擇自辯。他供稱事發時協助事主開門入屋，聞到疑似煤氣味，故到廚房檢查，最終在一個膠袋發現食物酸味。他稱轉身離開時，「電光火石」之間，不慎撞到事主的上半身，並用力捉住對方雙肩防止她跌倒，形容事件是一場誤會。
被告稱覺得「搞咗咁大個誤會出嚟」，應主動與事主母親傾談，亦有經電話向事主父親表示「唔好意思，今日喺你屋企發生咗啲誤會」，但事主母親情緒激動，不願聽他解釋，表明必定報警。
事主指被告伸手入內衣褲非禮
被告梁桂鋒（現 35 歲，報稱警察）否認一項「向年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」罪受審。
根據事主 X 早前的證供，指自己開不到門，請鄰居幫忙，被告幫她開門後稱檢查煤氣，帶事主到廚房，隨後伸手入事主的內衣褲，多次摸她的胸部和私處。事主待母親回家後，當面指控被告非禮她。
事主母親：被告神情慌張
「眼都唔敢望我」
控方今早繼續傳召事主母親作供，她供稱回到家門前，事主投訴遭被告非禮，被告即時回應「你唔好亂講嘢」，又指被告起初語氣比較平穩，後來開始臉紅和慌張，「眼都唔敢望我」。
母親回家向女兒查詢事件，事主詳細敍述事件，又補充指被告離開後，事主走入廁所，憤怒地打馬桶蓋，將馬桶當成被告。
母親供稱，被告後來致電她解釋事件，辯稱入屋是檢查煤氣有否泄漏，及「唔小心掂到」事主。辯方關注事主家中的煤氣是否有問題，事主母親強調，經常檢查爐具安全，「我覺得好神奇，我每次出門都檢查煤氣，點會嚟檢查煤氣？」
事主母親否認教女兒作供
辯方盤問事主母親時，問及她上庭前，有否再與女兒討論案情，母親稱唯一有講及事件，是替女兒洗澡時，女兒憶述遭被告摸的經歷，並抗拒母親為她洗澡，又自言現已平伏心情，「唔想再撩起件事」，直至警方通知她，才向女兒交代需要上庭，著女兒「記得幾多講幾多……唔使驚，媽媽會支持你」。
辯方問，她稱會支持事主，是否有教過事主如何作供，母親反駁「我梗係冇教過佢啦，我教佢做咩呀？」
被告作供指兒子受傷
請假在家照顧兒子
控方舉證完畢，裁判官水佳麗隨即裁定表面證供成立。被告選擇作供。
被告供稱，在公園與幼子「騎膊馬」時，因為曾弄傷手，手部乏力，令兒子意外跌落石屎地，後腦著地流血，自己請假全力照顧兒子，事發當天他很焦慮、疲累，因為兒子留院時一直由他通宵照顧。
被告指，事發時兒子在家睡覺，自己在做家務。下午約 3 時半，事主問他可否協助她開門，他於是離開住所替事主開門，留下在客廳熟睡的兒子。
被告稱，替事主開門後，聞到刺鼻的異味，思疑是漏煤氣或有物件燃燒，覺得「可能有啲潛在嘅危險」，於是走入廚房檢查，發現爐頭沒開，沿著氣味發現地上有一紅色膠袋，「傳出一啲好刺鼻嘅、酸酸哋嘅、食物嘅味道」，確認不是煤氣味。
捉住事主雙肩阻跌倒
因兒子曾跌倒受傷
同時，被告聽到家中傳出自己兒子的哭聲，「我就好緊張，跟住即刻彈起，猛力向右邊轉身」，他沒留意事主在身後，手肘撞到事主的身體，「當時係電光火石之間，我估我係撞到佢嘅上半身」。
他指，事主狀似往後跌，遂雙手用力捉住對方雙肩，阻止她跌倒，被告又說，因為兒子跌倒後果嚴重，故很緊張小朋友跌倒。
被告續供稱，他走出門口，看到兒子靜下來，於是回頭關心事主「有冇嘢」，她回答「我冇嘢」，被告再哄事主，著她先做功課，不要看電視，事主答她已完成功課，被告讚事主「叻女」後回家，整件事歷時 1 至 2 分鐘。
稱擔心事主獨留在家
5 度敲門邀請來家被拒
被告回家後不放心事主的情況，「我驚我撞到佢，令到佢自己一個喺屋企驚」，於是再敲門問事主會否害怕，他觀察事主表現正常，於是回家。4 至 5 分鐘後，他察覺事主母親尚未回家，再敲門請事主吃糖，事主拒絕，被告邀請事主來家挑選糖果，事主亦拒絕。
被告稱他以為事主不喜歡這款糖果，於是回家拿另一顆糖給事主，並撕開糖紙遞給事主吃，對方拿不穩，將糖掉落地，「跟住我叫佢執返嚟食，然之後仲讚佢 good girl」及竪起大姆指後回家。
辯方問被告為何著事主吃地上的糖果，被告稱平時也會請兒子撿起地上的糖果吃，「呢個我習慣嚟嘅」，笑言「冇諗咁多」衛生問題。
被告幾分鐘後第 5 次敲門，請事主來家中探望兒子，稱擔心事主獨留在家，請她來等母親回家，事主依然拒絕。
稱被指控非禮感錯愕、憤怒
事主在母親回家後，隨即指控被非禮。被告描述當時感愕然，即時澄清「我冇摸你，你唔好亂講嘢」，惟事主繼續描述非禮過程，被告感憤怒，再度澄清。事主母親則帶女兒入屋了解事件。
被告供稱，起初以為母親會和他傾談，但門外一直沒有動靜，而他「返去諗諗吓，咦，我搞咗咁大個誤會出嚟，應該係我主動搵返佢解釋喎」，於是十數分鐘後再敲門找事主母親。
致電事主父親稱發生誤會
被告亦向妻子索取事主母親的電話，多次致電但無人接聽，其後收到事主父親的 WhatsApp 訊息，問發生何事，他打電話稱「唔好意思，今日喺你屋企發生咗啲誤會」，事主父親回答正在值勤，著他找母親，被告以為事主父母已有共識，願意了解事件，於是敲門找事主母親，但沒人開門。
事主母親揚言報警
被告：尊重你嘅決定
被告持續敲門和打電話，母親終於接聽，被告嘗試解釋「呢個係一場誤會，我只係唔小心撞到佢」，並稱聞到異味於是「情急之下就入咗你個廚房」檢查爐頭，惟母親情緒激動，不願聽他解釋，最終表明必定報警，被告回答「尊重你嘅決定」。
醫療報告證精神緊張、焦慮
官質疑事後精神狀態與案無關
辯方重提被告在事發前手曾受傷，加上兒子後來又撞傷頭，加劇其精神緊張問題，時常檢查家中可能出現意外的地方。在案發後的 10 月初，他亦到警察心理服務科求助。
辯方呈遞被告的醫療報告，以證被告的精神狀態。官質疑被告案發後的醫療紀錄，與案有何關連。辯方則強調，被告事發前已有相關精神狀況。
被告續供稱，心理服務科建議他即時到急症室求診，醫生發現出現焦慮、精神緊張、抑鬱症狀，遂處方精神科藥物，今年 10 月需覆診。被告又指，上述精神症狀在案發前半年已出現。
控方盤問被告時，隨即提及醫療報告指，被告在求診前 3 個月開始情緒低落，不脗合被告所稱半年來精神緊張的說詞。被告解釋「半年前已經有，呢個（報告所指）係 3 個月後更加嚴重」。
控方續針對被告供稱，在事主家聞到煤氣味一事盤問，被告確認他開門後才聞到異味，「閂咗門梗係聞唔到啦」，於是進入廚房，檢查爐頭是否開著、是否有人用爐頭煮食。控方質疑煮食期間漏煤氣的機會不大，被告則不同意，稱爐頭有機會損壞。
被告稱氣味不強烈
故先入屋檢查
至於當時為何沒有聯絡煤氣公司或找保安幫忙，被告解釋他當時未肯定是否聞到煤氣味，因為氣味並不強烈，僅思疑是煤氣，所以先入屋檢查，「如果聞到好大陣煤氣味，我就唔會行入去啦」。最終被告發現氣味來源是一個膠袋內傳出的食物酸味，他在盤問下同意，食物酸味與煤氣味，明顯是不同的氣味。
控方質疑被告現在的說法，與在警方錄影會面時，稱上述兩種氣味相同的說法不同，被告庭上澄清，兩種氣味「差唔多，都係刺鼻嘅味道」。
控方質疑錄影會面稱「揩到」事主
庭上改稱「撞」
被告庭上稱不慎「撞到」事主，控方引述被告的錄影會面中，稱「揩到」事主。被告同意兩者明顯有別，但解釋「揩」是指他的手肘「劃過」碰到事主身體，仍在描述同一件事。
被告庭上又補充，離開單位前，叮囑事主別看電視、先做功課，控方質疑這些對話一概沒有在錄影會面時交代，被告堅稱「我記憶中係有講過」。
被告否認入屋為侵犯事主
控方總結，被告根本沒聞到他所稱的異味，進入單位不是為檢查，而是侵犯事主，蓄意摸其胸部、私處，又問可否再摸和親吻事主，根本沒撞到事主。被告一概否認。
辯方覆問被告時，提及控方質疑被告在錄影會面稱「揩到」事主，庭上改稱「撞到」事主，辯方澄清錄影會面有另一處，被告形容自己「撞到」事主，被告確認此紀錄。
盤問下同意兩種味道不同
覆問時澄清不明白控方提問
至於上述煤氣味道的問題，被告澄清開門時聞到的思疑煤氣味，與後來發現的食物酸味有關連，是同一種氣味，他指自己在盤問時，回應兩種氣味不同，是因為「唔明佢個問題問乜」。
裁判官水佳麗則關注，被告發現食物酸味的膠袋裝了何物。被告稱他沒有考究，因為兒子在哭，「我聞咗陣就轉身」。
被告完成作供，辯方沒有其他證人，案件押後周五（24 日）進行結案陳詞，期間被告繼續保釋。
被告已停職
警方早前回覆《法庭線》查詢指，被告為休班警員，駐守西九龍總區，已被停職。警方指，警隊非常重視人員的操守，任何人員干犯違法行為，絕不容忍和姑息，定必嚴正處理。
被告梁桂鋒（34 歲，報稱警察），被控一項猥褻侵犯罪，指他於 2023 年 9 月 20 日，在葵馥苑一個單位內，猥褻侵犯女童 X。
FLCC552/2024