因「47 人案」還押的鄒家成，2023 年被指未經授權下，透過律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入的兩本佛學書籍。鄒與一名女律師被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，鄒判囚 3 日，律師罰款 1,800 元。
兩人不服提定罪上訴被駁回，鄒則獲改判罰款 1,800 元。涉案律師申請上訴至終院許可證明書再駁回後，再直接向終院申請上訴許可。根據司法機構網頁，案件將於 2026 年 1 月 21 日聆訊，由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚處理。
高院上訴維持定罪
申請人為胡詠斯（30 歲，助理律師）與同案被告鄒家成（26 歲，無業），否認一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，即於 2023 年 5 月 2 日，在香港將一份未經授權文件攜離監獄，經審訊後被裁定罪成。鄒被判監 3 日，胡被罰款 1,800 元。
原審主任裁判官徐綺薇就本案裁決時指，《監獄規則》除了確保在囚人士的基本權利，亦對在囚者的通訊和探訪安排施加規定，為了「達至有效的監獄管治，依照懲教署的內部指引，是不可或缺的」，而法例沒有授權在囚者在署方亳不知情、未進行保安檢查下，自行寄出投訴信，否則「無疑破壞監獄保安制度」。
鄒獲改判罰款
胡、鄒其後提出定罪及刑罰上訴，高院法官張慧玲維持定罪原判，但改判鄒家成罰款 1,800 元。她指，縱使囚犯享有向申訴專員公署作出申訴的權利，懲教在批准前搜查信件是有法可依，鄒沒通知署方進行安檢，證明表格是未獲授權物品。而律師必定知情，才會在不通知懲教人員下，擅將表格帶離監獄。
法官又指，原審量刑時忽略對鄒有利的情況，包括懲教人員沒告知他，可申請要求由第三者代為寄投訴信，認為鄒罪責較輕，即使鄒是在囚人士，罰款已恰當反映其罪責，裁定判刑上訴得直，改判罰款 1,800 元。
涉案律師其後申請上訴至終院許可證明書，今年 10 月在高等法院即日被駁回，再直接向終院申請上訴許可。
FAMC26/2025（HCMA350/2024）