《反恐條例》首案，7 人不認罪，周四（2 日）在高院踏入第八天審訊。同案認罪被告、自稱「屠龍小隊」隊長黃振強，續以控方證人身分作供，稱曾透過 Telegram 呼籲示威者參與 12.8 大遊行，但未有向他們透露「屠龍」與吳智鴻團隊，當天將執行「殺警計劃」，引爆炸彈及槍殺警員。另黃稱曾計劃行事後，「屠龍」全隊「走佬」至台灣，並參加當地軍訓。
作供期間，控方播出黃與被告張俊富的錄音對話，披露黃曾提出在旺角朗豪坊外放置炸彈，形容位置「好靚仔」，因警察必經該處清場。張關注「好容易炸到啲唔撚關事嘅人」，黃覆「炸到最撚多嘅狗，我唔撚理其他人㗎啦。」案件周五（3日）續審。
黃振強第 4 日主問
談及「屠龍」對殺警構思
認罪被告黃振強早前供稱，「屠龍小隊」與同謀者吳智鴻團隊，計劃在 2019 年 12 月 8 日的港島大遊行中，執行「殺警計劃」，由「屠龍」負責藉「裝修」引警察到炸彈埋藏處，再由吳隊先後引爆兩個自製、共約 20 公斤的炸藥。待警員受傷倒地或死亡時，就可「全民執（警）槍」，達至示威者與警方武力對等。黃另提及他原擬 12 月 1 日執行，惟吳的槍手望延期。
黃周四續接受控方主問，提到「殺警計劃」不僅是吳智鴻團隊負責構思，「屠龍」亦有想法。控方指在 12.1 遊行前，黃振強與被告張俊富的 Telegram 私訊對話。當時黃問張，應以「勇武」或「和理非」裝束參與遊行，張反問「你想宜家打，定 plan 20 kg （炸藥） 先？」黃答「plan」，即續與「屠龍」隊內「軍師」林銘晧籌備計劃。
控方播放兩人的錄音對話：
黃：「咁我噚日都出咗旺角一轉嘅，噚日發現朗豪坊個位最靚仔，因為佢哋（警察）一定出嚟清場。」
張：「嗰個位係容易，一定經過嘅，但係嗰個位係好多高樓大廈嘅地方嚟㗎喎，好容易炸到啲唔撚關事嘅人㗎喎。」
黃：「我哋個目標係要炸到狗咋嘛，即係炸到最撚多嘅狗，我唔撚理其他人㗎啦。」
張：「你咁講都得，咁搵人睇下嗰個位每次有幾多狗出嚟。如果夠多嘅話，可以爆嗰個位。」
黃解釋，自得悉吳智鴻有 20 公斤炸藥後，便不斷構思放置炸彈的位置，並向吳建議。兩人對話及後提到煙花和炮仗，黃解釋，他在北區圍村購買煙花炮仗後，著負責管理「屠龍」物資庫的張，搬至庫內備用。
未在 12.1 執行「殺警計劃」
黃披露涉「屠龍」內部因素
黃振強亦提及「屠龍」的運作方式，由黃先與隊內「軍師」林銘晧商議行動，再向隊員通知計劃。而兩隊最終未在 12 月 1 日執行「殺警計劃」，除早前供稱因吳的槍手期望延期外，亦因為黃與林銘晧尚未議好計劃，例如未就事前須否「踩線」、炸彈擺放位置，及有否擬訂好「走佬」計劃的事宜談攏。
控方指，在 11 月 29 日，「屠龍」的「軍師」林銘晧，與黃在 Telegram 通訊對話，林稱「今次應該哨到」，黃振強覆「我直接打啦，仲哨」，林再回「吓，講緊嗰 20 （公斤炸藥），唔使睇？」黃稱「我想落場打」，而林覆「咁係咁㗎喇，你想做大嘢」、「係要 plan 㗎喎…一係直接嗰日用囉，一了百了」。按黃說法，對話中「哨」意指「踩線」或觀察，「20」指該批炸彈。
提問下，黃解釋稱「屠龍」每次行動前，均由林負責規劃路線「點樣去打，或者點樣走」。當時林向他提議，在 12 月 1 日的尖沙咀遊行，使用吳智鴻的 20 公斤炸藥，並認為如要用到該批炸藥、「做大嘢」，便須「踩線」、謹慎行事。但黃當時只當成一般示威暴動看待，認為自己已熟悉尖沙咀地形，毋須踩線；故林的回覆意即想用炸藥，「係一定要去踩線，去睇定…咁先做到大嘢」。
黃指「軍師」稱
未預備好「走佬」就不應執行計劃
控方再指，同日黃發訊稱「啪尖沙咀狗屋」，林則覆「佢哋喺入面都炸唔死佢哋」。
黃解釋稱，在林提出 12.1 遊行執行計劃後，黃提議把炸彈設在尖沙咀警署。當時林質疑，「啲警察喺（警署）入面，都炸唔死佢哋」，黃遂稱警察會出來；林再質疑「上次都無」，黃就稱理大暴動時，警察有從警署出動。
控方又指，林曾發訊說，「一日未搞掂走佬 plan，都未有得用」。黃解釋稱，自與吳智鴻團隊協調用槍、炸彈計劃後，他和林就部署如何「走佬」，即在「殺警計劃」之後，「打算帶成隊離開香港」。而該訊息，意指「我哋仲未幫我哋『屠龍』隊嘅走佬計劃做好，即係搞掂（前），咁就唔可以行呢個（殺警）計劃住」。
按黃口供，他原擬繼續參與 12.1 遊行，但不用吳智鴻的炸藥，僅動用從「老虎仔」處取得的 90 支汽油彈。惟最終因被告嚴文謙身在韓國，而取消行動。
他在控方提問下進一步解釋，每次在示威暴動現場行動，「我都同佢比較有默契，咁如果佢唔喺度呢，我就無安全感，我就覺得行動嘅風險相對較高，咁我就取消喇」。坐在被告欄中的嚴文謙及張銘裕，聞言一度對視而笑。
黃：擬殺警計劃後全隊「走佬」到台灣
據黃口供，至 12 月 1 日，「屠龍」的「走佬」計劃開始成形。控方引述「屠龍」內群組對話，指被告李家田當日問「台灣有 plan 未」。黃稱當時已打算與吳的團隊籌辦第二次台灣軍訓，及在「大行動」之後，全隊「走佬」至台灣，時間約為 12 月尾。
控方質疑，當時未知何時正式執行計劃，何以計劃 12 月尾去台灣？黃僅稱，「雖然嗰陣未有大行動實際計劃，但已經一路部署緊之後…走佬嘅計劃啦」。
黃振強又提及，李家田於 12 月 6 日，稱懷疑被跟蹤。至「屠龍」於 12 月 8 日行動當天凌晨在「安全屋」會合，黃曾教他防跟蹤技巧，如乘電梯時在較高樓層離開，再轉行樓梯。黃在庭上解釋，當時著成員謹慎行事，指行動只得一次機會，「如果有啲咩 mistake（差錯）導致失敗咗，就唔會 … 重新嚟過。」
黃：「屠龍」負責引出警察
號召不知情示威者參與遊行
按黃口供，「屠龍」隊內對行動有疑慮，指隊伍在 12 月 4 日接受記者匿名訪問後，即開會商討殺警計劃，被告張俊富、張銘裕、嚴文謙和李家田均有出席，期間談及「我哋『屠龍』做翻平時嘅嘢」，將警察引出即可；槍械和炸彈則由吳智鴻團隊負責，「各自做各自嘅嘢」。嚴文謙曾稱擔心「屠龍」會被誤當為使用槍械及炸彈的人。
黃又稱，為鼓舞隊員士氣，曾轉發來自「家長」的訊息，提及 「無論佢哋個個喺邊度，所有人、個個親戚都會記得佢哋…好好照顧自己，未做完嘅功課會有人繼續做落去，希望佢哋都能夠享受成果。」有成員回覆稱「喊咗」。
行動籌備上，黃稱行動前已為「屠龍」成員預備裝備，另開設 Telegram 群組，加入其他示威者，以號召更多人參與 12.8 遊行，惟他稱除「屠龍」成員外，其他示威者不知悉遊行時會使用槍械和炸藥。
根據控方引述群組內對話，黃稱「星期日 4 點華星冰室等 … 4 點 05 分起行，遲到 88 」。黃解釋，當天擬 4 時展開行動，出發前往軒尼詩道，將警察引到炸彈位置。
7 人被控《反恐條例》等罪名
案件由法官張慧玲及 3 男 6 女陪審團審理。7 名被告為張俊富、張銘裕、嚴文謙、李家田、賴振邦、許湛榮及劉佩凝，起訴時年齡介乎 20 至 29 歲不等。
HCCC164/2022、HCCC255/2023