一名 30 歲女警涉於去年 11 月在休班期間，在荃灣 Aeon 超市盜取逾 700 元凍肉等貨品。女警否認一項盜竊罪，案件周一（12 日）在西九龍裁判法院開審。超市保安指，被告只拿出 3 樽油付款，其他貨品沒付款並放在環保袋內離開。 案發時為督察的被告供稱，當日打算到超市購買食物，期間與朋友通訊談及正與前夫爭奪兒子撫養權、準備升職考試等事。控方指，被告將貨物放入環保袋後隨即付費及離開，質疑她刻意不付款；被告不同意，解釋指因「諗緊好多嘢」而分心。 被告前夫則指被告粗心大意但不貪小便宜，認為婚姻破碎對其衝擊大，亦因獨力照顧兒子而受壓；其友人認為被告僅一時疏忽。裁判官莫子聰押後案件至 6 月 26 日裁決。
保安指目睹被告將肉類等放入環保袋 沒付款離開
被告吳詠恩（30 歲，報稱警察）被控一項盜竊罪，控罪指她於 2022 年 11 月 4 日，在荃灣灣景廣場「 Aeon 」超級市場內，盜竊 2 包藍莓、一包牛排、一包新西蘭羊排、一包新西蘭羊架、2 包急凍蝦及 1 包魚柳，貨品總值 786.2 港元。
控方傳召超市保安楊松娣（音譯）作供，她供稱案發時在超市內便裝巡邏，當天下午約 1 時 40 分見到被告將肉類、生果及油等貨品放入購物車，及後被告將部分貨品放進藍色環保袋並打結。楊指，她尾隨被告到收銀處，見到被告只拿出 3 樽油付款，於是繼續尾隨被告至連接如心廣場天橋，表明身分並將被告帶返 Aeon 保安室，被告當時表示「一時唔記得咗畀錢」。
辯方盤問質疑，楊從未在口供提及目睹被告將貨品放入購物車；楊回應稱忘記提及，又指當時見被告未付費但已將貨品放入環保袋，因此感到奇怪。楊及後表示，撤回她在主問時指，曾目睹被告將肉類、生果等貨物放入購物車的說法，但堅持目睹被告拿取 3 樽油。
辯方指，楊於案發後 2 星期再錄取口供，當時已印象模糊，她截停被告後，被告曾稱「唔好意思，我無為意，宜家即刻返去畀返錢」；楊同意。
官裁表證成立
被告任職督察、案發時與丈夫分居
裁判官莫子聰在午休後，裁定表證成立，被告吳詠恩（30 歲，報稱警察）選擇作供。
吳指，她曾移民到加拿大，先後於澳洲及溫哥華讀書，2015 年於英屬哥倫比亞大學商科畢業。她回港後曾任公關和公司秘書，並於 2019 年 3 月加入警隊，案發時職階為督察，駐守新界北指揮及控制中心。她自 2021 年起與丈夫分居，案發時兒子 2 歲。
她指，案發當日休假，打算到 Aeon 超市購買牛排和羊排等食品，為兒子煮飯。吳於案發時攜帶藍色和白色環保袋，購物時發現急凍貨物由藍色環保袋跌出，遂重新執拾並打結。她為免弄濕銀包，而將白色環保袋蓋在裝有貨物的藍色環保袋上。
被告稱案發時生活困擾
正與前夫爭撫養權、準備升職考試
吳供稱，購物時一直與好朋友以 WhatsApp 通訊，談及當時困擾其生活之事。在事發後向警方提供 WhatsApp 截圖，指因習慣講及敏感話題後，會將有關對話刪除，故此有關截圖由其好友截取，當中吳曾提及「真係好煩惱，又成日發惡夢」。
吳解釋，她正與前夫爭奪兒子撫養權，當時亦正準備升職考試，若能順利升職可有更固定上班時間，騰出時間照顧兒子，在撫養權一事上更有利。其上司亦推薦她加入機動部隊，吳遂到養和醫院預約進行激光矯視手術，但醫生告知其失明風險較一般人高，故此正猶豫是否接受手術；加上當時為兒子報考幼稚園，須準備面試。
吳在辯方主問下同意，事發時沒經濟壓力，非故意不付款，而她在收銀處付款期間一直與好友通訊。
控質疑被告刻意不付款
被告稱分心、「諗緊好多嘢」
控方盤問時問及，吳為何沒有將藍色環保袋內貨物拿出付款。吳表示當時「諗緊好多嘢」、「preoccupied」，故此分心和沒為意未有付款。控方續指，令吳分心的事情非突然發生，購物後到收銀處付款為應有責任，更何況被告為警務人員。吳重申因分心沒付款。
控方指出，被告在付款前將環保袋打結以便將貨物收藏、手持價值逾 700 元貨物，及在短時間內將環保袋打結、付款和離開，不可能忘記付款。吳均不同意。
裁判官莫子聰問及，為何吳未付款時已將急貨物放進其環保袋。吳解釋，因購物籃「通窿」，為免弄濕而先將貨物放在環保袋。裁判官又問，付款時為何不將整個購物籃拿起予收銀員掃描，吳指當時沒特別為意，「見個籃有咩就放上枱」。
前夫指被告不貪小便宜
友人指屬一時疏忽
辯方另傳召品格證人作供，以證明被告的品格。其中被告前夫吳智友（音譯）指，兩人自 2021 年分居至今，爭奪兒子的撫養權。他形容被告正直誠實，不會貪小便宜，但同時粗心大意，「比較唔小心」，又指被告是關懷備至和稱職的母親。
他指，婚姻破碎對被告衝擊大，兩人分開後被告須獨力照顧兒子，相信她當時的壓力較大。另 3 名被告朋友則指，被告為人誠實，相信她並非刻意不付款，僅一時疏忽。
控：被告有意隱瞞沒付款
辯：正面對一系列困擾
控方總結，被告的口供存有疑點，她將藍色環保袋打結後便到收銀處付款，但卻稱因分心而忘記付款；及後在執貨區取走貨物時，她分別拿走 3 樽油和藍色環保袋，控方認為她有意隱瞞，不可能沒有注意到尚未付款。
辯方同意環境證據令人起疑，但指同時亦須考慮被告案發時面對的一系列困擾，法庭不能忽視對被告的影響。而被告為現職督察，擁有良好品格，及無任何經濟壓力，被告是一時「失心慌」而忘記付款。
警方回覆《法庭線》查詢指，涉事女警原駐守新界北總區總部新界指揮及控制中心，現已被停職。
WKCC72/2023