宏福苑大火聽證會周四（23 日）踏入第 18 日，會傳召消防處消防區長（呼吸器）董永基及消防處副處長（行動）陳慶勇。
重點：
– 何偉豪裝備仍連著「白牌」
– 天台發現何偉豪「衛士」系統 未知何時損壞
– 消防副處長陳慶勇：大火史無前例 未升五級火已動用6倍人手
– 陳：災難級別針對全港性事故 今次大火未啟用
– 陳：事後回看及早升四級會有幫助
– 大火沒用緊急警示系統 陳：怕居民收訊息以為要逃走更亂
第 17 日報道：
發泡膠查詢沒轉介 助理消防處長認溝通不理想 否認有「監管真空」
13:00 居民質疑為何沒使用緊急警示系統：「走唔到咪仲嚇親」
會上提及，大火當日消防沒使用緊急警示系統通知居民離開，陳慶勇解釋憂慮或引起居民恐慌，以為一定要離開單位。
宏盛閣居民何小姐在場外回應指，當日起火時她正在家中睡覺，幸得朋友通知才得悉火警。何認為，「有（通知）好過冇嘅」、「一響機你都會醒啦」，並反問「走唔到咪仲嚇親，係咪先？而加死咗咁多人，咁你係咪話仲嚇親呢？」
宏仁閣居民何先生引述會上內容指，當日火警鐘沒響起，該系統是唯一能通知居民起火的工具，批評當局「你當時係搵唔到工具⋯⋯你用好過唔用吖嘛」，並質疑「你而家死咗百幾人呀，恐唔恐慌呀？成日都話人命緊要，你點解要係咁呢，我真係唔明白。」
12:43 散會
12:36 陸啟康：委員會須檢討非批評 「你哋嘅努力市民睇到」
代表政府的資深大律師孫靖乾指，消防當時在現場不知道蔓延速度？陳慶勇指不會知道，「只知道係唔尋常地快」。
孫問，現時知道單位有不同損毀情況，是基於甚麼標準評估，例如從燒毀或結構損毀角度？陳指是觀察單位內部。
委員歐陽伯權指出，當日從傳媒鏡頭見到滅火喉的數量，關注水源是否足夠。陳慶勇指，樓宇內部亦有用滅火喉，「要評估幾多條滅火喉先夠，粗略係每座 5 至 6 枝，樓梯狹窄會阻礙推進」，街井水量則足夠用於一般火災。
陸啟康最後表示，消防處在是次研訊受到「一啲批評」，但強調會將消防救火努力與防火工作分開，明白當日現場人員艱難決定，「我哋係檢討唔係批評」，亦欣賞當日設置每廈指揮，「你哋嘅努力，市民都睇得到」。
12:17 陳：現場點名後確認何偉豪身分
會上續問及消防員何偉豪的狀況，紀錄顯示，他收到宏昌閣的求助個案，但因停下協防居民而與隊員分開，最終誤入宏泰閣。陳指，有部分分區同事未必能掌握座數，確認一般消防員不會單獨進入火場。
陳慶勇憶述，他到場時何已送院搶救，他曾問負責指揮拯救行動的高級消防隊長許健安，對方表示聽到「mayday mayday 30 樓」，但不肯定求助者為何偉豪。陳再問與何同隊同事，何落單原因，但同事亦無法說明。陳當時擔心會否有另一同事發出求救，遂在現場點名，最終確認何的身份。陳指，事發時大廈入口仍未設指揮處，確認日後培訓會關注。陳補充指，一般會在緊貼火場而不受濃煙影響的位置設立指揮處。
12:00 大火沒用緊急警示系統 陳：怕居民收訊息以為要逃走更亂
杜提及大維修期間的樓宇比一般樓宇的火警風險大，當起火時是否應預設為二級火？ 陳指大維修並非永久安排，而應急預案彈性更大，現場人員可自行評估資源調配，比硬性動員更佳。
針對大火時宏福苑的火警鐘失效，杜問，當時有否考慮以其他方法通知居民？陳指當時資源集中於為居民打開「生路」，曾派員到 3 座打開警鐘但不果，重申當時有資源調配的取捨問題。
杜再問，政府設有緊急警示系統，最終是次大火中沒有使用，據陳的證供，處方當時判斷，不宜使用系統，因為處方須與被困人士進行一對一對話，而非向公眾廣播。陳補充，一般居民聽到警鐘響起，便會盡量逃生，如見濃煙便會封好門窗待救，但如出現緊急警示，擔心有居民見到訊息後，認為一定要離開單位，可能會面對更大危險。
而緊急警示系統亦須時一小時才可發出，對現場幫助不大。杜追問，但居民可從訊息睇到內容，可更有效告知居民火警？陳指處方沒有事先預備短訊內容，當時以回撥機制與居民聯絡。
杜再問，當天最大挑戰為火警鐘失效，「今次淨返用嚟通知居民嘅工具，其實係冇嘅」，當居民窗戶被封，「話畀佢哋知有火警，選項淨返呢個工具」？陳確認。杜再指，使用緊急警示系統與消防的回撥機制並無抵觸？陳確認。
杜再問，當時通知居民火警相當重要，「有工具因為程序問題唔用，睇返轉頭，會唔會唔係好明智嘅決定」？陳解釋，不單是程序問題，而是擔心不知道居民收到訊息後的反應，如貿然離開可能更危險。
杜關注，當時最重要令大廈居民知道發生火警，如火警鐘有響，居民會知道有火警，「但可能每個人反應都唔同」？陳回應指「如果有警鐘，我有信心啲居民知點做」。
杜再指，消防處的教導為「走到就走，走唔到就留單位」，訊息簡單？陳指訊息雖簡單，但危急情況下，並非每個人都做到，所以處方用大量資源進行公眾教育。杜又提及，政府正考慮提升系統，可分區發出警示訊息？陳確認，指如將來處方要使用系統，亦要研究訊息內容，進行公眾教育。
主席陸啟康指，當時處方經考慮後才決定不使用系統，而非遺忘系統？陳同意。
11:43 消防副處長：事後回看及早升四級會有幫助
針對疏散情況，杜淦堃指，宏泰閣正門在 3 時 20 分淪陷，居民其實有 20 分鐘離開，外界關注消防可以及早疏散？陳慶勇指，當時不斷有棚架及竹枝起火、跌落，需要先「打開生路」。
杜問，其他幾座有足夠時間疏散，確保不會有傷亡？陳指，當時有兩個選項，一是集中資源控制火勢，警員到場後協助疏散；二是抽調人手疏散，但火勢蔓延得更快。陳指，當時要取捨而選擇前者，「如果用咗嚟疏散，火蔓延咗去嗰邊，更多居民唔能夠出到嚟，入火場嘅同事更危險」，事後有檢討方案。
就時任消防處副消防總長黃景文早前供稱，火警升級要過渡，「一級級咁升」。陳指，沒指引表示不可以由一級升至四級，指引要求不夠資源處理就要升級。
杜指，高級消防隊長許健安 3 時前到場，已發現火勢不小，如果 3 時半至 4 時升級，能獲得更多資源？陳稱事後來看，升三級是合適，「冇預計會咁樣打橫蔓延得咁快」。杜指，相距一段時間才升四級火，其實應否更早升四級？陳指「事後睇返，如果早啲（升級）會有啲幫助」。
11:26 小休
11:03 陳：災難級別針對全港性事故 須解放軍協助 今次大火未啟用
針對唯一沒受波及的宏志閣，陳慶勇指消防有在宏志閣天台淋濕棚網，最後知悉是風向因素未受影響。
杜淦堃提到，宏志閣居民等候求援快則 50 分鐘，慢則 9 小時；宏建閣居民快則等候 20 分鐘，慢則 9 小時。陳指，宏志閣求助個案是較低優次處理，又指每棟大廈求援情況，由每棟大廈指揮判斷。
杜又指，有人關注大火為何不是災難級。陳指現場有足夠人手，災難級是針對涉及全港性、多宗不同事故，甚至要解放軍協助。杜問，11 月 28 日火勢受控，陳停止調派人員，但現場仍有 630 名消防員？陳指，當時人員繼續向單位淋水，防止死灰復燃，亦要視察運送死者、搜索罹難居民。
杜指，是次行動時間超過 40 小時屬最長？陳指迷你倉大火行動時間更長。
10:50 消防副處長：大火史無前例 未升五級火已有該規格6倍人手
消防處副處長（行動）陳慶勇確認，從未處理樓宇蔓延火勢情況，大火當日在 3 時 02 分被通知到場，同意是次大火是史無前例。陳指到場前，同事已疏散居民，到宏建、宏新、宏道閣開啟警鐘不果。當時大部分資源集中在宏泰、宏昌閣清除棚架等阻礙物、打開大廈生口。
他確認，當時由他將四級火升為五級火，指當時俗稱「打火」的控制火勢人手足夠，考慮到每棟樓宇已有高級人員「埋位」負責、求助個案上升、火勢持續，加上開始入黑，會導致同事視野不清晰，認為是適合時間提升指揮架構，最後在傍晚 6 時 22 分升級。
主席陸啟康問，升級不是資源問題，而是提升指揮架構？陳同意，當時已有五級火的 6 倍人手，前線同事不會增加，只是提升指揮架構。
陳又提到，有同事到火勢未控制的樓層救人。陸啟康指，看過嘉利大廈報告，消防要確保暢順通道，「救到人，落到嚟都緊要，當時消防都有冒險救人？」陳稱正確，如有煙，同事會戴好呼吸器才上去，但今次樓梯有大煙和有熱力，如每次戴了才上去，便去不到較高樓層。於是有同事冒險「頂到幾耐得幾耐」，才戴上呼吸器，希望去到較高樓層。
陳續指，原打算在 10 樓設置「橋頭堡」，讓消防員在該處戴呼吸器，「無奈當時環境太惡劣，要撤退返」。
10:20 董：天台發現何偉豪「衛士」系統 未知何時損壞
董永基又確認，部門正採購進階的消防員定位系統，可發出兩種高頻、低頻電波，以繞過障礙物，甚至可提供方向箭咀顯示距離。例如舊的系統，當距離達 23 層樓時，已收不到訊號，但新的系統則仍可收到訊號。新系統如在沒有任何阻隔下，可收到 800 米外的訊號。
至於何當日的行蹤，杜引述指何於 3 時 15 分身處宏泰閣 25 樓， 7 分鐘後於 30 樓發出求救訊號，及後有隊員於 31 樓發現他的裝備，窗戶被打破。杜淦堃問，當時判斷系統損壞，所以何由窗戶逃生？董指理解並非工具問題，指其裝備會進行「半年試」、亦有「日試」，當時何亦有進行「日試」，運作正常。董補充，何的「衛士」紀錄器被長時間浸在水中，導致其損壞，無法讀取資料。
會上展示消防人員進入火場前的入口指揮紀錄，董確認，當時入口指揮要確保同事入火場前裝置齊全、運作正常，將來會考慮引用電子紀錄板，以免出現手寫錯誤。
10:10 董：何偉豪裝備仍連著「白牌」
資深大律師杜淦堃問及消防面罩、擴音器及顯示屏等工具。
董永基指，顯示器可顯示氣樽存量，亦設有個人警報裝置，當同事遇險可以求助，如同事靜止超過 30 秒，會自動啟動「motion alarm」，並發出求助訊息，而顯示器可見氣樽存量，可提示同事適時離開火場。
至於消防員定位系統（Firefighter Locator System, FLS），則於 2016 年九龍灣淘大工業村時昌迷你倉大火後引入。董指裝置有接收器，當同事入火場前，要拔出「紅匙」，把「紅匙」交給入口指揮主任，便會啟動裝置，假如同事靜止不動，接收器會自動發出電波、閃燈及聲響求助。
大火中消防員何偉豪身亡，其他在場的消防隊目證供提到，他們於 11 月 27 日凌晨時分，接報要到宏泰閣天台救援，在宏泰閣 31 樓走廊發現何的呼吸器、面罩及頭盔，當中控制開關的部件損壞。董表示，該損壞情況「非常罕見」，因金屬非常堅硬，可能曾面對重大撞擊。當處方取回何的「衛士」紀錄器後，嘗試維修並讀出資訊，但不成功，資料已遺失。
會上展示何當時的裝備，可見裝備仍連著一塊「白牌」。董解釋，一般而言消防員進行火場前會把「白牌」及「紅匙」交予入口指揮，而何「好明顯佢冇經入口指揮主任」。
10:00 消防處消防區長講述呼吸器規格
消防處消防區長（呼吸器）董永基到場講述消防裝備。會上提及，是次宏福苑大火中，消防員使用 8 公升氣樽。董指該款氣樽由 2014 年引入，使用至 2026 年 1 月，一般可在火場使用 33 分鐘，整個系統重量為 13.5 公斤。及後呼吸器有改善，更換牌子，減輕重量，使用時間維持不變。
他確認，消防處有使用時間更久的呼吸器，但並不適用於是次火災。例如有閉路式呼吸器，使用時間可達 3 小時，但不可在高溫環境使用；或使用「孖樽」，但其負重會由 13.5 公斤增至超過 20 公斤，消防員會使用更多氧氣。加上在火場工作 33 分鐘屬相當長時間，體力消耗，會有熱衰竭風險，令消防員判斷錯誤，嚴重則會有傷亡。