宏福苑大火聽證會周三（24 日）踏入第 26 日聆訊，由 3 名專家繼續就起火、火勢蔓延等事宜作證。
3 名專家分別為政府委任的消防工程專家城大建築學及土木工程學系講座教授袁國傑、消防處分區指揮官（機場）杜志榮、跨部門調查專組組長兼消防處助理處長（新界南）于文陽。
重點：
– 袁國傑：宏志閣棚網「燒到頂」比阻燃網更嚴重
– 袁：如用阻燃網「個火基本上發生唔起」
– 陸啟康：建議不可太離地 但要痛定思痛正視問題
Day25｜陸啟康：「是時候收網」 不會向特首建議轉為法定委員會
11:40 陸啟康：建議不可太離地 但要痛定思痛正視問題
委員會代表大律師俞匡庭問，假設宏福苑使用阻燃棚網、帆布，根據袁國傑的實驗結果，宏昌閣光井會否出現猛烈「火龍」？袁稱，基於科學分析是不會。俞續問，火種會自行熄滅，就不會出現「火燒連環船」？袁指，自行熄滅要一段時間，又指有些物料仍然會被點着，但使用阻燃棚網，會大大減低火勢蔓延風險。
委員歐陽伯權關注，現時已確認現場有棚網、發泡膠、帆布及竹枝等物料，當中哪些加速火勢蔓延速度？袁國傑指，物料數量、擺放方式與火勢有關，以棚網、帆布為例，兩者大幅鋪在竹棚上，助長垂直火災蔓延。
委員陳健波問，阻燃網會老化，多久要換一次？袁指沒有數據、無法回答，但強調棚網遭風吹雨打，會改變阻燃效能。
俞指，專家建議禁用或限制天井使用可燃物料，袁稱「呢個係好理想嘅建議」，但都要深入研究，阻燃物料老化後的影響。陳健波關注，很多物料都可燃，有此限制可能會推高工程費用，「未必可行㗎喎？」袁認為，原則上沒問題，「實際運作上，我唔知點樣實行。」
陸啟康指，是風險管理問題，因光井風險高，故委員會的建議是風險管理方向。袁同意是風險管理問題，「但去到零係冇可能」。
杜淦堃補充，委員會建議並非「一刀切」，因樓宇設計等會影響物料使用，亦要考慮不同工地的實際情況。陸啟康指，建議不可以「太離地」，否則日後大廈維修工程造價不止 3.3 億元，又強調要「痛定思痛正視返」。
11:24 小休
11:15 袁：煙囪效應加上燃燒物 令火勢非線性發展
袁國傑在委員會代表大律師俞匡庭提問下指，樓高 31 層的煙囪效應，再加上燃燒物，亦會影響火勢，出現非線性發展火勢，令熱力經電腦模擬後達 700 兆瓦。
俞另問及四川做實驗時的濕度及風力時否對實驗有影響，袁指四川的風較宏福苑當天細，但濕度大致相約，確認實驗足以分析宏福苑的情況。
10:40 袁：如用阻燃網「個火發生唔起」
袁國傑指，在相對大的火源情況下，不論是阻燃棚網或非阻燃棚網，「都會被燒晒」，但非阻燃棚網會導致二次引延，點着竹枝、「踢腳板」，繼續引起火災蔓延。
袁根據燃點時間將物料分成三種，包括易燃（短於 40 秒點着）、中等程度易燃（約 40 秒點着）、相對不易燃（長於 75 秒點着）。據會上顯示，宏志閣、宏仁閣的「踢腳板」、安全網、發泡膠均屬易燃、中等程度易燃，其中「踢腳板」用 19 秒已可點着；竹枝則相對不易燃，約 110 秒燒着。
袁另以不同物料配搭作測試，例如使用宏志閣棚網、阻燃帆布，結果顯示「個火有一啲發展」，竹棚、木板仍在，棚網則「燒晒」；如使用宏志閣棚網、非阻燃帆布，即使小火，火勢仍迅速蔓延，「棚架都燒晒，比較阻燃（帆布）嚴重好多」，又指「一發不可收拾後，升得好快」。
風勢方面，袁指當日宏福苑是東南偏東風，風速每小時 14 公里，如有火舌在樓宇高中層，容易受氣流影響，帶到周邊大廈，跌落在兩座大廈中間，出現火舌向下沉再向上飄情況，再跌至棚網、平台。
袁續指，當日天氣乾燥、有風，燃燒物易被點着。加上，宏福苑光井位置火勢發展得很快，在實驗中得出相同結果，「個光井位令可燃物發展好大火」，如果燃燒物多、起始火源大，棚架物質易被點燃。他重申，棚網及帆布是很重要因素，使用非阻燃物料可避免火勢發展。
袁指，據實驗結果，「喺用咗阻燃網嘅情況下，個火基本上係發生唔起，但係當我哋用咗非阻燃棚網，佢就蔓延得好犀利。大概喺我哋計算裡面，大概係三分鐘唔夠，就去到天台、去到頂。」主席陸啟康追問，即合規的棚網就不會燒？袁回應：「喺我哋嘅計算係咁樣。」
10:22 袁：宏志閣棚網「燒到頂」 「非阻燃棚網都冇佢咁犀利」
棚網測試方面，袁國傑指有 4 種樣本，包括沒有證書的棚網、阻燃棚網、已老化的棚網，以及宏志閣棚網。結果發現，阻燃棚網上的火種會自行熄滅；宏志閣棚網燃燒速度快很多、形容「燒到頂」、「燒晒」，「就算非阻燃棚網，都冇佢咁犀利，宏志樣本喺實驗表現，似乎係冇阻燃性質」。
帆布測試方面，非阻燃帆布即類似宏福苑使用的藍白色帆布，一直燃燒至剩下非常少量帆布，會引起較大火災蔓延風險。發泡膠觀察方面，不論是發泡膠引起的火焰滴落、或是整塊跌下，「都可以點着下低嘅燃燒物。」
後樓梯「生口」蓋板測試方面，袁以木板、鋁塑板、防火玻璃作比較，顯示木板用 4 分鐘 40 秒燒穿；鋁塑板用 7 分鐘 49 秒燒穿，溫度為 600 多度；防火玻璃則「冇穿冇爛」，溫度僅 50 多度。袁指，「防火玻璃係好好嘅保護，木板、鋁塑板係絕對保護唔到梯間。」
10:00 袁國傑：團隊搭建三層高模型做測試
城大建築學及土木工程學系講座教授袁國傑有份參與調查，並撰寫報告。他在會上簡介指，是次宏福苑大火，火勢迅速地垂直蔓延，隨後單位起火，火勢從外牆蔓延至單位。而因應大維修，大廈充斥可燃物，團隊進行實驗以了解棚網在是次火災，是否有二次引燃的效果。
報告分析圍繞火勢發展，當中發泡膠、棚網、帆布及後樓梯生口的影響。團隊在香港進行基礎物料測試後，再到四川輕化工大學，與消防與安全工程學院院長林鵬合作，到大學實驗場地進行實驗。在當地重建模型，模擬宏福苑的光井情況，以索取科學數據，了解熱力。團隊最後搭建 3 層模型，擺放燃燒物，模擬工作平台上的雜物，同時鋪設棚網，可見熱釋放率在光井效應下更高。
會上播放實驗片段，袁指一開始點火時未能即時燃燒，及後有足夠熱力，達到 29 個兆瓦，如有 31 層大廈，預計可達 700 至 800 兆瓦。袁又提到，實驗期間大量火舌飄出，如遇上大風，會飄得更遠。
袁續指，當實驗時火勢燒穿木板時，火勢與煙霧同時湧入逃生梯，令樓梯失去逃生效能。是次實驗需要約 30 分鐘令火勢變成大火，數分鐘後熱力達 20 多個兆瓦，由 200 多度升至過千度，而玻璃被燒破後單位亦非常高溫。
