宏福苑大火聽證會周五（8 日）踏入第 24 日，由民政事務總署副署長易志宏及時任房屋局獨立審查組（ICU）總監劉輔國到場作證。聽證會周四（7 日）傳召 ICU 高級屋宇保養測量師容兆倫，他供稱小型工程屬「自我監管」制度，依賴業界自律，施工期間除非收到投訴，否則 ICU 不會巡查。
重點：
– 易志宏：法團負責大廈管理 同事接獲投訴有積極處理
– 易：難逼法團主席開會 業主要向土地審裁處申命令
– 易：倡設親身投票門檻、持授權票人士設數目上限
– 被問ICU是否盲目跟從 劉輔國：會尋求屋宇署建議
– 劉：認不主動巡查現已檢討 俞匡庭：我哋要睇之前點解冇檢討
– 劉：承認系統有盲點 否認把關不力
– 劉：同事間交流過往毋須記錄 現涉高風險項目須存檔
– 劉：大部分審查已改為突擊 不會披露巡查目的
第 23 日報道：
ICU容兆倫：沒留意樓梯窗改成生口 以為正更換防火窗
15:00 居民：遺憾黃碧嬌等關鍵人物未作證
幾乎每日旁聽、涉事方之一的居民李國鴻形容，聽證會表現「不過不失」，解答部分疑問，但「遺憾」多名關鍵人物未作證。他點名區議員黃碧嬌、宏業董事候華健、鴻毅董事黃俠然及前法團主席鄧國權；指鄧曾簽署大維修合約，批評合約「一塌糊塗、巧立名目」，應為「1,984 戶街坊負責」，並建議獨立委員會改為有法定傳召權的「獨立調查委員會」。
李又批評作證的部門「互相交波、射嚟射去」，更指市建局「係最大元凶」，未有跟進大維修合約簽署後的情況，又質疑樓宇復修部個案經理陳日豪供稱處理其投訴的情況失實，已補充證人供詞。
另一居民何小姐亦指，委員會未有向特首申請賦予「備用權力」，傳召黃碧嬌、宏業、鴻毅等涉事方，形同「放生」，「死咗 168 條人命，咁⋯⋯無辜囉我覺得真係」。她又批評，作證的政府代表「整體態度咪就係個個話唔理想囉，不負責任囉」，互相卸責，質疑每次出事後才稱會改善，「係咪等十年八年後，再出事你又再去講呢樣嘢」？
14:27 散會
陸啟康指，各方如有建議，可於 6 月 15 日前先互相交換，了解是否可行，再交予委員會考慮，預計 6 月中旬再次展開聽證會。
14:15 全港大維修項目涉否圍標 將依賴執法部門報告
主席陸啟康指，調查進展非常理想，「直頭超乎我哋想像」，又指「我哋係冇咩唔敢查，調查係公開、公平」，指未來數周不會安排聆訊，會在 6 月中、下旬重啟聆訊，以候專家報告。
另外，針對委員會另一範疇，即大型樓宇維修工程圍標、不當行為，會以各部門的結論、公眾資料作事實藍本，好處是毋須就每個項目作事實裁斷，否則證人以百計、調查要以年計，對執法部門會有不良影響及拖延。
再者，執法部門擁有多年調查經驗，對黑社會滲透等議題熟悉，「唔相信我哋有能力傳黑社會作供」，即使執法部門作出調查難以成功提控，但亦有助委員會了解圍標及不法行為，希望利用休會時間處理問題。
陸遂作出指示，委員會將會以所有執法部門提供的意見、結論，公眾諮詢時收到的資料，作為事實裁決的藍本，委員會亦不打算傳召執法部門人士到場作證。委員會將於 5 月 15 日前將相關報告及資料上載至網站，如涉事方對報告有意見，可於 6 月 8 日前提出異議、提供理據。
12:57 午膳
12:26 劉輔國完成作供
俞指，屋宇署及 ICU 有溝通問題，政策上未能「睇齊」，市民或會關注，「點解（屋宇署）要授權畀 ICU？係咪有用？」劉輔國指，ICU 主要針對複雜工程、風險比較大，亦一直跟隨屋宇署標準，雙方緊密聯絡。
委員陳健波則問，ICU 沒理由靠借調 ICU 的屋宇署人員傳遞資訊，應有通函通知？劉指，一向透過借調人員更新資訊，可能溝通問題沒收到相關資料。
陸啟康指，相信不是人手問題，認為 ICU 將來都要實地視察。劉指，會每 4 個月視察高風險地盤，不是「求其行個圈」，而是會抽查不同位置，亦跟消防處確立雙向溝通機制，向處方提供大維修名單以加密巡查，如有問題交由 ICU 跟進。
劉完成作證。陸啟康指，下午將就委員會第二個職權範圍，聽取律師指示，料需時 15 分鐘。
12:14 劉：大部分審查已改為突擊 不會披露巡查目的
針對 ICU、屋宇署政策一度不一致，俞匡庭指屋宇署在 2023 年 4 月修改政策，將抽中做小型工程審查、而有監工計劃書的個案中，再抽取 20% 實地巡查，但 ICU 在 2025 年 12 月才知悉相關政策。
劉輔國同意「有個落差」，指發現雙方溝通問題後沒有逃避，隨即向屋宇署反映，重申要跟隨屋宇署手冊指引工作，「我哋唔係想賴，我哋積極查找不足地方」，知悉政策後翌月已履行。主席陸啟康指，ICU 有開工、完工審查，但中間施工是零審查，劉稱「個機制係咁設計」。
就 ICU 收到投訴後預先通知註冊檢驗人員（RI），俞問 ICU 現時會否跟屋宇署突擊檢查「睇齊」？劉指，不知道古小平如何處理宏福苑巡查個案，同意有改善空間，現時為杜絕瞞騙，大部分審查改為突擊，亦不會披露巡查目的。
12:00 劉：同事間交流過往毋須記錄 現涉高風險項目須存檔
針對 ICU 人員古小平向借調 ICU 的屋宇署顧問謝錦明，就發泡膠封窗問題索取意見，但沒有相關書面紀錄。劉輔國指，「同事間平時交流」，沒要求須有紀錄存檔。
俞匡庭問，即沒指引要求 ICU 職員巡查、諮詢後，撰寫書面紀錄？劉指，不同情況有不同需要，如牽涉圖則、計算，需要較多詳細紀錄，但詢問簡單問題時常發生。俞指，即沒有指引要求諮詢要有書面紀錄？劉同意。
劉補充，檢視後如諮詢牽涉高風險的安全項目，會要求同事提供齊全紀錄。俞指「你望返唔係咁簡單，涉及人命？」劉同意，「事後睇返，的確係」。
11:50 劉：承認系統有盲點 否認把關不力
劉輔國在俞匡庭提問下，認為在當時機制、框架下，單靠自我監管及市民投訴足夠。
俞匡庭以後樓梯「生口」為例，若 ICU 機制單靠投訴、自律，但市民沒專業知識，見到「生口」也不懂投訴；承建商明知「生口」違法，也不會投訴自己，形容 ICU 將監管責任「雙手交畀市民、承建商」。劉輔國指，「當時系統有盲點」。
俞指，制度上有問題、是否穩妥，劉輔國當時作為總監責無旁貸？劉同意。俞續指，劉把關不力？劉稱「唔係好同意」，指制度問題在大火事件特別顯露出來，沒察覺到「呢類大型漏洞」。
11:38 劉：以往不主動巡查現已檢討 俞匡庭：我哋要睇之前點解冇檢討
劉輔國指，ICU 會進行樓宇管控措施，「的確我哋係有主體責任，確保工程安全」。俞匡庭指，非每位承建商、註冊檢驗人員（RI）等專業人士都奉公守法，或有人偷工減料、誤導？劉稱「可以咁講」，如發覺不當行為、違反條例會跟進。
俞匡庭引述 ICU 容兆倫指，ICU 在施工期間不巡查，故不可能發現承建商有否符合條例要求？劉指「當時機制，我哋唔會主動察覺到」，又指機制依賴專業人士監督，他們如有懷疑會向 ICU 反映。俞指，即當時機制是「由佢啦」？劉重申「當時機制未做到我哋主動落去巡查」。
俞指，即當時只靠投訴、靠自律？劉同意，指火災後已做很多檢討、加強巡查。俞指，「死咗 168 人，當然要檢討，我哋要睇之前點解冇檢討。」
11:26 被問 ICU 是否盲目跟從？ 劉輔國：會尋求屋宇署建議
時任房屋局獨立審查組（ICU）總監劉輔國作證，確認 2022 年 1 月加入 ICU，同年 7 月成為總監，今年 3 月卸任，現已退休。
委員會大律師俞匡庭指，劉輔國的職責是制定、檢討政策，所以不是「依書直說」，盲目跟從屋宇署政策？劉以宏福苑為例，指屬已出售的居屋，與私人物業無分別，仍受《建築物條例》規管、跟隨屋宇署政策。俞聞言指，即劉同意他是「依書直說」、盲目跟從。劉回應指，如遇問題會尋求屋宇署建議。
俞匡庭指，劉的書面證供提到大火後，ICU 會向屋宇署給予建議，其實都不是盲目跟從。劉同意，補充行使《建築物條例》，便要跟從屋宇署守則，但針對一些個案，都會向屋宇署反映改善空間。
11:11 小休
10:54 易：倡設親身投票門檻、持授權票人士設數目上限
針對圍標問題，易志宏在書面證供提及改善建議，包括設親身投票的門檻， 例如關於大維修的大會，要求 10% 業主出席，當中至少 5% 須親自到場投票。
針對授權票，易又建議，就持有授權票的數量設上限，並於屋苑張貼告示，顯示授權票資料、單位。易強調鼓勵居民親身參與，張貼告示屬「陽光政策」，告知業主授權票事宜。
俞關注署方會否抽查授權票的真偽。易指，署方未必掌握業主通訊地址，可考慮由物管公司處理。易的證供又提到要釐清業主大會程序，他在會上補充，例如 2024 年 9 月要求罷免法團的大會中，因開會場地的時限問題，鄧國權要求暫停會議。當時民政同事引用條例協助會議繼續進行，將來希望寫清楚程序，以免有主席「想鑽呢啲空子」。
10:30 居民倡由獨立顧問協助法團 易：宜由發展局處理
易確認，使用《建築物管理條例》第 31 條權力，由土地審裁處解散管委員會，再委任管理人的情況，屬史無前例。
俞引述連續出任兩屆管委會成員、居民江祥發曾建議，由獨立顧問協助法團。易指，未必適合由民政署回應，由發展局處理更適合。
主席陸啟康指，私人物業「政府好難話『我幫你話事啦』」，署方角色只可提供協助，但居民並無專業知識。易回應署方提供制度框架，由業主作出決定。
委員陳健波提及現時有法團無法處理問題，亦有人想「攞着數」，亦相信經歷大火後，有能力又願意出任法團的人更有限，需從根源改善。委員歐陽伯權則指，易回應的方向「少少感覺係遊花園」，常把問題轉介其他部門。易指，署方亦屬前線部門、角色重要，會加強公眾教育，把市民查詢轉介其他部門後，亦會致電跟進個案。
陸啟康總結，大廈管理不僅屬政府責任，亦屬居民責任。是次聽證會中，有居民表示「如果早知道係咁，我會參與多啲」，相信大火喚醒市民，明白大廈管理與他們息息相關，政府不能替其作主，居民需要「行出嚟」。
10:15 易：署方難逼法團主席開會 業主要向土地審裁處申請命令
委員會代表大律師俞匡庭提及，署方於 2024 年 2 月 收到 19 宗投訴，宏福苑 5% 業主要求時任法團主席鄧國權召開大會，但鄧沒按要求開會。署方之後向鄧發出 4 封信件，但均只是重複提醒法定要求。易稱此為法例設計，最終該次爭議中召集人自行撤回開會要求。
俞續指，同年 7 月再有 5% 業主要求罷免管委會，以及延長繳交維修費期限，署方再收到 7 宗投訴，再次向鄧發出 4 封信件。俞形容，署方只是多次勸告，即使信件措詞「都幾強硬」，但署方無權介入，業主亦感無助。易志宏承認現行機制下，須由法團主席召開大會，若主席拒絕開會，業主要向土地審裁處申請命令，現正考慮將來可否授權當局安排物管公司開會。
會上展示有居民就顧問公司鴻毅的回標分析報告作出投訴，查問關於宏業的訴訟紀錄。易指，電郵同時發予屋宇署等部門，最終由市建局回覆。
俞引述《建築物管理條例》第 40A 條「主管當局或獲授權人員的權力」，提到局方可查閱帳簿等紀錄，要求法團提供資料等。俞指，條例僅授權署方搜查資料，但沒有執法權，如署方發現有問題，會如何跟進？
易指，政策須保障私有產權，署方角色在於協調、協助法團，大多法團亦有配合署方，大廈亦有持牌物管公司處理，毋須使用條例索取資料。過去署方曾針對尖沙咀恆星樓，使用條例索取財務報表，屬最後手段。
俞再引述條例第 31 條，提到由土地審裁處委任管理人，如是次大火後，審裁處委任合安成為管理人。民政署人員的證供提到，考慮宏福苑情況史無前例，而市民出任法團屬自願性質，未必有能力處理，且大火後要調查舊管委會的法律責任，會有利益衝突。審裁處並要求合安每月向署方提交報告，
易指，合安被委任後相當繁忙，有與署方定期開會、安排專業人士處理、另亦有處理部分合約如關於宏志閣的升降機維修合約、向銀行取保證金、處理管理費按金退款、電費減免等。
10:00 易志宏：法團負責大廈管理 同事接獲投訴有積極處理
民政事務總署副署長易志宏講述民政署的工作，指署方負責制定及執行大廈及物業管理政策。
會上展示易的書面證供，提到大廈由私人業主持有，法團要負責管理大廈，署方則負責提供意見及協助，如政府要介入業權，要以維護公眾利益為基礎。署方會派員參加業主大會，如有違例會要求採取行動更正，如有需要居民可尋求法律意見，亦可使用署方的法律諮詢服務。
證供又提及「大廈管理中央平台」服務。易指，會安排不同部門如屋宇署、廉署、消防處、市建局等，提共圍標等資訊。至於署方所設的大廈管理糾紛顧問小組，易指會安排退休法官、工程方面等專業人士，協助排解複雜的大廈管理糾紛。
處理投訴方面，易指宏福苑相關投訴達 44 宗，形容同事「盡力去處理」，如曾有 5% 業主要求時任主鄧國權召開大會時，同事亦有積極處理，並把其他問題轉介至其他部門。