【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（1日）展開第 96 天審訊，另一名被告陳志全開始作供。陳在代表大狀馬維騉主問下稱，中大畢業後在香港工作，曾與譚得志主持電台節目「馬路之友」， 2012 年當選立法會議員，其後「出櫃」承認自己是一名同志。 他供稱人民力量與民主派一直沒有協調，亦沒有「共同政治行動綱領」，甚至被指與民主派對選。陳在法官追問下進一步解釋，「我同你都無共同行動綱領，我會唔會同民建聯工聯會初選？」他提到，是由區諾軒發訊告知新東有協調會議，但他當時僅派助理出席，「因為我對初選籌備唔係好緊張」，並確認自己沒出席任何新東會議。 陳志全又指，一直認為民主派需要有一致的行動守則，「呢度唔係講緊贊成或否決某一條法例撥款，係講佢係咪盡責去開會，坐足個會，加入盡量多嘅委員會...你有幾多席係一回事，係咪積極開會係一回事，投票會係隨時會投㗎！」陳形容這是他對民主派一直的期許。 綜合全日報道： 47人案｜陳志全認為35+非實贏 關鍵在於一致行動 稱任議員間民主派出席率低感無力 周一報道： 47人案｜何桂藍完成10日作供 一度質疑控方提問「好嘥時間」 16 人不認罪受審 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
16:15 陳：不會在未見法案或撥款前表明否決預算案
馬問陳，在任何時段有否講過不理內容，或予人印象要否決預算案；陳指沒有。至於陳會否否決預算案，陳表示，不會在未見到法案或撥款前已表明否決。陳另指，沒有任何人，在任何限段要求他同意，須無差別否決預算案。
馬指，基本上已問完大部分問題，會再翻查資料看看有沒有遺漏，周三（2 日）再向法庭交代。
16:05 陳交代 2020 年不延任一年原因
馬問，2020 年 8 月 11 日。人大常委會通過全體現任香港立法會議員延任一年。陳確認，他於 9 月通知立法會秘書處不會留任。馬追問原因。
陳稱有兩個原因，「我參加 2016 立法會選舉，選民對我授權係做呢 4 年嘅任期，如果係 9 月 30 日之後，我繼續做落去，我係無得到選民授權，呢個係第一個原因。」
陳續稱第 2 個原因，與他今早提到對民主派失望有關，當時社會有留任或不留任的討論，指他為極少數非「主留派」，即是選擇不留任。
陳指，當時主張留任的議員認為，如果立法會無民主派，「咁政府過晒啲咩嘢都得 ，所以佢哋覺得留任有價值」。
陳稱，他當時僅接受一、兩個傳媒訪問表達想法，「你哋話留低有價值嘅議員，會唔會承諾留任會盡最大努力做到議員嘅職責呢？」陳指不重複今早所提到的內容，例如勤力準時開會等。
陳續指，「如果當其時，主張留任議員嚟講 ，我哋以前做得唔夠好，喺留任日子我會準時開會，盡能力加入所有委員會，喺議會積極發言質詢，投票唔好甩碌，可能我都會考慮留任，但傾咗一大餐無人講…」
陳又指，「我惡夢係你哋話留任，我陪你留，之後朝早 8 點半開會得我一個對住十幾個建制派，萬一我都遲到，真係無審議可以過十幾項，因為無人可以承諾咁基本嘅野。嗰時我真係好大無力感，無心戀戰可以話。我成日話反對派、就算少數派，打個比喻做到一舊石頭，可以阻到啲唔得市民支持嘅法例撥款通過，由辯論質詢畀市民知道更多內情。」
法官陳仲衡打斷問，是否需要這麼詳細的回答？陳志全其後稱，「簡單一句總結，無人畀到承諾話盡力…留任嘅時候會盡力開會，所以我選擇唔留低。」
16:00 陳沒出席抗爭派記者會 稱覺得非同一派系
馬問，是否記得何桂藍作供時提過，曾邀請陳志全出席抗爭派記者會？陳稱，「當其時何桂藍話我請佢食檸檬，我印象好模糊…朱凱廸都有問我去唔去呢個記者會，我當時都拒絕咗佢。」
馬追問原因，陳指「我認知係抗爭派祝捷會，佢哋覺得係大勝」，又指認為不是同一個派系，故沒有想過出席。陳又同意，他於初選的新東選區排行第 4 。
馬其後展示選舉主任於 2020 年 7 月 27 日向陳發出的提問信件，指陳翌日以電郵回覆。陳確認。 陳又同意，政府於 7 月 30 日宣布立法會選舉延期，陳指直至選舉宣布延期，選舉主任都未有宣布其提名是否有效。
15:55 初選首日在大圍擺街站 何桂藍附近見記者
大狀馬維騉問，休庭前播放的「快慢對對話」片段是在 2020 年 7 月 10 日發布，而 7 月 11 、12 日為初選投票日？陳確認。
馬問，上周何桂藍代表大狀 Trevor Beel 播放何桂藍於大圍助選的街站片段，法官指看到陳志全。陳同意。
陳解釋，當日為初選第一日，該位置是大圍火車站出口，有不同參選隊伍擺放街站呼籲選民投票。陳指，他當時在另一個出口擺街站呼籲選民投票，看到「好多記者圍緊一堆人，因為我有近視但無戴眼鏡，我仲問身邊嘅人係邊個，話何桂藍見緊記者，仲見到黃耀明、何韻詩喺嗰度，嗰時心諗佢哋見緊記者唔好過去，費事俾人話係攝石人。」旁聽聞言發笑。
陳又指，當時以為他們見完記者，遂上前與兩人打招呼，指兩人均為平權組織「大愛同盟」創辦人。
15:50 開庭
15:15 休庭
15:00 FB 片見陳談及 35＋ 議題
陳：重點在於交代 35- 情況
馬在庭上播放譚得志 FB 影片「快慢對對話」，片中陳志全與譚得志談及 35+ 議題，其中陳在片中稱：「35+ 當然係好啦，主席又係我哋，咩惡法都可以反對反對反對，大白象工程都係反對反對反對，跟住反對財政預算案、解散立法會、特首都要下台。」
陳供稱，該段為競選宣傳影片，片中譚得志提到公眾對 35+ 有期望，亦問及 35- 的情況。陳指，他當時對能否實現 35+ 抱有很大懷疑，認為民主派取得 30 席的機會已很微。即使他於街站和片段均提及 35+ ，但重心在於 35- 的情況。
他指，初選的主題是 35+ ，故他在片中和街站都會提及 35+ ，「打個主題出嚟」。尤其 2019 及 2020 年社會彌漫著無力感，「好似做乜都無用」，故陳希望以此「鼓勵選民出嚟投票，要對峙呢個無力感」、「話畀佢聽 35+ 就有 ABCD 嘅能力，希望選民覺得議會有用、投票有用。」
陳指，不少候選人「sell 個願景，未來有 35+ 會點」，「因為 35+ 你大晒，開會又得，唔開會又唔得，話咩都得。所以 35+ 使唔使我做都得，你做佢做都得」。而他既然認為 35+ 可能性不高，「不停去講，講得太勁，好似畀緊 empty promise 唔能夠落實嘅願景畀選民。」故此他將重點放於 35- 及「sell」 業績，指 35- 下需要更多有紀律和實幹的議員。
法官陳仲衡問，為何陳志全要提到反對財政預算案，特首下台？陳稱，他只是列舉 35+ 後有能力做到的事情，「但係唔係話我會咁做，成段片個重心唔喺呢度。」
14:55 陳認為〈墨〉沒綑綁當選者要統一否決預算案
馬其後就聲明內容向陳追問，就聲明的第一點：
我認同『五大訴求，缺一不可』。我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求，撤銷所有抗爭者控罪，令相關人士為警暴問責，並重啟政改達致雙普選。
陳稱，「相信大部分民主派都認同五大訴求㗎啦，『我會運用基本法賦予立法會的權力，包括否決財政預算案，迫使特首回應五大訴求』，跟住 ABC 係舉例，如果我自己同大部分選民都支持，作為議員，當然要盡最大努力叫政府去回應五大訴求。至於否決財政預算案，係議員其中一個權力，我哋可以運用呢個權力叫政府回應五大訴求。」
馬問，陳當時是否認為，這項聲明是要綑綁當選立法會者有統一立場？陳稱沒有。
至於聲明第 2 點：
我認同若支持度跌出預計可得議席範圍，須表明停止選舉工程。
陳稱，「第 2 點反而更加重要，因為當時已經有人話乜都無承諾過，會唔會民主黨或者有啲初選參加者，輸咗唔認數呀咁樣，呢個質疑對整個民主派唔係好健康…唔係一件好事，會導致佢哋質疑係咪出嚟投票，咁有人做呢個聯署咁樣 ，正好回應呢個問題。」馬問聲明中，陳志全、譚得志的名字先後出現，陳確認，「指佢（譚）copy 咗加埋我哋個名」。
馬問及聲明第2段：
我們認為，在初選協調會議上已取得共識的共同綱領，乃一眾參選人之合作基礎。考慮到立場差異，此一綱領已達致抗爭陣營光譜的最大公因數。墨落理應無悔，否則等於失信於選民。
馬問，陳如何理解「已取得共識的共同綱領」？陳指他沒有去兩次會議，故以其代表匯報內容理解，「個共識就係搞初選、議席數目、替補機制同埋論壇。」
馬問，陳是否認為此點，是要綑綁當選者有統一立場否決預算案或草案？陳稱，「由於我被告知新東兩次協調會議並無呢樣野」，故沒有此理解。
馬其後展示提名表格，問陳如何理解聲明第二點：
我確認支持和認同由戴耀廷及區諾軒主導之協調會議共識，包括「民主派 35+ 公民投票計劃」及其目標。
陳重申，他的理解是基於出席協調會議的助理所告知，包括有公民投票、新東目標議席為 6 席、替補機制為靈童制，以及有論壇，目標是當選做議員後，會積極爭取要求政府回應五大訴求。
14:40 陳指在何桂藍 FB 首次看到〈墨〉聲明
陳志全代表馬維騉問及〈墨落無悔〉聲明，問陳是何時知悉聲明？
陳稱，他在 2020 年 6 月10 日晚看到何桂藍發布了這個聲明的帖文，遂看帖文內容，「咁睇完覺得無咩特別，無咩大問題，咁就問譚得志簽唔簽，佢就話簽」，陳於是複製帖文並張貼在其 FB 上，而譚亦稱會找義工出圖張貼在人力的 FB 。
馬稱自己沒有用 FB ，想了解意思是否貼在陳的個人 FB ？陳稱，「其實我哋呢啲政治人多數有兩個 FB，一個係個人 FB， 一個就係 FB 專頁。」
法官陳慶偉問，即陳有兩個帳戶？陳志全同意，其後解釋指個人帳戶，要成為 FB 朋友才看到帖文，專頁則追蹤就看到。
法官陳慶偉問何謂專頁，並問是否為「professional 專業」？陳志全稱不是，解釋個人帳戶不是專頁。
馬問，為何何桂藍的帖文會出現在陳的 FB ？陳認為，與 FB 演算法有關，指「我同何桂藍唔係朋友，即係 FB 上唔係朋友，可能我曾經睇過佢啲 post…叫做隨機喺我 FB 見到囉。 」何桂藍一度發笑。
14:34 開庭
14:31 被告下午入庭
還押被告入庭， 林卓廷在被告席旁與律師對話，何桂藍與何啟明閒談。另歌手黃耀明到庭旁聽。
12:25 陳：絕不綑綁無差別否決預算案
任議員期間投票考慮3原因
法官李運騰指，陳希望民主派有一致的行動守則，及共同政治行動綱領，而他及後參與初選，問及陳何時認為初選符合其所述的兩項要點。
陳稱沒有，指對初選有很大期望，但不代表不符合期望就不參選。他指，當時協調會議討論選前民調棄選機制已被攻擊，他再提出若無一致行動守則，及共同政治行動綱領則不參選，就會成為「不投」對象。
馬維騉問，基於陳的公開發言及人民力量的 FB 帖文，有否綑綁參選人進入立法會後無差別否決財政預算案。陳回應稱：「絕無此意，我唔會咁做，亦都唔會叫人哋咁做。」他解釋，任議員 8 年間會以 3 個原因來決定投票意向，包括提出的訴求，如過往人民力量曾與社民連一同爭取全民退保，人力亦提出「全民回水」；亦要審視預算案的條目以及當時的民意。
陳另指，印象中人民力量沒有派人出席九龍東第三次協調會議。法官陳仲衡問，人力有沒有人提過欲參選新西？陳稱沒有，但指「事後梁家聲返嚟話八掛去咗聽」。法官陳慶偉遂下令休庭午膳。
12:10 陳：民主派須有一致行動守則
「你有幾多席係一回事，係咪積極開會係另一回事」
馬其後續展示《人民力量贊成有共同政治行動綱領的初選》 FB 帖文：
《人民力量贊成有共同政治行動綱領的初選》 1）人民力量贊成有共同政治行動綱領的初選； 2）早一次會議上大部份與會者並沒有討論初選，卻提出並同意一個「無篩選」的「協調機制」，在選前以民調及實體投票讓各方「參考」，但仍容許各派繼續參選，最後以投票前數天的民調作最後參考作策略棄選； 3）人民力量認為既然最後仍以雷動形式作最後棄選決定，便不必在報名前多此一舉，意圖排除不同政見，亦不必重複當年九西初選的替補爭拗； 4）經討論後，會上各方同意協定棄選機制為最大公約數之選項； 5）人民力量重申，如各方希望進行真正初選，應努力思考並定出共同政治綱領及在議會制衡政府的一致行動守則。如果能夠成事，人民力量非常樂意參與一個完全以陣營為先、派別為後作基調的初選基制。
馬問，哪段與共同政治行動綱領有關？陳指「應努力思考並定出共同政治綱領及在議會制衡政府的一致行動守則」一句。
馬追問，行動守則有何意思？陳答，「係講做議員基本紀律操守，因為有人以為拎到 36 席就實贏啦，但只停留喺理論層面…」，又指不用 36 席，只需 30 席、 33 席都足以給予政府壓力。
陳續指，「個關鍵係呢班民主派當選議員有冇一致行動守則，呢度唔係講緊贊成或否決某一條法例撥款，係講佢係咪盡責去開會，坐足個會，加入盡量多嘅委員會…呢個係我對民主派嘅期許，但從來…」傳譯一度打斷。
陳舉例稱，「做咗 8 年議員，8 點半開會，得你一個民主派準時，面對十幾個建制派嘅時候…建制派蔣麗芸係多數派嘅時候 ，都會入十幾個委員會，民主派議員竟然入得 3 、4 個委員會」。陳又指，立法會的出席率最寬鬆， 「3 日會，一坐落去點個名就出席咗，但民主派作為少數派，出席率… 最差嘅出席率有 7 個竟然係民主派，所以你有幾多席係一回事，係咪積極開會係另一回事，投票會係隨時會投㗎！」
法官陳仲衡問，行動守則是指出席率？陳答，「係對議會參與程度，出席只係最低反映」，指民主派過去各自為政，「要求四大版塊，每個版塊一個人準時出席都做唔到，講咩抗爭…同政府角力，係要你每日積極參與先做到㗎！」
馬問，即簡單而言，共同政治行動綱領是指一些事項，如出席率？陳稱，「呢個係一致行動守則，要基於守則，共同政治行動綱領先有意思。」
法官陳仲衡問，當陳參加初選時有否提到出席率的事項？陳稱出席協調會議時沒有提出會議要求，但指他對於民主派行動守則「唔好甩咁多碌」，提出多幾個修正案等，「係我一路以嚟對民主派嘅要求」。
12:00 陳：當時認為「會運用」與「積極運用」分別不大
「積極」反而代表更著緊
馬指，根據會議紀錄，似乎有人告知陳，新東由「會運用」否決權轉為「積極運用」。陳稱是由蘇浩告知。
馬問，陳對於兩者的看法。陳稱，蘇只是提到「會上有咁嘅討論，但無話一定要去咁做」，且陳無授權蘇作任何決定。陳又指，他當時認為對於兩者分別不大，直至法庭審訊才知悉當時會上有劇烈爭拗。
法官李運騰問，是指 5 月 5 日新東第 2 次會議？陳稱，蘇當時是指兩次會議。陳又指，他在審訊時聽到，「加咗積極，好似無咁肯定，個程度低咗啲」，又指他過往認知，加了「積極」一詞，「反而表示更加著緊做呢件事」，舉例稱「政府講會考慮積極， 行多咗一步仔咁樣」，但「不論政府講考慮定係積極考慮， 都係唔會」，旁聽聞言發笑。陳欲以他最關注的性傾向歧視條例進一步解釋，遭法官陳慶偉打斷稱他明白陳的意思。
李追問，紀錄提到「新東的初選機制可能會有改變，包括由會運用（否決權）否決財政預算案轉為積極運用（否決權）否決財政預算案」一句，問是有可能會變？法官陳慶偉指，即原本已有決定，但後來有變？陳志全稱據他理解，所謂「有變」是指文件上一句，即寬鬆初選機制由 6（席） 變 6+1 （席） ，有關「否決權」的那一句反而是指另一件事。
法官李運騰問， 即有含糊的意思，但陳沒有尋求澄清？陳同意。
11:58 開庭
11:16 休庭
11:01 文件顯示初選機制新東最嚴謹
陳：民主派新東取 6 席屬奇蹟
馬展示人民力量執委會 2019-2020 年度第 19 次會議紀錄，陳志全確認會議於 2020 年 5 月 13 日舉行，譚得志、蘇浩等人均有出席，而會議紀錄準確反映會議內容。
庭上顯示會議紀錄，題為：「 2020 年立法會選舉／「黨內初選」機制」，內文提到有關各區的初選機制，新東原本用最嚴謹的方式，報名的已選定名單，但由於其他區用寬鬆的初選機制，新界東的初選機制可能有改變，包括由「會運用（否決權）否決財政預算案」轉為「積極運用（否決權）否決財政預算案」。
陳確認上述段落討論有關新界東協調會議，並指蘇浩於會上匯報協調會議之事項。
馬遂問，陳如何理解「新東原本用最嚴謹的方式，報名的已選定名單」一句？陳稱，「因為新界東喺 9 席裡面 ，攞到 6 席已經係奇蹟㗎啦…」陳欲發言時遭傳譯打斷稱「等陣先」，陳其後續指，「所以對我理解無乜好拗，咁新東應該個目標議席係 6席。雖然我知其他區會有啲唔同嘅處理方法，但嗰次蘇浩返黎匯報…」
法官陳慶偉打斷問，對陳而言 「6+1 」是「幻想」（fantasy）？陳笑稱「簡直係痴線呀，因為 6 已經係一個奇蹟嚟㗎啦，新界西係 4 呀，建制派 5 呀。即係我當時諗，喂你唔好以為你識協調你識棄保，人哋建制派都識協調，人哋個機器仲精密過你，個棄保仲精密過你， 你點可能…即係對 6 （席）有任何痴心妄想，6（席）都已經唔穩陣㗎啦。」陳說到最後一句時一度乾笑。
陳慶偉追問「棄保」意思。陳志全舉例指，例如建制派派出 4 隊出選，若得知已無勝算則會放棄最後 1 隊，「尋日打嚟叫你投鄧家彪，今日打嚟叫你投容海恩。」
陳慶偉另問及，上述人民力量會議紀錄所言，以「新東原本用最嚴謹的方式，報名的已選定名單」的意思為何？陳志全稱，「我睇返都有啲唔係好明，啲文字寫得唔係好清楚，呢度話新界東最嚴就 6 席，其他區目標議席可能係 3 （席），但有 6 隊咪較寬鬆。」
法官李運騰問，於 2016 至 2020 年立法會任期內，民主派於新界東共取得多少席？陳指共取 6 席。李聞言稱「奇蹟確實發生 （so miracle did happen）」；陳慶偉則問，是否指 2020 年立法會選舉要維持此奇蹟？陳志全指，「保持又難，其他區想複製又難。」
11:00 陳確認沒出席任何新東會議
馬指，陳在 2020 年 3 月 24 日主持的「人民主場」節目，提到支持有共同政治行動綱領的初選。陳稱，「其實嗰次節目都係跟進之前幾日喺 FB 出嘅 post。」
法官陳仲衡指，需要回答同意或不同意。陳稱，「係，因為咁正經嘅文無人睇無反應，記者都無去跟進，我哋 expect 《蘋果》寫嗰個記者都出篇文打嚟問下，無理由寫完咁唔負責任…」
法官陳慶偉即著陳聽問題，用簡單語言回答。法官李運騰問，即陳當時用共同政治行動綱領解釋其立場？陳稱，人力不是反對初選。
馬問，不爭議的是，陳沒有出席任何新東會議？陳確認，指是由蘇浩代表出席。陳又供稱，蘇有簡單向他匯報會議情況。
10:45 陳：人力與民主派無共同行動綱領
馬其後展示人民力量的 FB 帖文，題為：「《人民力量贊成有共同政治行動綱領的初選》」，馬問，此帖文與報章的報道有何關係？
陳稱，在九東第二次會議後，《蘋果》出了政壇的八卦新聞，「裡面話人力反對初選反對得最犀利」，並指因該次會議後，九東決定不進行初選，而是用選前民調棄選機制，「但嗰篇報道令人覺得人力搞破壞，搞到九東搞唔成初選」。
陳續指，當時認為有份開會人士「開完會出嚟放料畀記者。同埋想誤導記者同公眾」，且八卦新聞多人流傳，「唔知係有心人炒作，定個民意係咁」。
陳又稱，「為免以訛傳訛或日後用呢啲消息嚟攻繫我哋，所以我同有份開會嘅代表話，不如講返個事實出嚟。」
法官陳仲衡問，是指譚得志？陳稱，譚當時沒有出席，而是人力另一成員劉嘉鴻出席。
馬問，「共同政治行動綱領」有何意思？陳答稱，「呢個字人力好早期就用，法官希望我用少少時間講背景，人力過往比較少同民主派合作，因為人力出現成立係對傳統民主派不滿，所以呢班人先會走埋一齊，民主派過去逢有選舉，都想做協調工作。人力唔單只早期無參與，甚至主動同現有民主派議員對選。」陳又指，人力被指為「建制派 B 隊」，因為民主派、建制派參選，而人力亦參選，分薄了民主派原有得票，令民主派落選。
陳續說，「我記得 2012 民主黨係論壇仲話我地係『人民幣力量』」，且不與民主派協調，就沒有共同政治行動綱領，又指人力曾反對小圈子選舉，但民主黨支持政改，令超區增加 5 席。法官陳仲衡即打斷，指問題是問「共同政治行動綱領」的意思。
法官陳慶偉問，簡而言之，人力與民主派沒有共同政治行動綱領？陳稱，「我簡單用 3 句講埋佢」，陳指「只有 3 句，可以嗎？」旁聽聞言發笑。陳續稱，「當民主派話我哋唔協調，又同佢對選，我嗰時答，我同你都無共同行動綱領，我會唔會同民建聯工聯會初選？」
陳重申，民主派在選舉前一直有協調，但人力無參與亦沒有共同政治行動綱領。
10:30 陳稱區諾軒告知新東有協調會議
僅派助理出席因「對初選籌備唔係好緊張」
馬問，陳有否在 2019 年底、2020 年初聽過有人想籌辦初選？陳稱於 2020 年初聽過，指他自己身為立法會議員，且在 D100 主持節目都會將新聞做作題材，所以會特別留意網上政情八卦新聞，記得當時有人構思「搞初選」。陳在追問下稱是戴耀廷教授想籌辦初選。
至於陳是何時知悉，陳稱最先是從區諾軒處知悉，指譚得志「一直喺九龍東做好多功夫」，而大家都知悉他有意參選九龍東。陳續指，九龍東第一次會議之前，區曾發訊息給他著譚開會，指「九龍東嗰班友想開會，想搵快必」。
陳又指，區發訊息予譚後指對方沒有回覆，區於是著他問譚有否收到，形容「嗰陣正式第一次區諾軒講有初選籌備」。法官李運騰問，當時二人有同樣的政治連繫？陳同意，指兩人均屬人民力量，陳當時為主席，譚當時為副主席。
馬問，當區聯絡陳時，九東已確認會議詳情？陳稱區有提到日子，但場地未定。陳又指，他問譚後，譚稱有收到訊息，其後自行回覆。
法官陳仲衡問，當時區沒有邀請陳參加初選？陳稱沒有。馬問，當時區有否提到其他區？陳稱沒有。至於何時知悉新東的協調會議，陳指都是由區發訊告知。在追問下，陳稱是在 2020 年 4 月初知悉。
馬問，當時陳是否有意參加新東會議？陳稱，當日為星期二，他當時要在數碼港主持電台節目，「不過老實講，就算我得閒都未必會去，因為我對初選籌備唔係好緊張」，故他最終派助理出席，「我亦都係叫佢去聽下啦，有咩嘢就返嚟話畀我知」。被告席的何桂藍一度望向陳。
法官陳仲衡問，譚得志有否出席九東會議？陳稱，不知譚有否出席或去過多少次，「我問過好多人，個個版本都唔同」，又指九東第二次會議「發生咗啲事，導致有啲政情出咗報道」，他亦有主動了解。法官李運騰關注此或為傳聞證供，馬遂稱會轉問其他議題。
10:10 陳志全講述從政經過
陳志全代表大狀馬維騉開始主問。陳志全宣誓作供稱，「本人陳志全謹以至誠，據實聲明及確認，本人所作之證供均屬真實及為事實之全部，並無虛言。」他一度讀錯誓言字詞，遭法官陳慶偉打斷，陳其後重新宣誓。
陳在提問下稱，他在中大畢業後在香港工作，其後與譚得志在電台主持節目「馬路之友」，兩人在節目前已有「快必、慢必」的稱呼。
陳在提問下確認，他於 2012 年當選立法會議員，其後「出櫃」承認自己是一名同志。
另他供稱，政府成立消除歧視性小眾諮詢小組，他當時亦有參與。他提到，小組隸屬政制及內地事務局，其中一個職能是促進香港人權狀況，而性小眾權益是議題之一，時任政制及內地事務局副局長亦是成員。
另他供稱於 2013 年創辦「大愛同盟」的創辦人，指「呢個組織目的促進性小眾權益同教育」。他又指，「大愛同盟」創辦人包括何韻詩、黃耀明及當時的立法會議員何秀蘭等。
馬一度問及，有證供指他為最勤力的議員之一，陳稱，「其實我受之有愧」。法官李運騰質疑是否應問這個問題，法官陳仲衡亦問，為何需要證人本人確認其他人的證供？馬遂稱會問另一問題。
10:06 開庭
還押被告上午 10 時 1 分入庭，林卓廷與律師對話，梁國雄與旁聽揮手。獲准保釋的陳志全，身穿白色長袖襯衫坐在證人席上，桌上放上膠水杯。
HCCC69/2022