原訟庭上周裁定支聯會煽動顛覆罪成，法官駁回辯方，認為「結束一黨專政」意指終結中國共產黨領導地位，與中國憲法相悖，並接納控方呈遞的支聯會、李卓人、何俊仁及鄒幸彤，在 2020 年《國安法》實施前及後的公開發言與聲明，作為定罪證據。
判詞反覆強調言論自由受保障，不過指相關表述證明被告對中共懷敵意、明知「結一」主張可能違法仍堅持、不會為尋求與中央政府溝通而放棄抗爭路線，亦並非真誠地推動修改憲法，而且是在預期支持者及受眾會不惜代價包括違法的情況下，仍鼓動他們付諸實行。
判詞詳細引述部分內容，《法庭線》整理及按時序排列，讓讀者了解被告說了甚麼，法官又如何解釋視它們為罪證。
2019.6.4 六四晚會
悼辭與大會宣言
由鄒幸彤讀悼辭、何俊仁讀大會宣言
判詞節錄內容：
D3（何）發言時形容中國政府為「屠殺人民嘅劊子手」、「殘暴不仁嘅政權必然覆沒，絕不會千秋永續」。
D4（鄒）：「結束一黨專政講嘅係咩嘢呀？不就是要求政黨輪替，要求將權力還畀人民，要求真正嘅民主。」
D4：「但係佢哋而家要令到結束一黨專政成為唔可以講嘅說話，成為唔可以越嘅紅線。佢哋要我哋接受呢一個現實，中國就係共產黨嘅天下，共產政權就係要千秋萬代。我哋喺呢度清楚咁同佢哋講，我哋絕不接受。… …，我哋喺度其實畀唔到大家路線圖，我哋唔可以同大家講『你按部就班就可以結束一黨專政』，但至起碼我哋知道係乜嘢嘢令到專政長存，係每一個人嘅沉默，係每一個人嘅服從，係每一個人嘅協妥。因此，要結束一黨專政，至起碼我哋要敢於行出嚟講，我哋要結束一黨專政。」
D4 往後更斷言「結束一黨專政」會帶來嚴峻後果，包括身陷牢獄：「喺內地已經有唔少人為咗講呢一句說話，身陷牢獄，而喺香港嘅我哋係咪已經準備好為呢一句說話付出代價？」
D4：「……但係我哋都唔使妄自菲薄，每一個敢於說不，敢於堅持，敢於不服從嘅人，都係喺度示範緊畀你身邊嘅人睇；示範緊畀全世界嘅人睇，專政唔係不能夠抗拒，反抗亦都並非沒有可能，最終嘅雪崩，其力量係嚟自每一片嘅雪花。結束一黨專政唔只係一句口號，更加係一個承諾，係一個對二十九年前嘅死難者嘅承諾，係對為民主奉獻咗一生嘅劉曉波先生嘅承諾，亦係對為中國，為香港嘅民主付出，犧牲過嘅人嘅承諾，你哋未完成嘅，我哋必會繼續。釋放民運人士。……平反八九民運。……追究屠城責任。……結束一黨專政。……建設民主中國。……悼『六四』。……抗威權。……」
判詞：本庭毫無疑問，D4 所宣讀的大會宣言是事先得到「支聯會」常委會同意的。因此，她所說的「『結束一黨專政』說的不就是政黨輪替」既是她和 D2（李卓人）及 D3 的立場，也是「支聯會」的立場。從上文可見，「支聯會」「結束一黨專政」的行動綱領並非是要求中國共產黨按「多黨合作制」方式根據《憲法》就「根本制度」的規定領導國家。
2019 年 6 月 4 日，在「支聯會」於維多利亞公園舉辦的六四集會中，D4 宣讀悼辭後，由 D3 宣讀大會宣言。大會宣言除了以「暴政」、「施暴者」、「獨裁」、「極權」等字眼形容中央政府外，也用了相當的篇幅支持內地的《零八憲章》運動，並提及：「專政嘅魔爪一直不斷咁樣伸展嚟到香港」。D2、D3 和 D4 隨即一同帶領群眾叫喊「結束一黨專政」、「抗爭到底」等口號。以當時香港動盪的社會氣氛，大會的宣言明顯是鼓動受眾不惜代價地把「結束一黨專政」的主張付諸實行。
2020.6.4 網上六四晚會
李卓人讀大會宣言
判詞節錄宣言內容：
「『六四』三十一週年燭光集會宣言。真相有如一面照妖鏡，政權的邪惡一覽無遺，以謊言治國的專制政權最害怕人民把真相揭示。昔日『六四』屠城，街衢染紅廣場蘸血，今天香港黑警橫行，肆虐逼迫抗爭者，當下武漢爆發的肺炎蔓延全世界，近三十萬人病殁。中共政權從來都是隱瞞謊報，不斷製造人類的大災難。不自由，毋寧死，自由是人之所以為人的基本需求，是所有人權的基礎。法治是人民自由的保障。民主是人民自由在政治權力的體現。中共的歷史正是鎮壓自由的歷史，是人民反抗暴政的歷史。」
「人民更不會忘記喺香港為自由抗爭而被捕嘅人，被黑警虐打嘅手足，同埋不知名嘅犧牲者。暴政有如病毒，感染和威脅全人類，世界擁抱自由價值的人民，大家一起聆聽自己良心的呼喚，對抗暴政的病毒。當全球在應對疫症病毒，中共突然亮劍，將暴政工具《國安法》由人大通過，強加在香港，徹底破壞一國兩制，打壓港人自由。在抗爭的人民身上，我們看見希望。在抗爭的路上，我們見證生命影響生命，內地人民用生命點燃光明，無畏無懼。香港維園的燭光三十年來沒有熄滅，放亮發光。讓我哋今天一起高舉燭光，發出生生不息的亮光，燃點反暴政抗爭的怒火，為真相，抗爭到底；為自由，抗爭到底；為生命，抗爭到底，反對《國安法》，反對以言入罪。釋放民運人士，平反八九民運，追究屠城責任，結束一黨專政，建設民主中國，五大綱領，抗爭到底。」
判詞：即使顧及 D2 的言論自由，本庭亦需要考慮該宣言可能對受眾的客觀影響。雖然六四事件距離當時已有 30 年，但本庭沒有疑問，對於那些本來已經對中國共產黨和中央政府不滿、甚或厭惡的人，他們的負面態度不單會持續，甚至會加深。客觀上，因應當時的社會氣氛，D2 的言論亦可能會吸引到一些原本對六四事件沒有強烈印象或立場的人士。根據本庭席前的證據，本庭確信該大會宣言必然事先得到「支聯會」常委會的同意。換而言之，「支聯會」常委們是有意將「六四事件」和「反修例」風波相提並論，目的顯然是為了吸納新一代的支持者加入其「結束一黨專政」的陣營。
本庭拒絕信納，「支聯會」的常委會成員或會相信在他們所營造的敵意氛圍下，會有達致與中央政府和平對話或推動修憲的可能性，也拒絕接受 D2 證供所說他對中國共產黨沒有敵意。本庭有充足理由相信，D2 顯然希望通過鼓吹「結束一黨專政」此行動綱領影響「支聯會」的支持者對中國共產黨及中央政府的態度。
D2 火上加油，嘉許因參與「反修例運動」而被捕的人士，並稱他們為：「為自由抗爭而被捕嘅人，被黑警虐打嘅手足，同埋不知名嘅犧牲者」。這顯示他知道部分港人會不惜以違法手段達到他們的抗爭目標。既然如此，他亦必然預期部分「支聯會」的支持者會在香港，以包括違憲及違法的手段，將「結束一黨專政」這行動綱領付諸行動。
2020.7.1
支聯會聲明
判詞節錄帖文：
「第三章所定下的罪行，內容涵蓋分裂國家、顛覆國家政權、恐怖活動及勾結外國或者境外勢力危害國家安全等。
『#分裂國家罪』強調犯罪行為不限於使用武力，顯然針對和平言論。『顛覆國家政權罪』同樣有包括非武力的『其他非法手段』的描述，涵蓋範圍無遠弗屆。將『推翻、破壞中國憲法確立的根本制度』，結合憲法中『中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵』的表述，即禁止港人反對一黨專政。……
第 37 及 38 條指出無論是#香港居民還是非香港居民，即使在境外進行《國安法》規定的犯罪也可以被控，以此阻嚇支持香港的國際及國內伙伴來到香港。
……」
「面對《國安法》，#支聯會立場不變，仍會堅持五大綱領，抗衡一黨專政，保存六四記憶，並支持中國的民主運動。然而面對着日益嚴峻的風險，我們亦必須有應對策略，作好長期抗爭的準備。……」
判詞：考慮到該帖文的前文後理，本庭認為它清楚顯示縱使在《國安法》實施後，「支聯會」除了繼續堅持「結束一黨專政」外，也預期它的部分支持者會把這個行動綱領付諸實行，並會採用縱使是非暴力的，但仍可能是觸犯《國安法》的「其他非法手段」，因而面臨「日益嚴峻」的風險。
2020.7.1 李卓人線上出席
美國國會聽證會
判詞節錄李發言的中譯內容：
「…… 我細閱過國安罪行中，顛覆國家政權、分裂國家、恐怖活動及勾結外國勢力這四大元素的詳細內容，（發現）其涵蓋範圍非常、非常廣泛。我相信共產黨草擬該法時，滿腦子都是過往所有抗爭運動，他們既憤恨抗爭運動，自然會盯緊每個行爲，企圖將過往（曾出現）的一舉一動定罪，盡可能將它（們）涵蓋在今次的國安法中，以就港人去年的所作所為秋後算賬。 …… 該法在香港實施時，很多人問，我們港支聯組織作為結束一黨專政的始創平台，或我們對中國維權人士的部分支持，會否被視為顛覆國家政權（？）港人可否高呼口號？」
「…… 至於我們，我們會繼續過往的活動，不會被新的獨裁法律嚇怕，會繼續為自由和民主而戰。……」
「其實，我是 89 年成立的「香港支援愛國民主聯合會」的主席，過往 31 年來我們一直為中國和香港爭取民主，每天都有記者問我們會否因國家安全法而解散組織，為什麼他們問這個？因為我們當然 -- 我們有平台令天安門廣場屠殺那些 -- 依法受懲處，我們有平台結束一黨專政，建立民主中國，所以人們經常問在《國家安全法》下（爭取）結束一黨專政是否可被視為削弱中國的制度而遭逮捕，老實說我們說不準，但我們已對所有記者、媒體聲明我們會捍衛原則，絕不退縮，縱使前路不明，但我認為很重要的是我們相信民主，並付諸實踐。所以我們不知前路如何，並會 -- 還有，有人問我，因為我們有六四博物館，很多 -- 他們會否 -- 離開香港去安全的地方，不會，我們不會這樣做，我們會留守，繼續實踐我們有的 -- 繼續所有過往我們一直進行的活動。但如你所說，我們不知道何時會 …… 勝出民主之戰。」
「…… 這就是香港人每天必須面對的問題，（他們）被威嚇，每天惶惶不可終日，生怕逾越所謂的紅線。而我 -- 對我個人而言，作為政治社運分子，我們都把自己 -- 但我想，對香港人而言，正如前述，我們會「如水一般」，在抗爭時嘗試創新，並會繼續爭取。」
判詞：D2 在網上出席美國眾議院外交委員會聽證會時，自我介紹是「支聯會」的主席。在發言期間，他表示即使已經有《國安法》，仍然會堅持他們「結束一黨專政」的主張，不會退縮，並會繼續舉辦以往曾舉辦的活動。
2020.7.9
何俊仁「名家論正」訪問
判詞節錄何受訪的內容：
「…… 我好多志同、志同道合嘅朋友呀，留、留喺香港，我哋都會做返欸我哋覺得係有意義嘅事，包括會向暴政說不，包括我哋會堅持要結束一黨專政，包括我哋要求民主嘅中國，我哋包括支持內地嘅維權運動，係好清楚我哋會繼續去爭取雙普選，繼續爭取五大訴求嘅落實，係好清楚，我哋盡可能希望喺合法嘅、嘅環境之下做，但係如果法律逼到我哋係冇地方走嘅，要我收聲嘅，對唔住我做唔到呀！我係寧願承受法律嘅後果，呢個係好簡單喀！吓亦都係欸但係我亦都唔會喺呢個時候，係做一啲嘢呢，係欸刺激佢，不必要地刺激呢個暴政，我亦都唔會咁做，吓但係我哋會爭取希望持久吓，能夠同好多欸有一定勇氣留低香港嘅人，係亦都敢發聲嘅人，係繼續互相團結吓，持續爭取我哋嘅權益，維護我哋香港人嘅、嘅欸嘅幸福，我哋一定會留喺香港，守住呢個家園。組織仍然維持運作，咁當然我哋有啲工作會調整啦！係唔係呀？亦都有可能會有啲員工會離開啦咁樣，欸但係我哋幾艱難都好呢，我哋都會維持欸緊我哋所做嘅嘢，…… 咁我哋嗰幾十萬人呢好清楚，我哋希望佢哋用佢哋嘅方法喀！就遍地開花，水銀瀉地，我哋咁呢嚟到舉辦呢個燭光集會，咁當然我哋主辦嘅人呢，一定係會好清楚會有一個平台，甚至會有一個大台吓，喺一笪地方俾大家可以聚集，我相信即係我哋會欸繼續呢個傳統，咁縱使你要打壓都好啦吓！我哋都會和平地，喀即係如果係冇辦法之下，我哋都會抗命嘅。」
判詞：D3 接受訪問時，說他們會繼續做他們覺得是有意義的事，會堅持要「結束一黨專政」，又說如果法律不容許，他寧願承受法律後果。他說他們會爭取，希望持續下去，跟有勇氣留下的香港人繼續團結一致，無論如何困難，都會堅持他們所做的事情。他又說會維持六四燭光晚會的傳統，如果沒有辦法，他們會抗命。
2020.8.23-10.1
李卓人「珍言真語」訪問
判詞節錄李受訪的內容：
「我覺得最緊要就係，佢就要你恐懼，你就要話俾佢聽係你唔恐懼，同埋你、你亦都即係支聯會咁樣樣，欸有我哋討論，話喂五大綱領好明顯，你如果用國安法好去、去、去度嘅話。即係你其實好容易話隨時個紅線會嚟到我哋五大綱領㗎！」
「喀我哋有結束一黨專政，咁好多時話，咁我哋五大綱領點呢？我話咁我哋最後梗係話堅持啦！」
「但係因為堅持不倒不退縮係好緊要嘅。」
「因為你一退縮呢，佢就會再得寸進尺。」
「你唔退縮呢，就反而某一個程度呢，你嘅唔退縮呢，係欸保、保護緊整個運動，因為一個一邊唔退縮嘅話呢，其他人呢都會睇呀大家唔使退縮，」
「咁變成呢一個成個運動本身，大家即係所謂即係肩並肩手牽手，咁如果手牽手嘅話，喂一邊係拉咗退縮，咁令成個運動都會有影響，咁所以我諗我哋就覺得一定要大家繼續做返以前要做嘅嘢，……」
「咁我哋繼續係我哋做我哋嘅人心所向，國際嘅人心所向，香港人心所向，內地人心所向，點樣影響到令到啲人呢係繼續講真說話，繼續抗爭、繼續係堅持返自由民主嘅理想呢，如果我哋做到呢樣嘢，可能我哋過程裏便，唔同人要付出唔同嘅代價，但係我覺係值得嘅，因為我哋面對緊一個咁嘅政權吓，咁、咁欸咁多年裏便都係令到欸中國人民係冇民主、冇自由，受到壓迫嘅政權呢。」
判詞：D2 接受專訪時被問到《國安法》。他說他們會堅持「五大綱領」，因為堅持不倒、不退縮是「好緊要嘅」。他又說不退縮就是在保護整個運動*，其他人看到也不會退縮，大家肩並肩，手牽手。若有一邊退縮，就會令整個運動受影響。所以，他認為一定要大家繼續做以往要做的事情。
*翻查判詞及審訊時報道，李未有明言是甚麼「運動」
支聯會案｜警要求扣押至少7旁聽者近20物品 指為保安全秩序 哪些物品遭扣？
支聯會煽顛罪成 原訟庭：辦六四晚會無不妥煽動作別論 「結束一黨專政」違憲
2021.2.21 司徒華專展記者會
李卓人、何俊仁受訪
判詞節錄李、何受訪的內容：
D3（何）發言：「係。各位，今日香港呢面對住政治嘅高壓，同埋呢係政治氣氛嘅低迷。好多人感到好頹喪，好失望，好無能，甚至覺得要放棄。但係我哋今日係一個好好嘅機會，睇睇華叔嘅一生嘅奮鬥畀到我哋一啲啟示。 …… 但係佢就經常同我講嘅係，幾困難都好唔能夠放棄，堅持落去就有希望，有希望就會有機會成功，簡單講就係堅持下去就會係勝利 …… 華叔講呢啲說話係因為佢知道個對手係咩嘢呀，係共產黨呀，係一個極權，係一個專制極權嘅政權，同埋甚至佢哋做嘢係，唔係我哋所了解嘅佢嘅所謂底線，佢嘅底線係不斷可以動搖。佢嘅為咗達到政治目的，佢係可以不擇手段，佢係好清楚呢樣嘢。所以佢提醒我哋起碼要做一樣嘢，係要守住唔好撤退，廣交朋友。嗱，呢啲都係好務實嘅說話。咁所以我講嘅實踐嘅智慧呢，都係 -- 係講佢呢種咁嘅判斷能力。…… 所以喺最艱難嘅時候我哋同你哋大家講，我哋支聯會係繼續係會堅持落去嘅。有我哋用佢嘅實踐嘅智慧，嗄，同埋 -- 與及我哋繼續我哋嘅道德嘅勇氣，嗄，堅持落去。為香港嘅民主運動，為整個中國嘅民主運動，保障我哋嘅人權，推動法治，呢個我哋係絕對絕對唔會放棄，我哋唔會覺得係冇希望嘅。但係當然未來嚟講，會有好多艱辛好多困難，我哋可能會面對牢獄嘅打壓，咁但係我哋更加需要有智慧。」
D2（李）發言：「…… 其實支聯會誒三十二年嚟，我哋五大綱領全香港人都知道，嗄，中共當然亦都知道。咁誒但係呢，不能不怕嘅意思係點解呢？就係佢條紅線點行呢，係即係冇軌跡可以測嘅，隨時可以殺到，嗄。所以呢我哋亦都不能不怕，但係呢我哋係無畏無懼，嗄。我哋有個心理預備唔知佢會點做，但係我哋無畏無懼地繼續我哋工作。所以今日我哋一方面呢就係話畀大家聽，嗄，我哋誒華叔誒呢一個嘅展覽而家開始嘞，大家嚟參觀喇。另一方面亦都預備緊下一輪嘅誒主題嘅展覽，就係誒中國共產黨一百周年，嗄，我哋係去作一個評價，咁誒網上紀念館亦都繼續做緊。咁所以所有呢類工作呢，我哋仍然係繼續堅持。今年我哋呢個嘅堅持呢，係去 -- 誒六 -- 喺維園燃點燭光。 …… 最後一個就係我去做呢啲咁嘅嘢呢，其實大家都知道其實都係需要誒市民支持。咁今次維園斷咗我哋嗰個誒成個花 -- 花舖同人哋市民 -- 即係我覺得最心痛係同市民接觸嘅機會，但係亦都好 -- 對市民好呢，就係抗極權，但係用捐款去抗極權。咁我哋仍然需要市民同我哋一齊繼續捐款去抗極權，因為我哋啲工作係仲 -- 仲有另一個，未來一年有嘅危機，就係其實誒我哋如果冇六四集會，大家都知道其實個誒籌款係好艱難嘅。咁所以我哋要繼續大家市民呢，係繼續係捐款支持支聯會，誒同我哋一齊行呢條路，行呢條民主路。另一方面呢，誒除咗係誒即係平時過嚟想嚟六四紀念館捐款，我哋都歡迎大家呢係有個月捐嘅，其實最穩定嘅收入係令任何組織呢，係我哋亦都希望推出個月捐嘅制度，咁亦都希望市民支持，嗄，需要大家支持。」
D2 發言：「…... 就係華叔喺心裏面講呢，就係心有大愛，一無所懼，我愛國因為睇到民族嘅苦難，我愛我嘅同胞，但愛國並不等於愛黨，也不等於愛一個政權，我的終極目標是要結束一黨專政，建設民主中國。……」
D2 發言：「…… 咁我哋唔知道我哋個六四紀念館，嗄，即係誒 -- 誒幾時有條紅線。但係呢所以 -- 大家呢，就係呢個時間，大家儘快過嚟我哋六四紀念館係參觀，因為一方面就係大家會睇到，即係華叔嘅一個展覽。咁然後你從華叔嘅展覽裏面，大家睇到香港本身成個誒歷史，嗄，同埋華叔本身佢嘅反思，咁我呢個都好可貴，所以呼籲大家市民呢，係儘快上嚟我哋六四紀念館喇，同埋我哋而家嘅反送中同八九民運嘅比較呢，或者係一個誒一 -- 大家一齊嘅反思呢，亦都係誒呢段時間會展覽喇。」
判詞：「支聯會」在六四紀念館舉行的紀念司徒華的記者會期間，D3 說無論如何艱難，他不可放棄，堅持下去就有希望，有希望就會有機會成功。簡單說，堅持下去就勝利。他又說，他們「支聯會」會繼續堅持下去的。在同一場合，D2 提及中國共產黨是知道他們的五大綱領的。他說他們已有心理預備，會無畏無懼地繼續他們的工作。
2021.2.22-23
鄒幸彤六四紀念館受訪
判詞節錄鄒受訪的內容：
D4 被問及「結束一黨專政」的綱領是否會繼續時回答：「唔，都會堅持嘅，係。即係我覺得連--你如果你連自己最核心嘅綱領都唔要嘅，你個組織都--誒就算存在緊你都唔係同一個組織，咁冇意義嘅。」
判詞：D4 在六四紀念館接受傳媒訪問時說會堅持「結束一黨專政」的綱領。她說如果一個組織若放棄自己最核心的綱領，便沒有存在意義。
2021.2.28
支聯會 Facebook 帖文
判詞引述帖文，指以 「毋忘六四事件 平反八九民運」為題，而內容是引述 2004 年司徒華在立法會的動議辯論發言，並節錄：
「中方高官認為，支聯會要放棄『結束一黨專政』的口號，才會與參加支聯會的民主派溝通。我回答說：支聯會五大目標，是『釋放民運人士、平反八九民運、追究屠城責任、結束一黨專政、建設民主中國』，要放棄『結束一黨專政』，是否也要放棄『建設民主中國』？不『結束一黨專政』，怎能『建設民主中國』？他們是否也反對『建設民主中國』？是否認為『建設民主中國』也是對抗性顛覆性？所謂『溝通』，只不過是要我們永遠在『一黨專政』之下，放棄對民主、自由的追求，做順民而已。」
判詞：毫無疑問，上文表述的是「支聯會」的一貫立場，也是本案其他被告一直各自表述的立場。再者，本庭認為「支聯會」選擇在《國安法》實施後重申這立場，目的顯然是向公眾表明它將一如既往地堅持「結束一黨專政」的主張，不會為了尋求和中央政府溝通的機會而放棄其一直以來所走的抗爭路線。本庭拒絕接受，在「支聯會」拒絕與中央政府溝通的情況下，它的常委們真誠地希望透過推動修改《憲法》，以實現其「結束一黨專政」的目標。
2021.4.15 支聯會與社民連示威
鄒幸彤發言
判詞節錄鄒發言的內容：
「國安法過咗幾個月呀？一年都未到，我哋已經有一百個朋友成為咗呢條惡法之下嘅政治犯。…… 喺而家咁嘅環境，正正回應咗我哋今年提出嘅口號。我哋為自由，係共命運，無論喺香港，喺中國。……我哋係共同命運，我哋而家香港有政治犯，我都聽到好多國內嘅朋友好關注香港嘅情況，好想支持我哋。我哋要打破呢個中共咁嘅專政，我哋係要兩地一齊同抗爭先至有可能。」
判詞：D4 當時是參與「支聯會」和社民連的聯合示威活動，她確認當時是以「支聯會」的身份發言。D4 發言時提及有關當局是以國家安全為名打壓異見人士，指中港兩地是「共命運」，兩地要一起抗爭，才有可能打破中國共產黨的專政。活動期間，D4 和與會人士叫喊包括「結束一黨專政」在內的五大綱領。就控方指「支聯會」會利用網上平台分享活動資訊以加強效果，D4 回應稱示威行動的目的自然是希望公眾知悉其立場，特別是在現場無法有效溝通的情況下。本庭認為 D4 在該場合的言行，明顯是傳揚「結束一黨專政」的主張，鼓勵內地和香港的抗爭者把「結束一黨專政」付諸實行，「打倒」（D4 的用語）（編按：應為「打破」）中國共產黨的領導。
2021.4.16 李卓人受訪
判詞節錄李受訪的內容：
李：「…… 我哋支聯會常委係去入維園燃點燭光，咁亦都係同舊年一樣喇，咁到底大家市民係誒喺邊度燃點燭光，我哋就交畀啲市民自己決定。」
集會人士：「結束一黨專政。」
記者：「呢句嗌咗好多年嘅口號而家被指涉嫌違反《港區國安法》，到底會唔會繼續嗌呢？」
李：「佢紅線你唔知佢點定義嘅，即係任佢噏嘛。咁紅線如果殺到平反六四，咁你就唔嗌平反六四呀？即係我自己 -- 我哋自己覺得就係誒始終我哋做咗三十二年，我哋堅持嘅係五大綱領，咁我哋就會繼續堅，就唔會因為嗰個誒紅 -- 《國安法》嘅紅線而係去誒即係調整，因為 -- 因為冇得調整㗎最慘。」
李：「好難諗話，啊，幾時先平反？但係我哋嘅堅持就係帶嚟一個希望同帶嚟一個改變，一息尚存我哋繼續係去為呢個目標去抗爭。」
判詞：D2 在六四紀念館接受新聞專訪時說他們會繼續堅持五大綱領，不會因《國安法》的紅線作出調整，並說他們的堅持是要帶出一個希望和一個改變，即使一息尚存也會繼續這目標抗爭。當時 D4 不在場，但她確認 D2 所說符合「支聯會」的立場。本庭認為，D2 所說顯示各被告堅持不會因《國安法》調整「結束一黨專政」的行為。
2020 至 2021 年
支聯會兩個網上展覽
判詞節錄兩個展覽的內容：
展覽一：共命運 同抗爭「八九民運與香港」
「曾經，『六四』燭光集會是香港高度自治、自由的標誌；如今，維園燭海已難再現。
曾經，『顛覆國家政權』的罪名既熟悉又遙遠；如今，參與初選的民主派人士已在這罪名下失去自由。
曾經，香港是內地異見人士的避風港；如今，香港的異見人士一個個被迫流亡海外。
隨著《國安法》壓境，『一國兩制』消亡，香港與內地愈來愈走向共同命運。當 12 名被扣押內地的港人被撤換律師，當記者查冊追尋真相被定罪，當高舉『五大訴求、缺一不可』手勢也被判入獄……我們知道，在抵抗強權的路上，港人較內地人享有的『優勢』正逐漸消失。
被專制壓迫的共同體，因着共同的價值和痛苦經歷，必然會形成抗爭的共同體；沒有了『兩制』的屏障，沒有了『優勢』，香港人依然會堅持下去，抗爭共同體將更強大。
過去 30 多年來，維園燭海閃耀、風雨不改，是香港這座城市良心的標誌。如今，香港『紅線』處處，飄移不定，燭光縱使散落，卻不會熄滅。我們會一直守護燭光，為當年也為當下，連結內地和香港，是悼念更是一種抗爭。」
展覽二：走在抗極權最前線——從「八九六四」到「反送中」
「2020 年是『六四』屠殺 31 周年。31 年前，香港人全情投入聲援北京民主運動，沒想到在 2019 年夏天開始，香港由反對修訂《逃犯條例》至今，要為自己展開一場對抗政治暴力、守護自由之戰。兩場運動面對同一專制極權，所遭遇的鎮壓和濫暴相近，不少人把『六四』和『反送中』比較，說『反送中』是『六四 2.0』。」
判詞：本庭認為，上述是「支聯會」嘗試把六四事件和香港當時的社會氣氛結合，試圖糾集或吸引本地抗爭者加入和壯大其陣營的一個實例。眾所周知，香港當時的「反送中」事件不僅限於批評政府，更是涉及大量非法的抗爭行為。在這種社會氛圍下，「支聯會」把「六四」和「反送中」結合一起，顯示它不僅是想將「結束一黨專政」作為理念植入其支持者腦海，更是要鼓勵他們付諸實行。
HCCC155/2022