支聯會被指煽顛案周二（19 日）踏入第 24 天審訊，鄒幸彤在結案指「結束一黨專政」原本是對法治的訴求，卻被當成違憲主張，本案的檢控顛倒是非，「說出真相變咗煽動仇恨，尋求公義變咗利用苦難，問責限權變咗違反憲法，還政於民變咗顛覆國家」。
鄒並引南韓光州民主化運動，指與六四相似，而國家民主轉型後，最高法院不接納前總統全斗煥的辯解，並指出無論憲法經歷多少次修改，仍然是以人民、自由、民主等作根本秩序；鄒稱，希望法庭作正確選擇，「喺價值被重塑嘅年代，守住返法律嘅尊嚴同埋底線」。
代表支聯會的資深大狀林芷瑩陳詞指，控方在證據上至少要提出被告做了甚麼具體行為，但「我聽咗咁耐都聽唔到」。各方完成結案陳詞，法官預計 7 月中至 7 月底裁決。
Day23｜控方結案：結束與推翻同義 沈士文：非同義、指控憑空捏造
支聯會被指煽顛案周一（18 日）踏入第 23 天審訊，控方及李卓人一方完成結案陳詞。主控黎嘉誼指，支聯會綱領「結束一黨專政」中的「結束」與「推翻」同義，並引詞典指「推翻」意指徹底否定，另又反駁辯方，指人民亦可違憲，而控罪要證「雙重意圖」對人權已有保障。
李一方亦引詞典指「結束」不等於「推翻」，而控方案情的「致命傷」是未能提出支聯會鼓吹甚麼行動；控方亦未能證「結束一黨專政」等同推翻、破壞政權，「其實嗰 6 個字，無一個字有佢哋所講嘅意思，（指控）係憑空捏造」。案件周二續，由鄒幸彤及支聯會一方陳詞。
支聯會被指煽顛案周二（31 日）踏入第 22 天審訊。鄒幸彤傳前常委關振邦作供，問及他六四認知、如何認識支聯會，期間鄒與法官多次爭拗，互相打斷。鄒稱關能指出支聯會用詞皆有根據，不滿法官阻止提問，庭上稱「你唔畀我哋講，我無問題嘅」、「法庭唔想聽證據」等。
法官李運騰與陳仲衡則指，鄒的提問要「與案件爭議相關」，又指法庭不能判斷關供述的事實是否真確，惟鄒不認同。官指鄒勿借機「政治宣傳」，鄒亦否認。官其後亦指示鄒提問時用「六四事件」代替「六四屠城」（較詳盡對答見內文）。
就五大綱領，關振邦形容有如奧運五環般環環相扣，亦有順序，乃一直運作的基礎，並在控方盤問下稱，「我可以肯定咁向你講就係，支聯會從來都無放棄任何一個綱領」。鄒同日完成舉證，官押後至 5 月 18 日處理口頭結案陳詞。
Day21｜鄒傳採訪六四記者作供 官拒庭上展示六四現場照 指與案無關
支聯會被指煽顛案周一（30 日）踏入第 21 天審訊。鄒幸彤傳召親身採訪六四的前記者蔡淑芳，擬引出北京在〈四二六社論〉時沒發生動亂，又擬展示蔡拍攝的天安門照片、錄音等，但法官阻止，稱與案件無關。
另有市民供稱，每年參與六四活動為悼念死難者及關心難屬，「我想佢哋知道嘅，啲人無忘記咗佢哋死咗嗰啲親人」。對於上周法官以「改朝換代」形容支聯會追求的政治改變，李卓人一方獲准再盤問鄒。案件周二續，料鄒傳召第三名證人。
Day20｜鄒幸彤完成作供 稱六四「是人命、鮮血、罪行」非煽動工具
支聯會被指煽顛案周四（26 日）踏入第 19 天審訊。庭上播出 2019 年六四集會片段，當年學聯代表李蘭菊講述在北京經歷時，鄒幸彤和李卓人一度落淚。
控方盤問時引劉曉波《零八憲章》內容，鄒同意支聯會支持，一度笑答「啱呀，講得好啱𠻹」。控方指「結束一黨專政」所求的「民主」是實行政黨輪替，鄒否認，稱「民主咪民主囉，邊有咁多形容㗎啫？總之中國裡面民主囉」。審訊周五續，鄒將續接受盤問，她並透露會傳召 3 名辯方證人。
Day19．實時更新 庭上重看李蘭菊發言 李卓人鄒幸彤流淚
支聯會被指煽顛案周四（26 日）踏入第 19 天審訊，鄒幸彤續作供，並播放 2019 年六四集會時任學聯代表李蘭菊發言片段，期間在被告欄的李卓人以手掌抺眼淚，鄒幸彤則用紙巾拭淚。
控方周三（25 日）釐清檢控基礎，指「非法手段」集中指違反中國憲法，而非內地法律。鄒幸彤另在庭上播放整個 2018 年六四集會的片段，包括「天安門母親」成員發言、獻花、合唱等。控方屢反對，官指示部分以兩倍及三倍速快播。
Day18｜控方指檢控基礎僅着重違憲 鄒幸彤播六四集會片屢遭反對
支聯會被指煽顛案周三（25 日）踏入第 18 天審訊。控方釐清檢控基礎，指「非法手段」集中指違反中國憲法，而非內地法律。官一度以內地居民參加六四集會「受啟發」並在內地違法為例，辯方質疑這從來不是控方案情，法庭不需考慮或處理。
鄒幸彤另在庭上播放整個 2018 年六四集會的片段，包括「天安門母親」成員發言、獻花、合唱等，讓法庭判斷集會是否如控方所指，屬「煽惑他人仇恨或敵視中國政府」的活動。控方屢反對，官指示部分以兩倍及三倍速快播。
鄒又引已停運《立場新聞》的報道，指該長篇報道「完整梳理咗支聯會歷史，我哋歷年用咩手段方法」。案件周四續，料播 2019 年集會片段。
Day18．實時更新｜辯方沈士文：指控基礎在鄒幸彤作供時擴大
支聯會被指煽顛案周三（25 日）踏入第 18 天審訊，庭上處理檢控基礎是否包括被告煽動他人在內地違法，而這是否屬於香港顛覆罪的「非法手段」。辯方大狀沈士文力陳，控方案情、證據沒指向這一點，而指控基礎在鄒幸彤作供時擴大，但完全不可能成立。
周二審訊中，李卓人一方就法官屢關注支聯會支持《零八憲章》等，涉否支援他人在內地違法等，提出該部分「唔應該成為本案嘅問題」，指因控方案情沒指被告以違內地刑法的手段達致中國修憲。官促控方周三釐清檢控基礎。
Day17｜李卓人一方提出違內地刑法與否不需考慮 官促控方釐清立場
支聯會被指煽顛案周二（24 日）踏入第 17 天審訊。對於法官屢關注支聯會支持《零八憲章》等，涉否支援他人在內地違法，李卓人一方提出該部分「唔應該成為本案嘅問題」，指因控方案情沒指被告以違內地刑法的手段達致中國修憲。官要求控方周三釐清立場。
鄒幸彤續作供，稱 2018 年中國修憲後，有聲音指「結束一黨專政」綱領可能違憲，但支聯會絕不因當權者不喜歡而放棄主張。她擬逐一就控方呈堂證據回應，包括六四集會發言、六四紀念館藏品，但官屢打斷指與本案控罪、案發時間無關。
Day17．實時更新｜李卓人一方指檢控基礎不涉違內地法律
支聯會被指煽顛案周二（24 日）踏入第 17 天審訊，鄒幸彤昨日（23 日）作供時，法官多番追問《零八憲章》及民間社會和平抗爭，相關人在內地皆被定罪，追問支聯會是否涉支援他人在內地違法，又指需處理本案「非法手段」是否包括在內地的違法行為。
李卓人一方周二甫開庭作出陳詞，指控方的檢控基礎從沒指向，被告煽惑他人以違反內地刑法的手段達致修改中國憲法，亦沒就相關人士違反甚麼內地法律舉證，故這一議題「係唔應該成為本案嘅問題」。法官容讓控方一晚時間考慮，再表明對檢控基礎的立場。
Day16｜官質疑支聯會倡在內地違法 鄒幸彤：根本唔應該有任何刑責