已被剔除公司註冊的支聯會，及其前正、副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周三（24 日）在高等法院處理第 2 次案件管理聆訊。《國安法》指定法官李運騰排期 6 月 24 日，處理鄒幸彤提出，另一法官黎婉姬的避席申請；同日李卓人、何俊仁亦將在終院就 8.18 流水式集會案處理上訴。
李運騰明言，本案將有第 3 次案件管理聆訊，不排除會加開周六處理，又指「無論邊個法官審，今年之內唔會聽得到（本案聆訊）」。
鄒幸彤另即席提出保釋申請，及要求放寬傳媒報道限制，控方皆反對。法官聽取陳詞後，即時拒絕兩項申請，鄒及另外兩被告續還押。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
被告一方獲准就「參與集結」罪終極上訴，排期 6 月 24 日開庭審理。案件周三（3 日）於終審法院進行法庭指示聆訊。常任法官林文瀚指，希望各上訴方陳詞避免重複相同案例及上訴理據，以節省法庭時間。代表黎智英的資深大律師余若薇則指，本案涉及的法律議題尤其重要，盼法庭給予各方足夠時間爭論。
法官最後指示上訴方於 4 月 16 至 18 日存檔陳詞，各人陳詞不得超過 20 頁。律政司一方則須在 5 月 16 日前存檔不多於 30 頁的回應陳詞。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
被告一方就「參與」定罪申上訴，爭議《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，早前獲終院批出上訴許可。被告方另希望終院處理《公安條例》刑罰，會否帶來寒蟬效應等議題，終院則經考慮後，周二（5 日）拒絕申請。
7 人的正審上訴將於 6 月 24 日開庭處理。至於律政司就「組織」罪申請上訴許可，早前已被終院即日駁回。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
律政司與被告方均不服決定，周五（23 日）向終院提出上訴許可申請。律政司一方指，上訴庭指「即使上訴人站在隊頭、帶領喊口號，也不一定能推論他們是組織者」，推論令人不解及錯誤，重申被告自發帶領，如李卓人手持麥克風，黎智英及梁國雄做手勢，亦構成「組織」。終院法官聽畢律政司陳詞，即場駁回申請。
至於被告一方就「參與集結」申上訴，爭議《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，終院則批出上訴許可。被告方另外希望終院處理「集會」定義、《公安條例》會否帶來寒蟬效應等議題，終院擇日決定是否批准。
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（19日）在高等法院處理案件管理聆訊。親自應訊的鄒幸彤質疑，審理本案的 3 名指定法官之一黎婉姬，曾審理「支聯會拒交資料案」上訴案，能閱覽被遮蓋的控方文件，「控方有、黎官有，但係辯方無」。官指如她提出更換法官等，須在 3 月底前申請。
法官李運騰料，本案將以中文審訊 70 天。而按庭上交代的進度，控辯文件至今年 11 月時將仍在處理，李指「即係無論如何，都無可能喺 11 月之前可以開到案」。
鄒幸彤另又透露，她將有海外專家證人，料為身在美國的教授；她並為數名證人申請視像作供，李運騰要求她交代理由，「因為香港有出入境自由㗎嘛，除非佢有啲咩理由嚟唔到香港㗎啫」。
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，將於 2 月 19 日處理案件管理聆訊。司法機構網頁顯示，案件將由 3 名法官李運騰、陳仲衡、黎婉姬審理，預計需時 30 分鐘。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「參與未經批准集結」兩罪罪成。上訴庭裁定 7 人「組織集結」上訴得直、撤銷定罪；「參與集結」罪則上訴失敗、維持定罪。
雙方均不服決定，向上訴庭申請上訴至終審法院證明書；上訴庭批准被告方就「參與集結」罪上訴的申請，拒絕律政司就「組織集結」罪脫的申請。律政司回覆時確認，已直接向終院提出上訴許可申請。
終院網頁顯示，將於 2 月 23 日開庭，處理雙方的上訴許可申請，由常任法官李義、霍兆剛及林文瀚處理。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚 8 至 18 個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。
7 人早前就「組織集結」提定罪上訴得直，但就「參與集結」的上訴被駁回。被告一方及律政司均不服決定，向上訴庭申請上訴至終院的證明書。
上訴庭周五（8 日）頒判詞，拒絕律政司申請，指律政司所提的事實爭議，已在高院上訴時處理。被告一方就「參與集結」罪申請上訴，上訴庭則認為《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，即檢控過程中延遲執法及定罪，有否違反集會自由等基本權利，或存在重大而廣泛重要性的法律論點，因此就此論據批出上訴證明書。
