全國政協副主席、前行政長官梁振英，2018 年入稟高等法院，控告理大前助理教授鍾劍華及《立場新聞》誹謗，案件早前決定交由陪審團審理，預計於 2023 年開審，提出申請的鍾需在限期前繳交有關費用。鍾劍華一方其後表示，因律師疏忽、延長繳款沒有損害各方的利益等理由，因此向法庭申請延期繳款。但梁振英一方反駁指，鍾失去權利要求陪審團參與審訊，且《立場新聞》已無法律代表，又指對梁的指控或觸犯國安法。 高院法官歐陽桂如周五（23 日）頒下判詞，指鍾已逾期繳款超過 14 個月，無法說服法庭再作延期，因此早前三方同意下作出的命令失效，鍾自動喪失要求設陪審團的權利，考慮到主理法官或需對《立場新聞》作必要引導，可能會引起質疑，最終駁回鍾的申請。
法官在書面判詞指，2019 年 11 月 8 日，司法常務官在與訟三方同意下，下令本案交由陪審團審理，排期於 2023 年 8 月 7 日開審，預計需時 15 天。根據《陪審團條例》第 15 條，申請方鍾劍華需於同年 2 月 1 日前，支付陪審團開支的款項，惟鍾未有在限期內繳交。
法官續指，鍾一方於 2022 年 7 月 7 日、即逾期超過 14 個月後，向法庭申請延期繳費，理由包括事務律師疏忽、除非有特殊情況，法庭不應擱置有關命令，以及延長付款時間沒有損害各方的利益等。
梁振英一方：梁身為全國政協副主席
任何涉對其指控均可能違國安法
梁一方則反對指，由於鍾未有如期繳費，已失去權利要求設陪審團審訊，又列舉過往 3 年情況有變，包括鍾不在香港，《立場新聞》不再有法律代表，加上梁身為全國政協副主席，任何涉及其指控均有機會觸犯國安法，為免陪審團誤墮法網，主理法官或需介入，此舉可能會影響陪審團。
鍾一方指出，繳費命令頒下不久，何俊仁因涉其他案件入獄，或影響鍾的事務律師何博文，並因疏忽未有在限期內繳相關費用。惟法官直言，無證據能證明，鍾的代表律師牽涉何俊仁的案件，認為其疏忽與何俊仁無關，加上何俊仁入獄時，鍾已逾期 14 個月仍未繳款，無法說服法庭再作延期。
鍾劍華：與訟三方已同意設陪審團
官：設陪審團與否取決於相關條文
鍾一方又指，本案交由陪審團審理的決定，早前已獲與訟三方同意，梁現時無權要求撤銷。但法官認為這是錯誤的說法，指設陪審團與否，應取決於相關法律條文，而非由各方同意而定；若然一方同意審訊設陪審團，鍾便有藉口慢慢繳費，或使相關條例失去意義。
不過，法官認為，與訟三方的同意對是否設陪審團十分重要，除涉及公眾利益外，亦與梁職務有關。法官又指，雖然鍾公開表明已離港，並有意移民，但在本案未有判決前，不應將此納入考慮範圍。
官：看不到國安法對本案影響
不能假設陪審員會受影響
至於涉違國安法，法官坦言難以理解梁一方的邏輯，因他指控的誹謗事件在 2018 年發生，當時仍未實施國安法，看不到國安法會對本案帶來任何影響，強調主理法官的干預是建基於法律原則，亦不能假設陪審員會受不當影響。
法官又稱，富經驗的律師在誹謗審訊中，一般可給予法庭及陪審團重大協助，而《立場新聞》自 2022 年 6 月起，不再有法律代表，為重要情況轉變，雖然未知《立場新聞》是否熟悉有關法律和程序，但可能在盤問、抗辯及應付陪審團時出現困難。
官下令鍾劍華需支付訟費予梁
法官續稱，根據經驗，主理法官對沒有律師代表的被告，提供必要的引導是無可避免，而當中涉及誹謗案的事實及法律議題，或會引起質疑，最終決定駁回鍾的申請，下令他支付訟費予梁。
入稟狀顯示，原告為梁振英，兩名被告分別為理大應用社會科學系助理教鍾劍華，以及營運《立場新聞》的Best Pencil (Hong Kong) Limited。
梁振英於 2018 年 8 月 24 日入稟，指控鍾劍華同年 8 月 11 日在 Facebook 刊登有關梁振英的文章涉誹謗言論，文章其後在《立場新聞》網站刊登。梁振英要求鍾劍華和《立場新聞》道歉、賠償，並刪除有關文章。
HCA1993/2018