身在現場 見證記錄

《法庭線》本周焦點報道 2023.11.12-18

《法庭線》本周焦點報道 2023.11.12-18

分享:

Podcast:
上周焦點:
《立場》被指煽動案|控辯就樞密院案例陳詞 官再押後裁決待快必上訴結果

《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案,周三(15 日)踏入第 57 日審訊。自控、辯雙方於 2023 年 6 月底完成結案陳詞,原定押至周三裁決,其後因應辯方要求法庭考慮英國樞密院最近一份有關煽動條例的判詞,法官要求雙方進一步陳詞。

控方指,樞密院判詞提到煽動罪須證煽暴意圖,只屬法官的「附帶意見」,而千里達及香港的煽動罪條文有別,加上香港 2019 年爆發反修例事件,有「特殊社會情況」,不能完全將千里達的煽動解讀套用於香港。

辯方則指,香港與千里達的煽動罪,同屬普通法下的罪行,「大家淵源一樣」,而有關煽暴意圖的判詞內容,屬該案憲法爭議下的結論,故法庭應該採納。她又稱,即使如控方指,香港情況特殊,同樣要保障基本權利,「一句講晒係言論自由」。

由於譚得志煽動上訴案,譚一方同樣爭議煽動罪須證煽暴,上訴庭最遲於明年 3 月頒裁決,法官郭偉健認為,「比較安全嘅做法係等上訴庭(判決)」,最終決定在譚得志案有結果的 30 日內就本案裁決。

7.21非白衣人案|控方傳畢11名證人 辯方下周確認會否就毋須答辯陳詞 

前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」,被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動,周五(17 日)在區院展開第 19 天審訊。駐站監察閉路電視的便衣警員完成作供後,控方完成案情。《法庭線》綜合庭上供詞,整理當晚警方內部匯報及動員時序。

便衣警作供時,控方播放閉路電視片段,顯示約 11 時 1 分,閘內有人向閘外射水,而閘外的白衣人後退及走動,雙方有人擲物。警員供稱,當時有向警區行動室匯報指有打鬥發生,記得有提及閘內人向閘外射水,以及閘外有白衫人士取棍類物件。

警員又指,他有匯報人數,第一次匯報提及「超過幾十人」,第二次匯報「已經差唔多一百人」,但沒提及兩派人數;法官質疑「總數 99 比 1 都可以兩幫人,同 50 比 50 個情況好唔同」時,警員解釋指當時「場面混亂、好急」,故沒匯報兩方人數。

案件下周一續審,辯方將決定會否就「毋須答辯」陳詞。

理大衝突4年|逾七成暴動案審結 大部分油麻地衝突被告 因黑衣或防護裝備定罪

2019 年 11 月,理工大學爆發連串衝突,校園附近有示威者「突圍」,另有一批人響應網上號召,在油尖旺一帶發起「圍魏救趙」,大批人士被捕。根據《法庭線》統計,自警方封鎖理大後,有 333 人被控在校園內外、油尖旺一帶參與暴動,截至 2023 年 11 月 7 日,72% 案件已審結,定罪率為 96%。

記者翻查判詞發現,其中在油麻地圍捕事件,至今有 164 人被判暴動罪成,當中 5 人被指控直接作出暴力或實質行為;其餘 159 人不涉直接證據,當中逾 7 成人是因黑衣或防護裝備遭定罪。有主審法官認為,「示威者以黑色表示共同信念」、「黑色運動鞋」可便利被告在參與示威暴動時走動﹐亦有法官指,示威者以雨傘抵擋警方的催淚彈及遮掩面容。

另有 5 人並非穿黑衣或攜有裝備,最後被指沒合理原因身處現場而被定罪。有主審法官提到,「參與非法集結或暴動的人,不一定有示威裝備或穿深或黑色衣服」,指他們到場加入人群,默默地鼓勵和支持,也屬參與非法集結或暴動。

多名法官在判詞強調,油麻地「圍魏救趙」性質嚴重,「是香港有史以來,其中一場最嚴重及最暴力的暴動」,近半被告的量刑起點定於 5 年或以上監禁。最高的量刑起點為 5 年半,該兩名被告均不涉直接證據,法官指他們分別攜縮骨遮及望遠鏡,參與程度比其他被告稍高。

死因研訊|無家者黎民十疑還押期間以褲纏頸亡 陪審團一致裁定「死於自殺」 

深水埗通州街公園無家者「阿十」黎民十,2020 年 10 月還押小欖精神病院時,疑在囚室以褲纏頸,送院後延醫一日證實死亡。死因研訊周五(17 日)踏入第 3 日。死因裁判官周至偉引導陪審團指,可考慮死者是「死於自殺」或「死因存疑」。

5 人陪審團退庭商議約 2 小時後,一致裁定黎「死於自殺」,並接納法醫判斷的死因,即依次為頸部受壓、自我勒斃,及冠狀動脈粥樣硬化。而致其受傷情況,則為黎於 2020 年 10 月 8 日早上,在 26 分鐘內「間斷地自己用長褲勒頸」。

陪審團並對懲教署提出 3 項建議,包括增設人手、須親身而非以閉路電視取代觀察還押者等。《法庭線》亦整合研訊中各人證供所提及的事件時序(見內文表)。懲教署回覆,會仔細研究死因庭建議。

曾跟進黎民十等無通州街公園家者,家當被砸爛一事,以及關注阿十還押期間死亡的前議員邵家臻、社區幹事吳衞東及牧師林國璋指,對裁決失望,認為懲教署監控下,理應及早發現事件。林又透露,去年已將阿十的骨灰帶返越南,交由家屬安葬。

四大代理涉協議一手樓佣金 競委會起訴美聯、港置及管理層 指涉合謀定價

競爭事務委員會周二(14 日)入稟競爭事務審裁處,起訴美聯物業及旗下香港置業與 5 名高級管理層,涉嫌合謀定價,違反《競爭條例》。入稟狀指中原及利嘉閣亦涉事,惟競委會於記者會指中原協助調查,基於「寬待政策」而不予起訴。

入稟狀指,美聯集團與中原集團為競爭對手,而雙方的高級管理層於 2022 年 10 至 12 月數次開會,就一手樓代理佣金達成協議;該協議涉及將所有一手新盤成交的佣金定於 2% 或以上。四大代理分別發出內部通告,公布自 2023 年起跟隨相同協議。

8 名答辯人分別為美聯、港置等 3 間公司及集團副主席、董事總經理黃靜怡等 5 名高級管理層,競委會要求宣告他們違反《競爭條例》,下令支付罰款,並取消 5 人的董事資格。競委會指,若裁定違例,受影響買家可透過條例下的後續訴訟,向四間代理追討。

挑戰中學髮禁|兩學生質疑髮禁校規涉歧視 入稟要求法庭宣告違法

兩名中六畢業生早前分別向平機會投訴校方髮禁校規違反《性別歧視條例》,平機會及後指現有資料未能顯示學校違例,終止調查。他們分別指自己有性別不安及特殊學習需要,但校方完全沒有處理,更因他們拒絕剪髮,被要求在校內示眾,又不准他們正常上課,令他們承受沉重精神壓力,帶來情緒困擾及焦慮。兩人周三(15 日)分兩案入稟區域法院,要求法庭宣告校方違反《性別歧視條例》和《殘疾歧視條例》,賠償及道歉。

申索人林澤駿於庭外表示,曾收到不少學生私訊,指他們對於校規髮禁感到無能為力,甚至有老師當場剪學生頭髮,非常不尊重學生。另一名申索人黃永熙則指,香港為多元社會,質疑校方為何基於性別訂下不同的髮禁規定,「點解女仔天生適合留長頭髮?」

其他焦點新聞:
法律 101:
焦點
最新文章
最新影片

訂閱支持,撐起《法庭線》

所有報道免費向公眾開放,
有賴讀者付費月訂或年訂支持營運。
全部訂閱收入均用於營運和發展。