壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周五（26 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 67 日審訊，第五位從犯證人陳梓華第九天作供。
辯方針對黎與陳於 2019 年 10 月至 2020 年 6 月期間六次會面情況提問，指黎沒說過欲領導勇武派，亦沒說過「支爆」，此說法是由劉祖廸提出。辯方又指，黎沒稱要透過制裁達「支爆」，亦沒指要結合街頭、議會及國際力量「推爆政府」，陳一概不同意。
另外，辯方引述陳在成為控方證人前的錄影會面內容提問，陳多次庭上承認內容虛假。當中陳於錄影會面形容 SWHK（重光團隊）有數名領導，「唔似係得李宇軒一個」，陳庭上稱「想畀警察覺得，唔關李宇軒事」，承認想為李脫罪；而陳在會面稱對 SWHK 有負面評論，他亦在庭上承認，是想與 SWHK 撇清關係而說謊。案件下周一（29 日）續審。
相關報道：
實時更新｜黎智英案第67日審訊 陳梓華確認曾向黎保證自己非暴力示威者
辯方指黎沒提出「淨化計劃」
僅稱藉傳媒使暴力示威冷靜
辯方新西蘭御用大律師 Marc Corlett 第二天盤問，有關陳梓華與黎智英於 2019 年 10 月至 2020 年 6 月期間六次會面，時序見下表：
辯方指首次會面期間，陳向黎保證自己並非暴力示威者，黎則稱暴力示威者破壞物品、襲警會造成反效果，損害國際社會對香港的支持，因此希望他們冷靜、和平示威，著陳向勇武派領袖傳達相關訊息；陳同意。
辯方指，黎沒提出「淨化計劃」，而是說想運用他的傳媒平台，使暴力示威者冷靜下來，陳不同意。他稱，「美國唔希望見到咁樣嘅畫面，所以個理解應該係，如果有傳媒嘅報道的話，嗰啲報道嘅畫面，應該係和理非。至於冇乜報道、或者比較唔會咁多畫面俾人睇到嗰啲，其實佢冇立場」。
法官李運騰追問，陳是否指黎「選擇性報道」？陳表示不是，「當時其實能夠喺傳媒上面見到嘅，都係規模比較大嘅遊行。但係喺香港某啲地方，係有啲規模好細，有啲小打小鬧嘅示威。當時佢在意嘅係，呢啲比較規模大嘅示威，一定係要個畫面係和平嘅，唔應該有太多暴力場面」。
辯方問，陳是否勇武派的領袖？陳稱不是。辯方再問，那麼他會否形容自己是勇武隊一員？陳稱「我唔會咁形容」，「我哋只係喺同一個（Telegram）群組裡面」。
辯方指黎沒稱欲領導勇武派 陳不同意
針對第二次在黎住所與對方見面，兩人談及馬鞍山火燒人一事，黎稱對此事感到震驚，指勇武派沒有組織及分寸，憂「搞出人命」，要求他聯絡勇武派領袖；陳同意。辯方指，陳當時稱黎的分析、意見，對於當時問題一針見血，陳稱「我印象中有咁講過」。辯方又指，黎有否提過要親自外出暴力示威？陳稱沒有。
辯方續指，黎當時沒有特別提到「五大訴求」內容，以及欲領導勇武派；陳不同意，但同意該次會面期間，沒與黎達成口頭協議，會進行違法行為。
辯方：黎沒稱「想主導成條國際線」
陳不同意
針對第三次會面，辯方指兩人在黎車輛內聊天，黎沒有說過結合街頭、議會及國際力量「推爆政府」，陳不同意。辯方問，兩人當時沒達成口頭協議，會進行違法行為？陳回答不確定，「因為當時佢話『推爆』個政府嘅時候，佢講得好清楚，係要議會、街頭同埋國際線，要三者結合，而我好難認為，當時國際線或者街頭，所有嘢都係合法嘅」。
就第四次會面，辯方指兩人同在黎車輛內聊天，黎沒稱「想主導成條國際線」、要結合國際線及攬炒線，亦沒提及初選，陳不同意。辯方續指，黎表示想與勇武派領袖會面，著對方冷靜、停止惡劣行為，所以才想與劉祖廸見面？陳均不同意。
陳確認黎稱希望劉祖廸成年輕人領袖
至於第五次在台北的會面，辯方指劉祖廸亦在場，因黎想見一些年輕領袖？陳指，這是其中一個原因，但不同意辯方稱，劉在會面期間甚少發言。辯方指，黎認為劉祖廸是其中一個年輕人的領袖，可以鼓勵年輕人理性行事；陳不同意。就陳主問下稱，黎稱想培養劉祖廸為政治明星，辯方指黎沒有這樣說過，僅稱希望劉祖廸成為年輕人的領袖；陳稱「佢唔係咁講」。
辯方指，黎沒說過，在生活上資助劉祖廸一萬英鎊，而「支爆」一詞是由劉首先提出，黎並不熟悉這字眼。黎沒稱中國政府用很多資源監控人民，亦沒討論過「支爆」，包括國際遊說，透過禁運、制裁達至「支爆」；陳一概不同意。
辯方：黎稱《蘋果》英文版可增讀者訂閱數量
陳：沒印象
至於兩人第六次在壹傳媒大樓會面，辯方指，黎曾告訴陳，《蘋果》英文版可增讀者訂閱？陳稱沒有印象。辯方展示陳決定成為控方證人後的錄影會面謄本，陳稱黎希望「有多啲人去 subscribe《蘋果》之外，提供多啲資訊⋯」。
陳稱，二人當天亦討論《國安法》，辯方指，黎曾向陳稱，不覺得《國安法》太嚴苛，因疫情下示威減少，陳庭上稱不確定。辯方展示同一謄本，陳稱黎「好樂觀」，「唔覺得《國安法》會係一個好大嘅問題，只會係雷聲大雨點小⋯當時嘅好多因為疫情關係喇，咁街頭上面已經少咗好多遊行」。辯方再指，陳與黎在會面期間，沒有討論過 SWHK（重光團隊）、「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC），以及《蘋果》不斷虧蝕，商業上需要支援；陳一概不同意。
辯方指陳與李僅擁相同目標及互相認識
陳：我當佢係朋友
辯方圍繞陳與李宇軒的關係提問，陳確認兩人於 2019 年 6 月在 TG 因眾籌一事認識。陳確認，《國安法》生效後二人沒再見面，主要以 TG 聯絡。
辯方指，陳並不了解李宇軒的背景，包括其職業等。陳否認。辯方展示陳首被捕、2020 年 10 月 11 日的錄影會面謄本，陳稱「我同佢（李宇軒）嘅關係係唔平等嘅，唔平等嘅關係就在於佢對我認知好多…佢會知道我職業係乜嘢，但我從來唔知佢職業係乜嘢…」。
陳庭上承認說法虛假。辯方指，相較於朋友，兩人其實是擁相同民主運動目標的人？陳稱「我唔知佢點諗，但我當佢係朋友」。
陳認於錄影會面說謊 助李宇軒脫罪
為自己與 SWHK 撇清關係
辯方另針對 SWHK 情況提問。陳稱他於組織初期成立時並非成員，及至 2020 年 6 月至 7 月才成為成員。辯方展示同一錄影會面謄本，警員問陳是否 SWHK 成員時，陳稱「絕對唔係」。陳庭上承認該說法虛假。辯方再指，陳不知道李是 SWHK 成員；陳不同意。
辯方展示同一錄影會面謄本，當中警員問陳，李是否 SWHK 成員。陳稱「我自己係難以去界定… 李宇軒本人是否喺佢呢個組織嘅掌舵人，或者係是否其中一員」。陳庭上承認上述所言屬謊言。
辯方引述錄影會面謄本，陳指 SWHK 有數名領導，據其理解「唔似係得李宇軒一個」。陳庭上解釋，「我當時係想畀警察覺得，唔關李宇軒事」。法官李運騰聞言問，即陳想為李宇軒脫罪？陳同意。辯方指，陳向警方說謊，助李宇軒脫罪？陳同意。
至於陳在錄影會面提到對 SWHK 背景存疑，並可能有「貶抑」及負面評論，私下與朋友家人討論。陳庭上確認，對 SWHK 背景存疑屬實。辯方再問，陳稱對 SWHK 有負面評論，是想為自己脫罪？陳稱「當時想同 SWHK 撇清關係」，同意向警方說謊。至於陳錄影會面稱他沒有參與遊說，陳庭上亦承認說謊。
HCCC51/2022