閲讀刑事審訊的法庭報道，不時出現一句「法官裁定表面證供成立」，不少人看得一頭霧水，似懂又非懂——怎樣才是「表面地」成立？即是被告罪名成立抑或不成立？表證成立又是否代表法官傾向將被告定罪？
要理解「表面證供成立」（prima facie case to answer）的概念，要先了解刑事案件審訊的基本程序。
法庭何時裁定表證是否成立？
當某人因涉嫌違反刑事罪行，被帶上法庭而被告不認罪，控方會進行開案陳詞，其後的程序可簡述如下：
從以上可見，裁定表證是否成立這程序，是在控方案情完結之後、辯方案情開始之前。一般而言，即使辯方選擇不作出「中段陳詞」，法庭仍有責任考慮「表面證供」是否成立。
程序上，如果法庭裁定表證不成立，被告將即時無罪釋放，審訊完結；但如果法庭裁定表證成立，那麽辯方就需要答辯，審訊繼續。
舉例，2020 年青衣樂善堂梁植偉紀念中學遭破壞及縱火一案，兩名男生被控縱火、刑事毀壞及管有攻擊性武器 3 罪，2022 年 5 月在區域法院審訊，區院法官林偉權裁定首被告所有罪名表證不成立，當庭釋放；次被告的縱火罪則表證成立，繼續審訊。
假設表證成立，但辯方沒有案情的話（即選擇不傳召被告、證人及證物），審訊會直接進入結案陳詞階段，此時控辯雙方會就案中的法律原則及證據，向法庭陳詞。
怎樣才算「表證成立」？
法庭裁定表證是否成立時，需要考慮的是，假設將控方案情「推到最高」，是否「有可能」足以令一個被適當引導的陪審團將被告定罪？
實際來説，這一關其實是要求控方，有就控罪的每個元素舉出「一些證供」，以及在對控方證據作出「最有利」的詮釋下（即假設信納控方所有證據及指控），「有可能」將被告定罪。
從案例可見，法庭也明言「表證成立」是一個頗低的標準。
因此，當表證不成立，被告就會無罪釋放，因爲法庭認為毋須再花時間聽取辯方案情，已能確定被告不會罪成。
「表證成立」是否代表傾向最終罪成？
答案是不一定。
正如前述，「表證成立」是個頗低的標準。然而，法庭若裁定罪名成立，必須達致「毫無合理疑點」（beyond reasonable doubt），這比「表證成立」的標準高很多。
即使「表證成立」，案件或有其他因素可能削弱控方案情，例如控方證人的可信性、有沒有證供證明被告清白等。法庭一併考慮所有證據後，可能認爲案中存有疑點，最終裁定被告罪名不成立。
例如早前一名 60 歲兒童暫托所男幹事，被指非禮 9 歲印裔女童。區院法官練錦鴻裁定表證成立後，便指案中證據不足以毫無合理疑點將被告定罪，最後裁定男幹事罪名不成立。
表證不成立 vs 罪名不成立？
表證不成立及罪名不成立，對被告而言，最終都是無罪釋放，結果看似沒有分別，但當中有訟費含意。
假如法庭裁定表證不成立，辯方就有更強的理據申請獲得訟費。辯方可提出，表證不成立顯示控方根本沒有足夠的證據基礎，將被告帶上法庭，因此被告不應該負擔法律費用。