青衣樂善堂梁植偉紀念中學前年遭破壞及縱火，事後兩名中四男生被控縱火、刑事毀壞及管有攻擊性武器 3 罪，今（11 日）在區域法院續審。辯方申請被告無須答辯，控方承認，沒有證據指首被告是案發當日手持伸縮棍的人。法官林偉權聽畢雙方陳詞，裁定首被告所有罪名表證不成立，當庭釋放，他步出被告欄時與家人相擁。次被告面對的縱火罪則表證成立，案件押至 5 月 26 日結案陳詞，次被告准以原有條件保釋。
案件今日中段陳詞，辯方申請被告無須答辯。代表首被告的律師認為，本案沒有針對首被告的表面證供；控方亦同意，辨認證供未能指證案發當日手持伸縮棍者為首被告。代表次被告的律師表示，警方在中學附近商場的樓梯檢取兩隻藍色手套，即使化驗後發現其中一隻手套內層有次被告的 DNA，但用此推論被告縱火並不穩妥；控方反駁指化驗結果可靠性高。
法官林偉權聽畢控辯雙方陳詞，認為首被告所有控罪表證不成立，當庭釋放。次被告面對的縱火罪則表證成立，他不作供亦不傳召證人，案件押至 5 月 26 日結案陳詞，期間以原有條件保釋。
有被告獲撤控變控方證人 庭上屢稱「唔記得」
兩名被告依次為張凱傑（17 歲）及關昊侃（19 歲），案發時均為中四生。兩人同被控一項有意圖而縱火罪，張另被控刑事毀壞及管有攻擊性武器罪。
控罪指，兩人於 2020 年 7 月 24 日用火損壞青衣樂善堂梁植偉紀念中學的花槽、牆壁及正門，意圖損壞財產，以及意圖藉此危害他人生命或罔顧他人生命是否會因而受到危害。張凱傑被指於 2020 年 5 月 25 日，連同不知名人士損壞學校正門；以及同日在學校外的公眾地方管有兩支伸縮棍。
控方在審訊時曾傳召被告同學、起訴後獲撤控的鄭梓健作供，惟他屢稱不記得案發經過，包括是否認識兩名被告，他解釋「記性唔係咁好」。法官林偉權當時質疑控方並非以豁免起訴的方式傳召鄭梓健作供，不能排除控方日後會將供詞作為證據檢控，因此需要在他作供前警誡以保障權利。
DCCC291/2021