政府建議根據《維護國家安全條例》訂立附屬法例，授權特首發出證明書，若認定某刑事罪行涉及國家安全，相關案件即屬危害國安案件，就該作為而引發調查、拘捕或控告的罪行，即屬危害國家安全罪行。同時，某人在國安同一案件被控或被裁定犯任何交替控罪，亦會被視為國安罪行。
立法會保安事務委員會、司法及法律事務委員會周一（8 日）中午開會討論。
翻查資料，「港大評議會案」被告張敬生在 2024 年申請人身保護令，爭議自己承認的交替控罪非《國安法》罪行、要求獲獄中行為良好扣減而提早獲釋時，曾觸發特首發出證明書指其案件涉國安，以及國安委介入指其交替控罪屬危害國安罪行，最終申請失敗。
文件：特首發證明書即屬危害國安案
立法會網頁周一公布保安局及律政司聯合遞交的文件，指政府擬循「先訂立，後審議」方式訂立附屬法例，述明在《香港國安法》及《維護國家安全條例》下，何謂「特區的法律下其他危害國家安全的罪行」，為實施國安相關法例時「帶來更大確定性」。
據文件，機制如下：
（一）如特首根據《國安法》或《維護國家安全條例》發出證明書，認定某刑事行為涉國家安全，該案即屬危害國安案件，就該作為引發調查、拘捕或檢控的罪行，即屬危害國安罪行；
（二）被告若被控危害國安罪行，在同一案件被控或被裁定干犯任何交替罪行，該交替控罪亦會被視為危害國安罪行
律政司司長林定國、律政專員蕭敏鏇、署理首席政府律師梁文豐，以及保安局長鄧炳強、副秘書長莫君虞、首席助理秘書長黃添培中午將出席會議。
文件：制定附屬法例不涉新罪行
文件提到，今次並不涉及任何新訂刑事罪行、處罰或執法權力，在聽取委員的意見後，將盡快就附屬法例刊憲，提交立法會進行「先訂立， 後審議」程序，爭取附屬法例在刊憲當日生效。
文件重申，不論是國安案件抑或其他案件，所有面對刑事指控的人都受《基本法》等保障，「會繼續享有由有獨立審判權的司法機關進行公平審訊的權利」。
文件：終院確認涉同等性質罪行同屬國安案
文件解釋是次立法，稱《國安法》是針對當時最嚴重、最突出和最迫切的 4 種國家安全行為、活動而訂立罪行，但其立法原意除該 4 種罪行外，亦包括特區法律下其他危害國家安全罪行，終審法院亦確認國安罪行包括香港其他法律下「同等性質」的罪行。
政府指，為反映上述立法原意，俗稱「廿三條」的《維護國家安全條例》已對「危害國家安全的罪行」定義出四大範疇，除《國安法》、《國安法實施細則》、《維護國家安全條例》下的罪行外，亦包括「特區的法律下其他危害國家安全的罪行」。
若案件事實情況顯示有關犯罪行為具有危害國安性質，則案件便屬「危害國安犯罪案件」，有關罪行便屬定義下其他危害國安罪行。
張敬生曾爭議交替罪行非國安罪
應可提早獲釋
在 2021 年的「港大評議會案」中，香港大學 4 名學生被指在學生會評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》下的「宣揚恐怖主義」罪。4 人在 2023 年承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，刑期在上訴得直後獲減至囚 15 個月。
2024 年，被告張敬生向高等法院申請「人身保護令」，特首李家超 3 日後就案件發出特首證明書，指案件涉國安，審理的法官遂由原定的高院法官高浩文，改為《國安法》指定法官黎婉姫。
代表張敬生的資深大狀彭耀鴻指，張在獄中行為良好，應獲三分之一刑期扣減而得以即時釋放，但被懲教繼續羈押，認為與懲教署長根據《監獄規則》第 69(1A) 條，認為張敬生被裁定犯危害國家安全的罪行而服刑有關，並爭議張所承認的交替控罪，不符「犯危害國家安全的罪行」定義。
懲教署代表、資深大狀呂世杰反駁指，特首已根據《維護國安條例》第 115 條發出「證明書」，指被告的行為牽涉國安。隨後，國安委針對張所涉的控罪性質，下達兩項決決，包括指張敬生在案中所被定罪的「煽惑他人有意圖傷人」罪，涉及國家安全，屬危害國家安全罪行，以及指若張獲得減刑，不利於國家安全。
法官黎婉姫最終引「黎智英案」，指國安委決定不受司法覆核，對法庭有約束力，裁定懲署繼續羈押屬合法，駁回張的人身保護令申請。