曾任青年民建聯副主席的元朗區議員施駿興，否認非禮及與 16 歲以下女童非法性交一案，周四（2 日）踏入第 11 日審訊。法官陳廣池裁定表證成立，被告需要答辯，並押後至 5 月 11 日續審。施擬出庭作供。
辯方昨披露，事主去年接受盤問後以 WhatsApp 聯絡調查警員，稱找到新證據及希望修訂證供。另一調查警員周四供稱，男友表示沒與事主討論案情，亦沒違法庭命令，而他與事主均拒交出手機訊息紀錄；同意因沒紀錄，無法肯定兩人沒透過手機訊息討論案情。
Day10｜事主盤問後向警員稱找到新證據 辯方質疑違法庭命令
支聯會被指煽顛案，本周一連三天處理辯方提出的毋須答辯陳詞，3 名高院《國安法》指定法官周五（13 日）裁定，案件表證成立，押後至下周二續審，將進入辯方舉證階段。據早前庭上透露，李卓人、鄒幸彤均擬作供。
法官宣布決定後，穿藍色外套的李卓人低頭、輕輕搖頭；穿黑色外套的鄒幸彤原低頭、神情平靜，之後亦望向法官。
法官李運騰則指，不接受控方指即使全國人大修憲，亦不能改變「中共領導」的基礎，但認為控方另一基礎，即指控被告實質上非倡議修憲，而是煽動他人以不合法途徑包括違憲的基礎表證成立，被告須就本案控罪答辯。
Day11｜鄒幸彤：結束專政非結束中共領導 沈士文：不會無端變推翻
記協主席鄭嘉如私人刑事檢控《華爾街日報》一案，周四（12 日）進入第 10 天審訊，主任裁判官張志偉批准，鄭一方早前提交、與上司的錄音對話呈堂，另裁定案件表證成立。
辯方傳召《華》母公司歐洲、中東、非洲及亞太人力資源副總裁作供。她指公司在 2024 年初，決定亞洲總部由香港遷至新加坡，遂陸續裁員，而鄭是遭裁減的員工之一，《華》沒對鄭採取任何紀律處分。她在控方盤問下另確認，曾接受公司律師針對本案指控的模擬盤問，但僅被建議按所知盡力回答。案件周五續。
60 歲在內地工作的男子，被指在疫情通關後返港，非禮 10 歲女兒。法官練錦鴻早前關注，事主的錄影會面內容，與保母供詞「都有幾多嘢唔同」，或會影響事主可信性，押後考慮表證是否成立。
案件周五（21 日）在區域法院踏入第四日審訊，官閱畢控辯陳詞，認為案中證人及事主錄影口供的內容，均提到與控罪吻合的資料。他又指，辯方亦同意被告牽涉的控罪，均有表面證供，最終裁定表證成立。被告不作供、不傳召證人，案件押至下周三（26 日）結案陳詞。
法律101｜何謂「表證成立」？
60 歲在內地工作的男子，被指在疫情通關後返港，非禮 10 歲女兒，案件周三（19 日）在區域法院踏入第三日審訊，控方讀出保母、學校社工等供詞，又讀出精神科醫生報告，指事主沒精神病徵狀。
法官關注，事主供詞前後不一，其錄影會面內容，亦與保母供詞「都有幾多嘢唔同」，或會影響事主可信性，著控方解釋。官押下周二（25 日）裁定案件是否表證成立。
法律101｜何謂「表證成立」？
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周四（9 日）在西九龍裁判法院踏入第 2 日審訊。
友邦服務部主管供稱，公司系統會在涉案保單受保人年滿 18 歲當日，自動把他轉為保單持有人，毋須提出申請。辯方指，被告亦有為兩名兒子購買同類保險，並曾於長子成年後，替他申請意外索償，並更改保單繳費方式，均獲友邦受理，可見如沒提出申請，保單持有人不會自動更改。主管回應指，有機會是公司系統或內部錯誤。
官裁定案件表證成立（詳見 101 文章），辯方指被告不會作供，但會傳召一名證人，案件押後至下周四（16 日）續審。
反恐條例第二案 9 人陪審團，經過約 28 小時退庭商議後，周四（4 日）一致裁定首 7 名被告《反恐條例》主控罪全部不成立，其中 3 人的「串謀導致爆炸」交替控罪成立。第八被告的企圖製造炸藥亦不成立（見另稿）。
就 5 人獲判無罪，警方國安處警司張伯傑指，會與律政司就所涉的法律議題進行研究。至於案中有 7 人被控《反恐條例》，均被陪審團裁定不成立，張回應指，法庭早前裁定本案所有被告「表證成立」，反映法庭認為控方舉證充足，足以要求被告答辯，又指警方未來會積極引用《國安法》和已完善的《維護國家安全條例》檢控。
至於有被告指控被捕後，遭警方「打、嚇、氹」逼供，張強調，本案證據於正式審訊前，已在另一程序經法庭評核，法官裁定證據在合法框架下獲取、口供是被告自願作出，「所以呢個係得到法庭認證咗嘅一部分」。
相關報道：反恐第二案｜陪審團經3天半商議裁定3人罪成、5人無罪 10月處理求情
在今年「七一」前宣布解散的社民連，於 2022 年 9 月，在銅鑼灣設街站，展示印有梁國雄、岑子杰、陳皓桓相片的橫額，內務副主席余煒彬、成員「阿牛」曾健成及唐婉清，遭票控「未經准許而在政府土地展示招貼或海報」；曾及唐認罪被判罰款。余不認罪，周一（18 日）於東區裁判法院開審。
余自行應訊，於庭上指，本案的爭議點，在於地政總署及食環署的聯合行動，有否充足合理依據，和是否惡意檢控，以及橫額是否永久性，或慣常規律性的存在。
控方證人、食環署督察黃錦明被問到，涉及政治性的海報，與商業性的違例街招海報，處理手法有否不同。他指，未經許可下展示非商業性宣傳物品已是違法。裁判官林子康裁定表證成立，余不作供，不傳召證人，周二結案陳詞。
47 歲、服務警隊 29 年的男警，涉在 2019 年 7 月，向香港警察儲蓄互助社（遮仔會）隱暪財務公司欠款逾 50 萬元，詐騙遮仔會批出 5.7 萬元貸款，被廉政公署控告欺詐罪。警員不認罪，周三（18 日）在西九龍裁判法院被裁定表證成立。
警員選擇作供，稱 2019 年因為超時工作，不能集中，故草率填錯資料。在控方盤問下，他指自己當時每個月不能準時還清財務公司的欠款，亦沒有保存借貸文件的習慣，不清楚自己的財務狀況，不同意是刻意隱瞞。
他一度供稱自己財務「健康」，其後改口指有欠財務公司錢，並非健康。他亦承認，不能每個月準時還清財務公司的欠款。案件周四續。
