港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，兩名時任公司董事同被控一項串謀欺詐罪，案件周三（7 日）踏入第 16 日審訊。
暫委法官嚴舜儀裁定案件表證成立（法律 101 文章），「嘉科」時任營運總監及董事被告梁永強選擇出庭作供。他稱涉案實驗室項目由次被告負責，而自己知悉造假事件後，「我好 surprise 同好震驚」，認為事態比想像中嚴重，系統和整體性出現問題，遂向上級反映。
梁又指，上級決定委派海外專家和律師加入調查，他當時有份參與調查及輔助專家，惟礙於「法律專業保護特權」原則，不能透露相關內容。案件周四續審。
五旬保安員被指 2020 年在林卓廷 Facebook 專頁提及黎智英被控的帖文下留言，提及「如果能集結幾十萬人衝入警總，暫（斬）殺鄧炳強和幾個警察高層，佢地就不會有咁高氣燄了」、「唯一方法，以暴易暴」等。他否認一項「煽惑他人有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪，案件周二（16 日）區域法院開審。
控方指，被告錄影會面中承認發布留言，提到鄧炳強是「一 哥」，替林鄭月娥政府做「污糟邋遢嘅工作」，又指自己當時「發嬲」才會寫上「以暴易暴」等字句，但他僅指「燒下垃圾桶」。
被告供稱，以前曾開設物流公司，曾於工作聚會跟壹傳媒創辦人黎智英碰面，當時覺得大公司願意與細公司合作，「對佢（黎）有少少好嘅印象」，故其後看到黎被控的帖文，覺得警察不公道，「好嬲、一怒之下就發咗涉事兩句句子」。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」多名員工涉嫌虐兒，累計 34 名職員被起訴。其中涉及 17 人的合併案件，有 16 人早前在區院應訊，當中 9 人認罪，餘下 7 人否認虐兒罪，周二（ 16 日）在區域法院開審，法官王詩麗裁定表證成立。
開案陳詞指，7 人在目擊其他認罪被告襲擊兒童時，沒有干預、制止或向院方報告事件，更有被告曾發笑；控方指被告的消極不作為，可構成故意忽略兒童，而其中 3 人涉直接襲擊兒童，包括掌摑兒童頭部、用衣架觸碰男童嘴巴等。
時任童樂居院長崔惠英出庭作供，在辯方盤問下，崔確認不曾嚴正訓示幼兒工作員如何處理其他工作員的不恰當行為，但有「溫馨提示」他們須向院方報告相關行為。案件周三續；六人續准保釋，一人須還押。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周四（23 日）在區院展開第 22 天審訊，法官陳廣池裁定，7 名被告暴動罪表證成立，需要作出答辯。案件押後至 2024 年 3 月 5 日至 28 日續審，料屆時開始辯方案情。
辯方指，7 名被告均擬出庭作供。林擬另傳召 5 名辯方證人，其中一證人獲批匿名令；第三被告擬另傳一名證人。其餘 5 名被告則不傳證人。
法官一度指對審期「唔贊成亦都唔理想」。林卓廷一方指，他涉及高院原訟庭一宗案件，將於 11 月 29 日作結案陳詞。法官即稱，「咁一定要畀返原訟庭啦。」該案為民主派初選 47 人案，林被控「串謀顛覆國家政權」罪，他與另外 15 被告不認罪。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周三（22 日）在區院展開第 21 天審訊，林卓廷及第七被告楊朗，就「毋須答辯」（no case to answer）作出口頭陳詞。
林一方引 FB 帖文、事發片段等，指林沒暴動的意圖及行為，提及林著人群「唔好褪」，是擔心會有危險，而多次稱「唔好郁手」等，明顯不想有進一步衝突。辯方指，當時現場人士面對「一大班人攞棍 ，凶神惡煞」，而閘內人「似乎自衛行為多過暴動行為」。
控方則稱，林在場有呼召或者支持其他人的作用，又指林「似乎有發號施令」，又指林當時相信有黑社會在場，但仍與助手入元朗，「無理由喺風頭火勢去元朗…打擊黑份子、監察警察說法只係藉口或包裝」。案件周四下午續，法官將裁定各被告是否表證成立。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周一（20 日）在區院展開第 20 天審訊。
林卓廷一方就毋須答辯（no case to answer）呈上書面陳詞；法官陳廣池指文件包括案例近 100 頁，認為公平起見，需予時間控方閱讀，其後再作口頭回應。除林卓廷一方外，第七被告亦有同樣申請，代表大狀指下午可呈交書面陳詞。案件押後至周三續審。
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周三（25 日）在區域法院展開第 11 日審訊。暫委法官王證瑜裁定兩名被告表證成立，案件押後至下周一（30 日）續審。
辯方指，陳凱港及汪浩毅兩名被告均不打算作供，陳擬傳召一名專家證人，汪則沒有辯方證人。
