大時大節，不少僱主都會舉辦公司聖誕或新年派對。萬一派對中有意外發生，例如有同事醉酒傷人或非禮，受害僱員可以報警，要求警方刑事檢控該同事。然而，假如是民事索償，受害僱員除了向該同事追討外，可否向主辦派對的僱主追討呢？
今期「法律 101」希望與讀者分享兩宗英國案例，一同思考當中的法律原則，是否適用於同樣遵行普通法的香港。
Bellman：總裁毆打員工案
在 Bellman v Northampton Recruitment Ltd（2018 年 10 月 11 日）一案中，被告方 Northampton Recruitment Ltd 是一所招聘公司，適逢聖誕節在一間哥爾夫球中心舉行派對。參加者包括公司總裁 Major 和原告人 / 銷售經理 Bellman。接近午夜時分，總裁一時興起，邀請員工到一間酒店續杯。
眾人在酒店暢飲至凌晨，銷售經理言談間，提起公司最近高薪聘請了一名新員工，總裁即感不滿，召集並訓示所有在場員工，強調自己作為公司負責人，所做的管理決定不應被質疑。兩人爭執期間，總裁走近銷售經理向他多次揮拳，令他身體嚴重受傷。
銷售經理其後入稟民事索償，英國上訴法院裁定，公司須為總裁毆打銷售經理的行為負責，理由如下：
第一，動手的 Major 不但名義上是公司總裁，實際上亦是公司「大腦」，負責作出一切管理決定包括維持員工紀律。他亦有很大的工作自由度，可以自選工作時間和方式。
第二，總裁的工作性質，與其不當行為「有足夠聯繫」。雖然兩個派對的地點和時間不同，但相關安排均由他負責。而且，他當晚明顯是基於自己的管理決定被質疑，於是透過訓示甚至動手，試圖向員工展示權力。把當時情況形容為一群醉酒人士因談論工作引起爭執，是過於簡單的說法。
然而，法庭強調，有關裁決只適用於該案案情。並非每逢僱員之間有爭執，僱主便須為當中的傷人行為負責，成為施襲僱員的「保險公司」。
Shelbourne：賓客抱起員工案
另一宗案件 Shelbourne v Cancer Research UK（2019 年 4 月 9 日），被告方 Cancer Research UK（癌症研究基金會）於其研究中心舉辦聖誕派對，參加者包括原告人 / 技術員 Shelbourne 和科學家 Beilik。與技術員不同，科學家並非基金會僱員，而是其合作夥伴。在派對中，喝了酒的科學家先後抱起 3 位女性，當他再抱起技術員時，一時失平衡，令她倒地受傷。
技術員其後入稟民事索償，英國高等法院裁定，基金會毋須為科學家令技術員跌倒的行為負責，理由如下：
第一，科學家本身的工作，是在基金會監督下進行實驗室工作，而不是與其他派對參加者交流，或提升基金會的員工士氣。
第二，科學家的工作性質，與其不當行為「沒有足夠的聯繫」。雖然派對地點和實驗室在同一座建築物內，但是他當時並非進行實驗室工作，基金會亦沒要求他出席派對。
此外，由於基金會的研究中心，過去未曾有人醉酒鬧事或出現不當行為，法庭認為基金會安排了額外保安員，以防醉酒人士進入任何實驗室，已經足夠。加上，較早前被科學家抱起的另外 3 位女性，當時也沒提出任何抗議。基於以上兩點，法庭認為基金會沒有疏忽。
