2021 年 12 月，中年男子被指四度在高等法院、西九龍裁判法院聽審時，戴帽及穿著印有黃傘圖案的黑色衞衣等。其中一次，他被保安阻止後，強行進入法庭，推門時撞傷保安，又要求法官解釋，不能穿涉事衣物入庭，是否法官的意思。 被告周三（26 日）在高等法院承認藐視法庭罪，法官陳健強聽畢雙方陳詞，下午頒下判詞，判被告監禁兩個月，緩刑兩年，並須向律政司支付 31 萬元懲罰性訟費。
律政司由大律師何卓衡代表，被告蘇逸佳由大律師高麟代表；案件由法官陳健強處理。
案情：被告為「旁聽師」四度干擾司法工作
案情指，被告蘇逸佳為「旁聽師」，於 2021 年 12 月旁聽涉 2019 年反修例運動、危害國安案件時，四度藐視法庭，干擾司法工作妥善執行。律政司在 2023 年 3 月 6 日提控，3 日後獲法庭批出許可。
案情續指，首次藐視法庭發生於 2021 年 12 月 8 日。被告在高等法院旁聽一宗藏有攻擊性武器上訴案件，聆訊開始前，保安在公眾席發現一名女子穿著印有黃傘圖案的黑色衞衣，遂告知主審法官李運騰。李要求該女子脫下衞衣，或是離庭觀看直播，她按指令脫下外套。
後來，該女子將衞衣交給被告，他穿上衛衣進入法庭，惟被保安阻止，並表示是李運騰的指令。被告變得激動，強行進入法庭，推門時撞傷鄭姓女保安。當時聆訊正進行中，被告要求李運騰解釋，不能穿涉事衞衣進入法庭，是否他的意思，李隨即要求被告離庭。
案情指，根據當時報道，被告到庭時原穿著另一身服裝，得悉有人被禁止穿著涉事衞衣進庭後，故換上該衣物，以「測試」及「核實」是否屬法官指令。
稱醫療原因要戴帽
惟拒法庭影印證明
同月 17 日，被告在高等法院旁聽「蘋果高層案」、聆訊內容為前英文主筆「盧峯」申請保釋。被告再次穿著印有黃傘圖案的黑色衞衣，並戴上黑帽及黑口罩，公眾席上另有兩人戴黃色口罩。聆訊開始前，保安發現三人衣著，遂告知主審法官杜麗冰。
杜透過書記表示，旁聽人士不得戴帽及黃色口罩，被告出示醫療證明，表示需要戴帽。杜再透過書記表示，容許被告戴帽，但維持要求另外兩人更換口罩，否則須離開法庭。兩人不遵從指令，繼續與保安爭議。後來，數名執達主任進入法庭，要求三人更換衣物，惟他們拒絕遵從指令，最終在辯方律師請求後，離開法庭。
同月 21 日，因「47 人案」還押的黃子悅，向高等法院申請保釋，被告以全黑打扮到場旁聽，聆訊期間從袋子取出黑帽，戴在頭上。保安見狀要求他脫下帽子，他出示醫療證明，法官杜麗冰表示「我需要取得你的醫療證明，以供法庭記錄」，被告稱擔心私隱問題，拒絕讓法庭影印其醫療證明，杜終要求他離庭。
被告向官呈醫療證明
終獲准留在公眾席
同月 22 日，因「支聯會涉煽動顛覆國家政權」還押的鄒幸彤，在西九龍裁判法院向法庭申請保釋覆核。被告穿著深色長袖上衣、褲子、黑色帽子、眼鏡和口罩旁聽，保安在聆訊前要求被告脫下帽子，他出示醫療證明，表示需要帶帽，另一名保安告知書記，讓他轉達署理總裁判官羅德泉。
被告向羅德泉呈上醫療證明，羅詢問被告時，以「蘇先生」稱呼，被告聞言激動，指羅不應在公開法庭，透露他的姓氏。羅向被告解釋法庭禮儀後，允許他留在公眾席。
求情：被告涉煽動被捕仍在「警方保釋」中
大律師高麟求情指，被告現時無業，同意其行為是不恰當，但並非有計劃行事。他提到，被告涉及另一案件、因涉煽動罪被捕，現時仍在「警方保釋」當中。他希望法庭考慮事件涉延誤，法官則表示不認為案件有延誤。
官：干預法庭執行司法公義
一般會判處即時監禁
法官陳健強於同日下午頒下判詞，當中引述被告求情指，他有真誠悔意，適時承認責任，親撰求情信向法庭、司法機構及在事件中被撞傷的保安員道歉，而被告是家庭經濟支柱，育有兩名分別 11 歲及 14 歲的子女。他任職公務員 27 年後被解僱，現時無業。
法官在判詞強調，干預法庭執行司法公義屬嚴重事項，一般會判處即時監禁。4 次事件中，發生於 2021 年 12 月 8 日，旁聽高院上訴案的事件則屬最嚴重。法官接納被告無意傷害任何人，但他強行進入法庭的行為，明顯會有風險引致他人受傷。而被告從另一女子手上接過涉案衞衣，可見他已了解穿衞衣會引致的後果。
而於同月 17 日，被告再次穿印有黃傘圖案的黑色衞衣旁聽。法官認為，當時他已深明法庭不容穿著該衞衣，衞衣有政治標誌，不應出現於法庭。被告拒絕更換衣服或到延伸庭旁聽，是為了干擾法庭程序。
判詞：戴帽被查問與官爭執
可見有意干預法庭程序
至於兩次涉及法庭內戴帽的事件則較為輕微，分別發生於 2021 年12 月 21 及 22 日。而被告確有醫生紙證明其戴帽需要，惟於 12 月 21 日被法官查問時卻拒絕出示。但法官接納被告有按指示離開法庭。至於翌日被告再於庭內戴帽，他被查問時與裁判官爭執，其行為則不可理喻，及可見他有意干預法庭程序。
判詞引述，被告在事發前有良好工作及家庭，他自 2011 年始患上抑鬱症，另患皮膚病，於 2021 年被解僱後情況惡化。2021 年底，香港仍受社會事件影響，被告案發時又處於脆弱的狀態，於兩周內發生 4 件事，信納被告犯案與其本性不符。而被告的求情信可反映其悔意，又在最早階段承認責任，相信其重犯機會不高。
法官就首兩次事件判被告各監禁兩個月，另外兩次各判囚一個月，所有刑期同時執行，共判囚兩個月，緩刑兩年。而律政司一方申請 310,955 懲罰性訟費，法官考慮被告情況後，下令他須支付全數約 31 萬訟費，於兩個月內繳交。
HCMP351/2023