2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈向男學生開槍。36 歲男社工被指於 2020 年 6 月 2 日，在 Facebook 發帖公開開槍警全名，稱「冇人知你叫 XXX（開槍警全名）」，涉違反「起底」禁制令及匿名令。他周一（31 日）於高等法院承認藐視法庭，法官高浩文判被告監禁 21 日，緩刑 12 個月，兼向律政司支付 5 萬元訟費。 律政司一方表示，被告在得悉有關匿名令的新聞下，仍然公開披露開槍警全名，認為應判處即時監禁。被告方則求情指，被告同情被槍擊學生，當男生被控搶劫後感憤怒，已明白自己行為愚蠢，希望向法庭及開槍警致歉。 律政司一方指，本案屬同類案件中最後一宗處理的案件，希望透過法庭判刑，遏止此等行為。法官在判詞中則指，希望同類案件可告一段落。
案情：被告發帖稱「冇人知你叫 XXX（開槍警全名）」
法官即日頒下判詞，當中引述案情指，警方於網上調查發現，被告李柏納（36 歲）於 2020 年 6 月 2 日，在 Facebook 發帖公開開槍警的全名，稱「冇人知你叫 XXX（開槍警全名）」並轉載有關匿名令的新聞。
被告的帖文被設定為公開，獲 10 個表情反應及一人分享。他在同月 24 日被捕，並在警誡下表示，明白新聞中匿名令的意思，但希望公眾關注西灣河開槍事件，自行添加標題，發布帖文。他被捕翌日即刪除帖文。判詞又提及，開槍警供稱，其家庭因被起底而嚴重影響心理健康，需要搬屋及更換電話號碼。
判詞提及，在行使權利及自由時，必然伴隨責任，亦必須尊重他人的權利和自由。而違反匿名令屬刑事藐視法庭，嚴重干預司法公義的執行。
律政司一方：被告挑戰法庭、輕蔑法治
律政司一方代表，大律師何卓衡陳詞指，被告帖文內容故意挑戰法庭、輕蔑法治，得悉有關匿名令的新聞下，仍然公開披露開槍警全名，認為應判處即時監禁。另外，被告沒有在第一時間承認責任，難言有真誠悔意。而在網上發布資訊後，已無異於永久在網上流傳。法庭要傳遞明確信息，社會並不容許此等行為，須判處阻嚇性刑罰。
被告方：被告同情中槍男生、因衝動犯案
被告代表，大律師譚俊傑則求情指，被告為註冊社工，於老人中心工作。他與母親同住，負責日常生活開支。而他作為社工，亦會密切關注香港的社會及政治發展。2019 年 11 月，他得悉一名警員開槍射中年輕的男學生。被告指男生看起來相當年輕，對他感到同情。隨後男生被控搶劫，被告對此感憤怒。
案發時他轉載匿名令的新聞，再添加標題。他承認因衝動犯案，明白自己行為愚蠢。他慶幸自己並非名人，帖文僅獲少量回應，他已明白要遵守法庭命令，希望向法庭及開槍警致歉。此外，他被捕後與警方合作，和盤托出承認擁有涉案 Facebook 帳戶，自行添加標題。
至於他所轉載的新聞，被告其實對新聞內容細節並不知情。被告方希望法庭考慮，他從警署獲釋後已立即刪除帖文，而且本案檢控程序涉及延誤，令他感到焦慮。再者他作為社工，將來很大機會須面對紀律聆訊。
至於律政司質疑被告沒有在最早階段承認責任，辯方解釋，被告需時申請法援，在索取法律意見後已及時承認責任，希望法庭判處緩刑。
官：冀公眾明白須守法庭命令
法官接納被告品格良好，從事對社會相當重要的正當職業，犯案為單一事件。但即使帖文只獲少量回應，仍屬公開帖文。官指，被告現時已明白要遵守法庭命令，相信他重犯風險較低。法官又同意律政司並非刻意延誤，但本案 22 個月的延誤仍屬過份延誤。在考慮整體情況後，法官判被告監禁 21 日，緩刑 12 個月。
判詞後記又提及，希望隨著法庭處理一系列同類案件，可讓公眾明白要遵守法庭命令，使用社交媒體時尊重他人的權利及自由，令同類案件告一段落（a line can be drawn under these cases）。
HCMP587/2022