四名男子被指於 2019 年 10 月中，在九龍塘港鐵站出口外，點燃汽油燃燒閘機，並駕車接應同伙，被控串謀意圖危害生命而縱火等罪，當中 41 歲男子受審後被裁定罪成，判囚四年半。他不服定罪，申請上訴許可。 上訴庭法官潘敏琦周四（15 日）在高等法院表示，他的上訴沒有合理成功的機會，即日拒批上訴許可，同時向上訴人發出「減時命令風險警告」。即上訴人有權就法庭決定提出上訴，但假若上訴再被駁回，法庭有權頒令，上訴人在聽候上訴期間的關押不計算入刑期，即等於被「加監」。法官將於 3 個月內頒下書面判詞。
原案共涉 4 名被告，當中 2 人認罪，上訴人王錦發及另一名 33 歲技術員不認罪受審。法官李慶年於 2021 年 12 月裁定王罪成，判他監禁四年半，而技術員則罪脫。正在服刑的王錦發不服定罪，向上訴庭申請許可，他今沒有律師代表，親自應訊。
上訴人欲解讀 WhatsApp 對話
官：不接納新證據
法官潘敏琦引述王早前呈交的文件指，王表示涉案閉路電視片段並無拍到他，而且解釋其 WhatsApp 紀錄只代表他打算參與位於紅磡的「行動」，而所管有的物資亦不打算供給他人使用。但法官表示，被告於原審時選擇不作供，不解釋其 WhatsApp 紀錄及行蹤，現時卻提出新證據，法庭不會接納。
律政司代表亦回應指，上訴人王錦發對 WhatsApp 紀錄解讀斷章取義。而原審法官對王的 WhapsApp 對話理解沒有出錯，他沒有可爭辯的論點。
王親自發言時，再度嘗試提及 WhatsApp 對話的意思，但遭法官打斷，重申法庭不會接納新證據，他應在原審時解釋。王最後表示沒有補充。
法官最終認為其定罪上訴沒有合理成功的機會，拒絕批出上訴許可，並同時發出「減時命令風險警告」。法官將於 3 個月內頒下書面判詞，期間上訴人繼續服刑。
原審：WhatsApp 對話證王錦發「知情地犯案」
原審法官李慶年裁決時指，原案 4 人包括認罪的首被告曾裕生（26 歲，送貨員）、次被告黃漢偉（32 歲，科技教育公司合伙人）在本案中扮演着直接縱火的角色；至於不認罪的第三被告鄭偉森（33 歲，技術員）及第四被告王錦發（41 歲，山坡除草工人）則分別被指是車手，及為縱火行動提供物資及支援。
原審李慶年認為，針對王錦發的證據強而有力，他「知情地犯案」，因次被告在案發前一天用 WhatsApp 告訴王，他們將在第二天採取行動，王回答「好」，而在訊息中所指的「行動」，毫無疑問就是在九龍塘港鐵站縱火，王的回應顯示他同意參與。而案發前次被告以 WhatsApp 催促王快些，因次被告還要將一些東西混合到瓶子裡，法官指這顯示了次被告還需要王給予一些東西才可行動。因此，法官認為王將縱火所需的材料運送給首及次被告，並提供支援。
4 人被控於 2019 年 10 月 12 日，串謀用火摧毀或損壞屬於他們本人或他人的財產。他們另被控一項「意圖危害生命而縱火」交替控罪，指他們於同日在九龍塘站 G1 出口，用火損壞屬於港鐵的兩部閘機。
CACC18/2022