2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人早前被裁定暴動罪成，4 人被判囚 50 至 53 個月，另兩人被判入教導所。
其中一名現年 22 歲男生不服定罪，申請上訴許可。上訴庭法官潘敏琦周三（31 日）在高等法院聽畢陳詞後，認為其上訴沒合理爭拗之處，即日拒批許可。官指，原審定罪基於「一籃子」的事實裁斷，可推斷男生藉留守鼓勵他人參與暴動；又指其證供「簡直係侮辱緊法庭嘅智慧」。
法官同時發出「減時命令風險警告」，即男生有權再向上訴庭申請上訴，但假如申請被駁回，上訴庭有權命令，他在等候上訴期間的關押不計入刑期之內。
原審、區院暫委法官黃士翔裁決指，媒體廣泛報道理大情況，被告必然知道有示威人士在理大聚集和進行暴力衝突。由片段可見被告離開理大前往科學館道時，有人帶領和作出指示，認為示威者是有組織地嘗試離開理大，並衝擊警方防線。
法官又指， 6 人到達科學館後，更換衣服和卸下身上物資裝備，是想隱藏身分，唯一不可抗拒的推論，是被告前往理大時已知校內發生暴動，留在理大內，是為了壯大暴動人群的聲勢。
申請方稱並非蓄意留守理大
申請人為郭添明（22 歲），他被控於 2019 年 11 月 17 至 18 日，在理工大學一帶與其他人參與暴動，經審訊後被裁定罪成，判囚 50 個月。
申請人由大律師陳國維代表，指郭在理大內是否留守屬原審法官的事實裁斷，申請方認為郭當時只是留下，非蓄意留守在校園內。
官：定罪基於「一籃子」事實裁斷
申請人證供「侮辱法庭智慧」
上訴庭法官潘敏琦指，定罪基礎基於「一籃子」的事實裁斷，可由此推斷申請人藉留守，以鼓勵其他人參與暴動。法官舉例指，申請人逃走時的途徑和態度，當時他位於領先位置及曾回望，都有助推論他有份參與暴動。
官續指，申請人有多次機會但都不離開，加上其鞋上染有水炮車的藍色液體，「正正place 佢喺中心位置」。官指，申請人在原審時作供，稱希望到理大求真求知，見到理大正門被堵塞仍照樣進入，「我覺得佢講緊嘅嘢，簡直係侮辱緊法庭嘅智慧。」
官拒批上訴許可
發「減時命令風險警告」
法官指，申請人的上訴沒有合理爭拗之處，即日拒批上訴許可，同時向他發出「減時命令風險警告」。即他有權就法庭決定提出上訴，但假若上訴再被駁回，法庭有權頒令，他在等候上訴期間的關押不計算入刑期，即等於被「加監」。法官將於 3 個月內頒下書面判詞。
6 被告案發時 15 至 20 歲
6 名被告依次為陳俊邦（23 歲）、陳頌欣（19 歲）、郭添明（22 歲）、羅健洋（18 歲）、李日朗（23 歲）以及袁太林（23 歲），案發時各人介乎 15 至 20 歲。李及袁分別為理大專上學院及高級文憑課程學生，其餘 4 人並非理大學生。他們否認於 2019 年 11 月 17 至 18 日，在理工大學一帶與其他人參與暴動。
CACC3/2023（DCCC191、192、195、197、199、202/2021）