2019 年 11 月，34 歲時任港鐵車長疑將一名曾轉發「撐警」帖文的女友人資料，張貼在九龍灣連儂牆，對方發現後欲拍攝，疑遭車長鎅傷額角及搶去電話。被告早前被裁定傷人及搶劫兩罪罪成，被判囚 25 個月。他不服定罪，申請上訴許可被駁回，上訴庭法官彭偉昌周三（26 日）於高院頒下判決理由，指申請人提出的上訴理由並非合理可辯，拒絕批出許可，並向他發出「減時命令風險警告」。
申請人王正（又名劉嘉祺）案發時任職港鐵車長，被控傷人及搶劫兩罪，指他於 2019 年 11 月 6 日，在港鐵九龍灣站 B 出口外的行人天橋，非法傷害及搶劫陳煥明。原審暫委法官黃國輝裁決時認為，案發情節「一環接一環」，事主亦不可能弄傷自己頭部以誣衊被告。至於被告供稱，事主曾掌摑他，法官質疑兩人年紀、身形有差異，認為被告說法不合邏輯及不合理，裁定他兩罪罪成，於 2022 年 9 月判他監禁 25 個月。
申請人：事主用手機襲擊他
用手擋格才「揸住」手機非搶劫
申請人申請上訴許可時沒有律師代表，自行陳詞。判詞引述他提出的上訴理由，包括事主用手機襲擊他，他用手擋格才「揸住」事主手機，並非搶劫，而手機是在兩人拉扯時混亂中遺失。案發時他沒有𠝹刀或膠紙，他經過事發地點前已有人貼上事主的單張。事主額頭裂傷「絕對有可能」是二人拉扯跌倒時，事主頭部撞地造成。
判詞引述原審法官裁決理由，當時原審裁定事主是誠實可靠的證人，接納其證供，又認為申請人的證供不可信，裁定他非法及惡意地用𠝹刀傷害事主，又搶走她的手提電話。判詞強調，上訴並非重審，假如原審信任事主的證供，而認為被告的證供不可信，申請人若不能證明原審出錯，那是「於事無補」。
判詞：原審根據常理推論說法真偽
「邏輯自洽」不能評為武斷
判詞亦指，原審官根據常理推論說法的真偽，只要「邏輯自洽」，也不能批評其為武斷。即使他臨時提出，事主利用程式，在當晚於案發現場附近尋回其手機，也因法例訂明「隨意丟棄別人財物等同永久剝奪」，故對他並沒有幫助。
另外，判詞指申請人的庭上證供，和警誡供詞有很大分別，對於申請人指，自己刻意留待庭審時，才把所有事情告訴法官，判詞指是完全有違常理，所以原審不相信他的說法也是無可厚非。判詞續指，原審信納事主證供，上訴庭亦未能察覺有甚麼地方犯錯，申請人提出的上訴理由並非合理可辯，駁回其申請。
法官並向申請人發出「減時命令風險警告」，即假如申請人再上訴而失敗，在申請期間的關押或不計算入刑期內，即變相「加監」。申請人則對此表示明白。
CACC145/2022（DCCC1108/2021）