41 歲男子否認於 2015 年性侵朋友的 7 歲女兒，案件周三（10 日）在高院踏入第二日審訊。事主在警方錄影會面稱，曾向被告表達不喜歡口交，但被告稱「快啲啦，唔該你」，並壓她頭部繼續；事主亦提到被告曾企圖對她肛交。
辯方盤問質疑事主曾因涉嫌非禮其他女童而被捕，又指她年幼時已對「性」方面有想法。事主稱對性方面感好奇，但不同意辯方所說，自己不曾遭被告性侵。案件周四續。
首天審訊｜控方：被告以陽具磨陰部 口交後給100元「買糖食」
承認事實：被告警誡下稱「無做過」
被告張裕康（案發時 30 歲，現 41 歲），否認於 2015 年在九龍秀茂坪某單位，兩度猥褻侵犯女童 X、企圖與 X 肛交、兩度煽惑 X 與他作出嚴重猥褻行為。控方在開案陳詞指，案發地點為女童 X 的住所，被告為 X 母親的朋友，張案發時在上址居住。
周三庭上讀出承認事實，簡述事主的背景，指她曾被社署安排到寄養家庭暫住約 3 年，直至 2013 年才與母親、弟妹們等遷入秀茂坪的案發單位。2015 年社工家訪，得悉單位另有被告及 X 的舅父同住，但 X 的生母已於 2014 年底離家後沒再回家，X 及弟妹遂由被告和舅父照顧。
2016 年，X 獲社署安排轉住兒童之家。而社署至今仍為 X 的監護人。2024 年 8 月，被告因本案被捕，在警誡下稱「無做過」。
事主錄影會面稱曾拒口交
控方播出女童 X 與警方的錄影會面片段，X 稱年幼時發生「唔開心嘅嘢」，告知社工後報警，即母親在她小時候經常外出工作，會找不同人照顧她和弟妹們，其中包括「大康叔叔」（即被告張裕康），而對方對其「做咗啲唔應該嘅嘢」。
X 憶述，在 2015 年某日，她趁張去洗手間時偷用對方電話，發現張觀看色情影片，而她使用後忘記關掉屏幕並遭張發現，當時張與自己同住不久，此後張會突然撫摸及擁抱她。
X 續指，在其後某日，張躺在床上，要求沒穿衣的 X 口交，X 回應「唔鍾意」，張則稱「快啲啦，唔該你」，並按她頭部至其下體口交。而口交事件發生兩次，張分別射精至她的腹部和口內。X 不欲吞下，但引述張當時回應「唔得，吞咗佢」，而張事後均給她 100 元「買糖食」。
警員問及 X 事發時沒穿衣原因等，X 表示忘記，強調「我淨係記中間，個過程，個重點」。
事主指被告曾企圖對她肛交
X 在片段亦提到，張某日躺在其房間的床上，要求 X 坐在其頭部上和脫去衣物，隨後張對她口交，過程中曾問她「舒唔舒服」，張亦自行手淫。警員追問細節，X 均表示忘記，其後大聲稱「佢嗌我囉⋯⋯跟住我上咗去⋯⋯無跟住喇」。
至於企圖肛交事件，X 在片段指她當時沒穿衣，應張要求上身趴在床上，但雙腳則碰地，張遂以戴有避孕套的陽具磨擦她下身，再嘗試插入她的肛門。事後張要求她以藤條打張等，直至 X 的舅父回家才停止行為。
播片後，X 在主控及法官陳慶偉提問下補充，張先嘗試以戴有避孕套的陽具插入其肛門，但不成功而且 X 感疼痛，故張在避孕套上塗抹潤滑劑，再嘗試插入她的肛門。
辯方指事主對性方面有想法
辯方盤問 X 時指，寄養家長因為 X 經常說謊，認為她「好難教」，「佢搞唔掂你」。X 回應對辯方所提的原因沒印象。辯方遂指出，她的外婆曾申請由社署擔任 X 的監護人，原因同樣是 X 難以管教及經常說謊。X 同意。
辯方又指，X 在 2023 年 9 月涉嫌在院舍非禮另一名女童，遭警方拘捕，指控包括摸胸及下體，最終因對方的父親表示不追究，而沒繼續法律程序。X 同意。
辯方質疑，X 自年幼時已對「性」方面有想法。X 稱對「性」感到好奇，解釋指其母親在 X 年幼時會帶男性回家，並發生性行為，「導致我呢件事上無乜界線，會多啲好奇」。
辯方質疑改答案迎合警員
辯方引述 X 在錄影會面的對話，關注每當警員質疑 X 的回應，X 均會更改答案「迎合」對方。X 否認，稱「始終件事過咗咁耐⋯⋯唔係咁好記得仔細內容⋯⋯10 年之後有人問我講咗啲咩，我唔係好記得」。
辯方指，警員問及口交姿勢等細節時，X 多次表現不耐煩，甚至發怒，質疑是因為 X 在「一時三刻作唔到」。X 回應，「可唔可以請你唔好咁樣定義我，我無作過任何嘢」，解釋指女警的問題令她感到尷尬，故當時有些情緒。
X 其後在官提問下補充，在錄影會面時「我好唔忿氣我點解會唔記得，點解會唔記得呢啲位」，加上警員提問重複，便她感到煩躁。
辯方指出，張從沒以任何形式性侵 X，亦沒提及給 100 元讓她「買糖食」。X 均否認。
控方由外聘大律師梅松代表；辯方由大律師梁禮賢代表。案件由高院法官陳慶偉連同 5 男 2 女陪審團審理。
HCCC419/2025