2019 年，27 歲髮型助理疑因瑣事與髮廊女同事結怨，女方其後「吹雞」，其中 17 歲少年響應到場，爭執時遭被告多次刀傷，送院不治。被告經審訊後，被陪審團一致裁定誤殺罪成，周一（11 日）在高等法院被判囚 4 年 3 個月。據了解，扣除還押刑期後，被告料可即日獲釋。
法官張慧玲判刑時指，「好明顯呢件事係一個悲劇」，本案因小事引發雙方「先口角，繼而動武」，事情理應在女同事掌摑被告一巴後完結，惟她氣極難平、不接受被告道歉下「吹雞」，而死者只得 17 歲，「呢個咁樣嘅悲劇，如果雙方能夠節制，唔好咁大脾氣，根本唔會發生」。
宣判刑期當刻，坐在旁聽席的死者母親站起，大聲質疑法官判決，「死咗一個人」，及指著被告哭喊，「你個仆街仔唔會有好結果㗎！你咁樣殺死我個仔！我個仔得 17 歲咋！」隨即被保安帶離法庭。
交付時提出認誤殺遭拒
辯方盼列入減刑因素
判刑前，控辯爭議減刑因素，其中辯方提出案發時 27 歲被告張斌，在案件交付至高等法院時，曾提出承認誤殺罪，但遭控方拒絕。現時陪審團裁定被告誤殺，望可判刑時考慮給予被告三分之一刑期扣減。
控方則反對指，本案交付程序之前，控方雖收到辯方書面提及願認誤殺罪，但沒說明承認基礎，而根據「林介文案」，若想有三分之一扣減，辯方除交付時要表達認罪，亦須清楚說明以何等基礎認罪，並在審訊時貫徹立場，方會得到相關扣減。
辯方指，同意當時沒提及認罪基礎，但認為交付時已提及意願，望仍可扣減接近 30%。
翻查「林介文案」判詞，上訴庭指誤殺形式眾多，例如激怒（provocation）、非法危險行為、嚴重疏忽（gross negligence）、減責神志失常（diminished responsibility）等。如辯方有意尋求刑期扣減，則須在法庭席前，就被告答辯、抗辯基礎等事宜留下正式紀錄，並在審訊時維持說法。
死者兩處致命刀傷
法官引述案情指，被告張斌與女同事戴澤寧在元朗一間髮廊工作，案發當晚約 8 時，被告踩到戴的鞋子，戴以粗口罵被告後離開，被告尾隨並用粗口問候其母親，雙方遂起爭執，被告向戴淋水，戴則掌摑對方。
法官表示，「事件其實到嗰個階段，應該了結，叫做一人打咗一下」，惟戴「嬲過頭」，不願接受被告不止一次的道歉，並聲言「會『吹雞』搵人劈被告」。之後戴致電友人，惟對方沒空，改派死者等人到場。而被告則稱不知對方有否武器，就取出早前擺在儲物櫃的刀置在腰間，意在「嚇人唔好打佢」。
法官續指，被告與到場人馬隨即打鬥，維時約兩分鐘後，由髮廊東主及同事調停，而死者行開不久便倒地，送院後證實死亡，驗屍報告提及有多處表面傷痕，當中有兩處致命傷，為刺胸及割胸。
官：若雙方節制悲劇不會發生
法官表示，「好明顯呢件事係一個悲劇，因為一件好細嘅事，細到因為被告唔小心踩到（女同事）隻腳，引發到先口角，繼而動武」。案中死者僅得 17 歲，同行者雖有人攜伸縮棍，但他沒有武器，更非戴原先「吹雞」對象，而戴拒絕被告道歉，被告得悉「吹雞」後，「好愚蠢咁將好尖利嘅刀，攝係褲頭到去見佢哋」，雙方打鬥後，「不幸被告用刀插到同割到死者個胸，令到佢最後死亡」。
法官又指，「呢個咁樣嘅悲劇，如果雙方能夠節制啲，唔好咁大脾氣，根本唔會發生」。
死者家屬聞判激動哭喊
官以判囚 6 年為量刑起點，指被告攜刀愚蠢，雖非旨在報仇、打鬥短促，但不能忽視刀鋒鋒利，伸縮棍與刀「又係爭好遠」，而且死者沒持武，「一個好年輕嘅人因為呢件事件而喪失咗個生命」。
就刑期扣減，官指控方拒納被告誤殺認罪答辯，當時被告認罪也沒提及以何等基礎承認誤殺，審訊時也沒稱事件屬意外，或以自衛辯護，但有承認案情，以非法危險行為致死者死亡，給予他 20% 刑期扣減，另考慮本案原先分別排期 2022 年 2 月、11 月開審，惟均因新冠疫情押後，「對被告精神構成好大壓力」，額外扣減 3 個月，最終刑期為 4 年 3 個月。
宣判刑期當刻，坐在旁聽席的死者母親站起，大聲對官質疑，「死咗一個人」，又一度提及自己「陪埋個仔死」，及指向被告哭喊，「你個仆街仔唔會有好結果㗎！你咁樣殺死我個仔！我個仔得 17 歲咋！」隨即被保安帶離法庭。
被告審訊後誤殺罪成
被告張斌（案發時 27 歲，髮型助理），被控於 2019 年 7 月 6 日，在元朗紅棉圍厚德樓地下外，謀殺 17 歲男子黃智煒。案件由法官張慧玲及 7 名女陪審員共同審理，經審訊後由陪審團一致裁定謀殺罪名不成立，誤殺罪成。
辯方求情提及，被告現年 31 歲，在內地出生，在 2004 年時來港，18 歲起工作，案發時在涉案髮廊工作，月入 1.2 萬元。父母離異，大部分時間回內地深圳與外公、外婆同住，直至 2019 年與當時女友租住元朗同居。此前沒有案底。
HCCC306/2020