謀殺是香港法律下最嚴重的罪行，罪成者必須被判終身監禁。但「謀殺」與「誤殺」有何分別？看法庭新聞時，不時看到被告以案發時「精神失常」、「被挑釁至失控」等理由抗辯，如陪審團接納，是否等於被告可全身而退？
「謀殺」的元素
「謀殺」的定義是「非法殺死另一人，而有意圖將其殺害，或有意圖對其造成嚴重身體傷害」。
大多數刑事罪行，控方都需要證明犯罪行為（actus reus）及犯罪意念（mens rea），兩者兼備才可入罪。
謀殺的犯罪行為元素，可簡述如下：
- 「非法」：即沒有合法理由或辯解（例如並非為了自衛、防止罪案等）
- 「殺」：即「加速死亡」（acceleration of death），不論時長
- 「死」：一般指腦幹死亡（brain death）
- 「另一人」：不包括未出生嬰兒（即胚胎）
謀殺的犯罪意念元素，則是以下兩者其一：
- 「有意圖將其殺死」或
- 「有意圖對其造成嚴重身體傷害」
曾經有謀殺罪成被告上訴，指此標準導致沒有意圖「殺死」他人（只具意圖對他人造成嚴重身體傷害）的被告，都能被視為干犯謀殺罪，屬違憲。不過終審法院 2002 年裁定此標準合憲，指因為按常理而言，行兇者不可能準確預計或控制行兇的後果。
「誤殺」的元素
謀殺與誤殺的重大分別，是謀殺罪成必須判處終身監禁（若犯案時未滿 18 歲則不是必須），但誤殺罪成只是最高可判（而非必須）終身監禁。控方一般會根據案情及證據，決定控告謀殺或誤殺罪。
「誤殺」的犯罪行為元素與謀殺相同（非法殺死另一人），分別在於「誤殺」缺少殺人或對人造成嚴重身體傷害的意圖。若證明被告犯下以下其中一種過失，可構成誤殺罪：
- 「非法危險行為誤殺」 （manslaughter by unlawful and dangerous act ）：
- 行為：被告蓄意作出涉案行為（而不僅是疏忽，如「不小心駕駛」）
- 非法：涉案行為屬刑事罪行（如襲擊）
- 危險：客觀上，涉案行為有對他人造成身體傷害的風險
- 「嚴重疏忽誤殺」 （manslaughter by gross negligence ）：
- 被告對死者有照顧責任（如醫生對病人、家長對子女）；
- 但沒妥善履行照顧責任；
- 有關缺失是死者死亡的重大原因；及
- 可被視為「嚴重疏忽」，使陪審團認為足以構成刑事罪行
謀殺的「抗辯理由」
謀殺罪的獨特之處，在於它有 3 個專屬的抗辯理由，法律上稱為「非完全抗辯」（partial defences）。所謂「非完全」，因為這 3 個抗辯理由即使被接納，不等於完全無罪，被告仍會被裁定「誤殺」罪成。可理解為這 3 個理由，能將被告的罪責，從謀殺「減輕」至誤殺。
第 1 是「減責神志失常」（diminished responsibility）。辯方須證明以下 3 個條件：
- 被告殺人時神志失常
- 因心智發育停頓或遲緩 / 與生俱來 / 疾病或受傷引起（法庭會根據專家證據判斷）
- 失常程度足以大為減低被告殺人時的意識責任（mental responsibility）
例子：2020 年，56 歲男電工在睡房燒炭，為送已婚近 30 年、患末期肺癌的妻子「最後一程」，原被控謀殺。控方其後基於被告因照顧病妻患重度抑鬱，接納被告以「減責神志失常」為基礎承認誤殺。
第 2 是「激怒（provocation）」。如有證據顯示被告曾受挑釁，陪審團須考慮 2 個問題：
- 主觀上，被告是否曾被行為或語言激怒，使他喪失自制能力？
- 客觀上，被告所受的挑釁，是否足以令一個與被告背景、經驗及特質相近的人，作出同樣作為？
例子：2015 年「上水水泥埋屍案」，點心師傅扼頸殺害女友。被告供稱曾被女友斥責「無用」，懷疑女友與鄰居有染，又稱是女友先扼其頸，他被激怒下才還手。陪審團最後裁定他謀殺罪不成立，但接納其「激怒」抗辯，裁定誤殺罪成，連同另一非法埋葬罪，共判囚 13 年。
第 3 是「自殺協定（suicide pact）」。即死者、被告及任何第三者（如有）達成協議，而協議目的，是他們所有人死亡。但如要依賴此理據，被告須證明他殺人時，他本人也「有堅定意願依據該協定而死」。
例子：2016 年，綽號「盲亨」詹昌盛的 16 歲女兒，據報與 20 歲男友在青衣南橋跳海殉情。男方獲救後，向警方招認是他提議跳海，後被控謀殺。控方最後接納他以「自殺協定」基礎承認誤殺，判囚 4 年。
一些其他刑事罪行通用的抗辯理據，例如自衛、防止罪案、「不自主行為（automatism）」（如癲癎發作）、「精神錯亂（insanity）」（如精神分裂發作），亦適用於謀殺罪。
如就「精神錯亂」而被判謀殺罪名不成立，在兩名精神科醫生的建議支持下，法庭會頒下「醫院令」，將被告有限期或無限期收進精神病院。
本文章獲「文化及媒體教育基金有限公司」公民採訪教育基金項目贊助，內容不代表機構立場。文章版權屬於本媒體，並於標明出處、非商業的情況下，授權他方自由使用。