37 歲男子被指去年在連登討論區留言，呼籲公開港大迎新營非禮案女事主的個人資料，被控一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪。被告開審前認罪，周一（11 月 3 日）在東區裁判法院判刑。
裁判官林子康指，接納被告錯判非禮案男被告是受害者，而作出不加思索的行為，深知自己行為魯莽。官又指，幸好事主身分沒因本案被公開，認為被告已汲取教訓，判處 120 小時社會服務令。
一名 37 歲男子，涉在連登討論區呼籲公開一名非禮案女事主的個人資料，被控一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪。案件原定周一（20 日）開審，被告甫開庭即承認控罪。
裁判官林子康將案件押後至 11 月 3 日判刑，期間為被告索取社會服務令報告。
案情指，女事主報稱在 2023 年 8 月，參與港大迎新營期間被非禮，事後一名男子被控非禮及普通襲擊，經審訊後罪名不成立。及後有人在連登發文，指遭受不公，被告以「白卡之星」的帳號留言，要求公開女事主身分；被告被捕後，警誡下承認其作為。
一名 32 歲男子被指去年在連登討論區留言，呼籲他人公開一宗非禮案事主的資料，經審訊被裁定「煽惑未獲當事人同意下披露其個人資料」罪成，被告周四（25 日）被判處 120 小時社會服務令。
暫委裁判官鄭潤聰指，被告犯下的罪行會帶來深遠後果，使他人不願意出庭作供。官另接納報告所指，被告的家庭「有教養」，他事後亦有悔意，明白言論不尊重女性，犯案只是「貪玩」，沒有惡意，事後他亦被吊銷地產經紀牌照。
一名 32 歲男子被指去年在連登討論區留言，呼籲他人公開一宗非禮案事主的資料，被控一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪，周五（ 29 日）於東區裁判法院被裁定罪成。
裁判官認為，被告英語有一定水平，對該非禮案亦有一定認知，不接納被告稱留言「Po 條女啲相先啦」，意指「Please observe（請觀察）」，又指即使被告說法屬實，應該以「PO」或「P.O.」表達。
官斥被告不尊重女性，留言明顯針對非禮案事主，又指被告行為有機會違反法庭匿名令，導致他人日後不願出庭作供，惟出於僥倖事主的個人資料沒被洩漏，帖文僅獲極少迴響。案件押至 9 月 25 日判刑，待索社會服務令報告，被告准以 5000 元保釋。
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲男子被指在「連登」發布「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，經審訊後被裁定「煽惑他人有意圖而傷人」罪成，判監 24 個月。他不服判期提上訴許可申請，今年 7 月聆訊後，被上訴庭法官潘敏琦即日駁回，至本周一（25 日）頒判詞。
判詞指，申請方提出的唯一上訴理據，是指原審法官以判監 24 個月為量刑起點，忽略上訴庭就「張敬生案」的判詞及情節，判刑明顯過重。官於判詞反駁，指比較兩案嚴重性沒實質意義，又提到申請人在警員被刺後 12 分鐘，已發首個留言「乘勢狙擊」，且理直氣壯回應他人「教人點插都唔得呀」等，認為其留言並非開玩笑，而是「目標為本」、血腥兇殘、極具教唆性。
判詞稱上訴理據不具合理爭拗之處，另下達「減時命令」，即他有權再向上訴法庭提出上訴許可申請，但假如申請最終被駁回，上訴法庭有權命令他在聽候上訴裁定時間的扣押期，不計算在他所受刑罰的刑期之內。
案發時 29 歲放射師，於 2019 年 12 月在「連登」帖文留言提及「殺狗」等字眼，被指煽惑他人襲警，事隔近 3 年被起訴一項「煽惑他人有意圖傷人而致有人身體受嚴重傷害」，2024 年 9 月被判監 13 個月。他不服定罪提上訴許可申請，今年 6 月被上訴庭法官潘敏琦即日駁回。官周一（25 日）頒判詞，稱上訴理據不具合理爭拗之處。
法官批評，申請方把留言斬件式，或分拆式考慮，「對其他整體情況置若罔聞的做法，根本不切實際」，又指申請人沒作供，法庭毋須憑空為其想像答辯理由。官並同意原審裁斷，申請人案發前後其他帖文，曾多番以相同侮辱字眼稱呼警員，反映涉案留言並非因一時意氣或情緒失控，心態和意圖「無所遁形，昭然若揭」。
法官另向他發出「減時命令」，即他有權再提上訴許可申請，惟若被駁回，上訴庭有權把他聽候上訴裁定的扣押期，不計算在他刑期之內。
一名 32 歲男子被指去年在連登討論區留言，呼籲他人公開一宗非禮案事主的資料，被控一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露其個人資料」罪。他否認控罪，案件周三（ 16 日）於東區裁判法院開審。
庭上播放被告的警誡錄影會面，被告解釋，留言稱「Po 條女啲相先啦」，意指「Please observe」，即「叫其他人自己睇咗啲相先」。他又指，不認識非禮案的事主，言論並非針對任何人，當時只是根據連登文化隨便留言。
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲男子被指在「連登」發布「插撚死佢老豆老母」、「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，否認「煽惑他人有意圖而傷人」罪，受審罪成，被判囚 24 個月。他不服判罰，上訴庭周五（4 日）處理其上訴許可申請。
申請方代表、大狀石書銘爭議，原審法官參考港大生致謝梁健輝一案，採納相同的量刑起點，惟本案與該案性質、程度有別，被告沒預謀，亦非使用學生會的平台發言，故有空間減刑。
上訴庭法官潘敏琦引涉案留言，反問申請方「有冇嚴重性喺度呀？」指理據無合理可爭辯之處，即日駁回，將在 3 個月頒判詞交代理由。
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲裝修工被指在「連登」發布「插撚死佢老豆老母」、「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，否認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪受審後罪成，周五（1 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）被判囚 24 個月。
官判刑時稱，被告煽惑他人傷害警員，「武力程度絕不輕微」，可導致警員身體受嚴重傷害，甚至死亡。而連登為流行網上平台，任何人均可瀏覽，即使被告不是公眾人物，帖文亦可以快速傳播，後果可以很嚴重。
法官又指，被告在銅鑼灣刺警案後干犯本案，是正面挑戰警方，尤其警方當時面對重大治安威脅，因此刑罰須具阻嚇性，以保障警方及社會安寧，防止同類罪行發生。
