60 歲在內地工作的男子，被指在疫情通關後返港，非禮 10 歲女兒，案件周三（19 日）在區域法院踏入第三日審訊，控方讀出保母、學校社工等供詞，又讀出精神科醫生報告，指事主沒精神病徵狀。
法官關注，事主供詞前後不一，其錄影會面內容，亦與保母供詞「都有幾多嘢唔同」，或會影響事主可信性，著控方解釋。官押下周二（25 日）裁定案件是否表證成立。
法律101｜何謂「表證成立」？
保母指被告曾稱誤會、「親情接觸」
被告為 Z.F.（被控時 60 歲），庭上獲普通話傳譯，否認 4 項猥褻侵犯罪，由資深大律師許紹鼎代表；控方由高級助理刑事檢控專員何眉語代表，案件由區域法院法官練錦鴻審理。
事主 X 周二完成作供，控方讀出其保母、學校社工及班主任的供詞。綜合 3 人供詞，保母指照顧 X 及兄姊起居飲食，其後發現 X 避免跟被告接觸，X 在詢問下稱「爸爸瞓覺時摸我大腿」。
保母於 2022 年 9 月向被告查問，並指「妹妹大個女啦，唔好再入主人房同佢瞓」，被告當時稱是一場誤會、屬「親情接觸」。保母於 2023 年 5 月離職。
社工：事主指遭父摸大腿、屁股
X 的班主任形容 X 乖巧善良、成績中上，2024 年 1 月中旬致電被告，指會留下 X 在學校做功課。被告向她稱，X 手上有傷痕、「手上畫公仔有點狠」，又將自己反鎖在房間，希望學校了解。
其後，X 的班主任懷疑 X 鎅手，與她見面時拉高其衣袖，發現她手上有數條新舊傷痕，詢問 X 發生甚麼事，X 沒有回答。
學校社工指，收到 X 的班主任通知，遂向 X 了解事件。X 不願意以言語表達，僅在白紙寫下「侵犯」兩字，指是爸爸侵犯她，然後寫下「大腿」、「屁股」，以及事件經過。社工通報社署，再交由警方處理。
精神科醫生：事主沒精神病徵狀
精神科醫生的報告指，X 因情緒問題、自殘、懷疑遭父親性侵，入住瑪嘉烈醫院。醫生引述 X 指，每周一至兩次感到低落，每次維持約 10 分鐘，會透過滑手機、看 TikTok 等緩解，但情緒沒影響其課堂注意力，她亦會透過鎅手宣洩情緒。
X 指，曾聽到有人叫她，形容「屬於想像中的聲音」，又試過數次在升降機內聽到雜音，但不覺得害怕。醫生指，該聲音在 X 初小時出現，認為 X 不是幻聽，因幻聽會常常出現，而非只出現兩次，她亦未受到聲音困擾。
醫生指，X 思維清晰、儀容整潔，沒有精神病徵狀，可能是伴有抑鬱情緒的適應障礙，或是情緒問題。
官關注事主、證人供詞不符
控方完成舉證。法官練錦鴻關注，X 指在房內遭被告摸胸、指插私處一事，「似乎唔係 recent complaint（新近投訴）」。（即受害人於事發後最近的時間向其他人投訴）
官指，即使事件屬新近投訴，惟受害人供詞前後不一，又指「（保母）姨姨所講嘅嘢，似乎同證人喺錄影講嘅嘢，都有幾多嘢唔同」，或會影響受害人的可信性，「粗略咁睇，似乎有啲咁嘅問題」。
官舉例，辯方盤問時向 X 指出，保母自行離職，保母供詞亦證實相關說法，向控方稱「真係要解釋清楚畀我聽」。控方稱「我會竭盡所能解釋」。
官下令，控辯雙方本周內呈交中段陳詞及回應，押至下周二（25 日）裁定是否表證成立。官又指，案件拖延一段時間，被告在內地工作，因不准離港的保釋條件，無法前往內地，「對生活影響好大」。
被控 4 非禮罪
控罪指，被告在 2022 年 7 至 8 月某兩日、2024 年 1 月 16 日在香港新界某單位，以及 2023 年某日在香港非禮女童 X。當時 X 介乎 10 歲至 11 歲。
DCCC489/2024