2019 年底，案發時18 歲鄺姓男學生被指在觀塘「時昌迷你倉」內，管有多種化學品，被控兩項管有爆炸品罪。他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等二人探訪時，商量刪除其 Google 或社交帳號資料，三人同被控一項串謀妨礙司法公正罪。他們否認全部控罪，案件周四（ 9 日）在區域法院第二日審訊。 開案陳詞指，三人在壁屋會面期間，男學生曾叫另外兩人「幫我 del 哂啲 Google Chrome 瀏覽紀錄呀」、又指「我有個 friend…都係整炸彈嘅…」，對話被懲教錄音系統錄下。 另外，男生在警誡下指，自己為興趣儲存化學品，並於魔術店購買火棉練習魔術。魔術店店主作供時確認，男生曾光顧買啤牌，但否認出售火棉給他。
暫委法官葉啓亮押後明續，料傳召案發當日到場，識別化學品的爆炸品專家證人盧秉善（Adam Alexander Roberts），以及播放被告還押時之探訪片段及錄音。
警截停被告後六分鐘出示搜查令
控方開案陳詞指，涉案迷你倉儲物櫃由男子紀浩軒租用，租金則由首被告鄺偉邦支付。時昌向租戶發出 3 張出入拍卡，其中一張由鄺持有。案發當日，鄺離開迷你倉時被警員截停，搜出其背囊內有該卡及「豬咀濾罐」，6 分鐘後向鄺出示搜查令，帶鄺回倉內儲物櫃。
鄺在警誡下自願提供密碼解鎖，發現櫃內有多款化學物，經政府化驗所化驗後，揭當中包括煙霧餅、火棉，一些載有硝化纖維素、硝酸鉀、氫氧化鈣等的膠瓶。另有一些防毒面罩、濾罐，以及一張印有「正義必勝」紙張等。辯方不爭議被告明知而管有上述物品，而被告警誡下供稱，「啲煙餅我用嚟影相時做煙霧效果，啲化學品係我自己為興趣用嚟做實驗想溝啲新種類化學品」。
被告否認化學品用於遊行示威
被告其後在錄影會面供稱，煙霧餅用作煙霧迷幻攝影效果，約兩年前經淘寶購買 20 個，當中 10 個已使用或因潮濕丟棄。火棉則是約兩年前從本地魔術店或淘寶購入，用於練習魔術。至於其他化學品，則為興趣收藏，或用以製造更多新化學品，沒其他特別用途。他稱，放在迷你倉因家人不想化學品存放家中，又指沒有把上述物品用於遊行示威活動中。
魔術店店主否認曾出售火棉
控方今傳召現已結業的本地魔術店 Nu Magic 店主黃先生。黃供稱店內沒出售火棉，也不知道誰是鄺偉邦。在辯方盤問下，他同意認識暱稱「肥仔」的人，後認出為被告，稱印象中鄺只買過啤牌，也算不上熟客，但同意在店舖結業前，鄺一個月會光顧約一至兩次，手機也有儲存鄺的電話。
黃起先聲稱其魔術不會點燃火種，但被辯方問及示範、短片等時會否使用，他沉默約 15 秒後，答「短片…」，再靜默 5 秒後，答「短片嘅話可能會用」。辯方其後呈遞其 Instagram 帳戶內一條涉火的魔術片段，問他是否用了火棉。黃稱是用五金舖常見的白電油。
錄音揭三人曾商議刪除瀏覽紀錄
至於三人被控的串謀妨礙司法公正罪，控方案情指，2020 年 2 月，同案兩名被告余昕鈺及黃俊燁到壁屋懲教所探訪鄺偉邦。對話中，鄺讀出一個 Google 帳戶及密碼後指，「幫我 del 哂啲 Google Chrome 瀏覽紀錄呀」、「我有個 friend…都係整炸彈嘅…」。黃俊燁答，「喂，你可唔可以細聲啲呀」、「識做識做」。鄺再提供一個 Google 帳戶密碼供認證用，及要求二人替他從「鬼機」中，刪走其私人 Instagram 帳戶內一個帖文。對話被懲教署錄音系統錄下。
警方其後搜查被告電腦，發現 2019 年 9 月至 12 月期間，其 Google chrome 、YouTube 有爆炸品相關瀏覽紀錄。
案件原定周三開審 一被告染疫
被告依次為鄺偉邦（18 歲，學生）、余昕鈺（19 歲，區議員助理）及黃俊燁（20 歲，無業）。余曾為九龍城區議員黃國桐議員助理。 案件原定昨日開審，惟因第三被告黃俊燁染疫未能出席，押後至今正式開審。
鄺被控兩項管有爆炸品罪，指他於 2019 年 12 月 24 日，在觀塘寶冠大廈 3 樓時昌迷你倉的一個貨倉內，明知而管有、保管、控制爆炸品，即硝化纖維素及 10 個煙霧餅。
三人同被控一項串謀妨礙司法公正罪，指他們於 2020 年 2 月 3 日在清水灣壁屋懲教所內，串謀妨礙司法公正，即達成協議刪除兩個 Gmail 帳戶內的數碼資訊，及一個屬鄺的不明手機號碼而取用的數碼資訊。
DCCC 286/2021