2019 年底，案發時 18 歲男生被指在迷你倉內管有火棉及煙霧餅，他還押壁屋懲教所期間，再被指趁區議員助理等兩人探訪時，商量刪除電郵等帳戶資料。男生被裁定兩項管有爆炸品罪成，另與一名探訪者被裁定「串謀妨礙司法公正」罪成，分別判囚 4 及 10 個月。 暫委法官葉啟亮指，沒有證據顯示被告有預謀，或嘗試刪除數碼資料，警方最終亦找到相關證據。就首被告面對管有爆炸品罪、串謀妨礙司法公正罪，法官認為兩者性質不同，理應分期執行，惟考慮量刑整體性，終將部分刑期同期執行。
辯方指首被告無毒癮 另被告品性善良
案件原於 9 月 13 日判刑，惟暫委法官葉啟亮指首被告鄺偉邦曾吸食大麻，認為要先了解他是否有毒癮，故為他索取戒毒所報告，押至周一（26 日）判刑。大律師馬維騉表示，鄺偉邦沒有毒癮，不適合判入戒毒所。
辯方呈上第三被告黃俊燁師長的求情信，引述指黃品性善良、循規蹈矩及有上進心，惟易受他人影響、在收押所失言，未經深思熟慮干犯本案。辯方又指，案件已發生一段長時間，黃期間飽受困擾，亦令學業中斷，希望盡快返回校園。
辯方盼判社服令 官質疑有何悔意
辯方續指，黃已還押 29 日，希望法庭考慮他沒預謀，判處社會服務令。法官質疑，黃在勞教中心、社會服務令報告中否認控罪，又指自己沒認真看待鄺的要求，「有咩悔意（讓法庭）考慮社會服務令？」辯方強調，黃頭腦簡單、低估案件嚴重性，但願意接受法律責任。
官：爆炸品存放密封迷你倉 一旦點燃難以逃生
就鄺偉邦面對的兩項管有爆炸品罪，法官判刑時指，涉案硝化纖維素及煙霧餅，存放在密封的迷你倉內，一旦點燃，必然造成恐慌或難以逃生，分別判監 6 及 4 個月。
法官續指，兩種爆炸品是不同種類，危險性及後果亦不同，考慮量刑整體性、兩者同一時間被發現，遂將當中 1 個月分期執行，兩項管有爆炸品罪共被判 7 個月監禁。
官：無證據指被告有預謀或嘗試刪除
至於串謀妨礙司法公正罪，法官認為本案涉及多於一人，亦涉協助還押人士刪除資料，「行動不只是一句說話」。他指，考慮對話時間不長、黃俊燁並非有充足時間考慮執行鄺偉邦的計劃，亦沒證據顯示兩人有預謀、嘗試或實際刪除相關數碼資料，影響司法程序，警方最終亦找到相關證據，法官將量刑起點訂在 4 個月監禁。
法官指，管有爆炸品罪及串謀妨礙司法公正罪性質不同，理應分期執行，惟考慮量刑整體性，遂將當中 3 個月分期執行，鄺偉邦的總刑期是 10 個月監禁；黃俊燁則是 4 個月監禁。
3 人被控妨礙司法公正 1 人無罪
被告依次為鄺偉邦（21 歲，學生）、余昕鈺（21 歲，區議員前助理）及黃俊燁（21 歲，無業）。其中余曾為九龍城區議員黃國桐的助理，法官指由於未能從錄音中分辨身分，早前裁定他罪名不成立。
鄺被控 2 項「管有爆炸品」罪，指他於 2019 年 12 月 24 日，在觀塘寶冠大廈 3 樓時昌迷你倉的一個貨倉內，明知而管有、保管、控制爆炸品，即硝化纖維素（火棉）及 10 個煙霧餅。
3 人同被控 1 項「串謀妨礙司法公正」罪，指他們於 2020 年 2 月 3 日在清水灣壁屋懲教所內，串謀妨礙司法公正，即達成協議刪除兩個 Gmail 帳戶內的數碼資訊，及一個屬鄺的不明手機號碼而取用的數碼資訊。
DCCC286/2021