2021 年，當時就讀中五、19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，以假身分及假照片結識兩名女事主，後相約她們到酒店慶祝生日，再以真實身分出現，並利用上述假身分傳訊威脅她們與自己性交，否則公開其生活照。 被告否認「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，法官姚勳智早前裁定 3 罪表證成立，另一項非禮罪則表證不成立。案件周二（8 月 1 日）在區院作結案陳詞。 控方指「脅逼者同被脅逼者都係佢（被告）嚟扮演」，而事主認出案發時被告使用的手提電話殼，其特徵與警方在被告家中檢獲的手提電話一致。辯方則認為，沒直接證據證明被告飾演兩人，疑點利益應歸於被告。案件 8 月 23 日裁決，被告續保釋。
據控方早前的開案陳詞，被告以假照片假扮為網名「William」的男子，在交友程式認識並相約 Y 到酒店度生日，之後以真實身分出現在酒店，指自己為「William」的好友。及後，被告假扮「William」傳訊 Y，聲稱會公開其生活照等個人資料，又指會公開被告的性愛片段，威脅女子與當時身處酒店房內的自己性交。Y 兩度就範。
控方：脅逼者同被脅逼者都係佢扮演
另外，被告亦以「黃子豪」的假身分，相約 X 在酒店度生日，再以真實身分出現在酒店。其後「黃子豪」以訊息脅逼兩人性交，否則將公開 X 的照片，及被告與前女友的性愛片段。X 指被告多次要求她配合，「話佢輸唔起」，擔心因而失去工作。X 拒絕並離開。X 指，當時以為被告同屬受害者，及後發現被告與「黃」口吻相似，通過「蛛絲馬跡」推斷被告「分飾兩角」。
控方在結案陳詞強調，「脅逼者同被脅逼者都係佢（被告）嚟扮演」，而 Y 提及當時身處酒店的被告，經常使用紅色手機殼的電話，而警方在被告家中檢獲 3 部手提電話，其中一部就是紅色手機殼，更內藏大量與事主的 Telegram 對話，可推斷被告就是威脅事主與自己性交的網友。
辯方：沒直接證據、疑點利益應歸於被告
辯方則指，被告從沒招認該些手提電話屬於自己，亦沒直接證據證明「William」和「黃子豪」由被告飾演，疑點利益應歸於被告。同時， X 當時拒與被告性交，可見其威嚇沒有效力，而兩名事主亦稱，案發時認為被告屬於受害者。
辯方再指，被告於案發時，只是贊成與兩名事主發生性行為，以配合「William」和「黃子豪」的威脅，並非控罪所指的「促致者」。案件於 8 月 23 日裁決，被告准以原有條件保釋。
被告被控 4 罪、3 罪表證成立
一項非禮罪表證不成立
被告黃煒龍（現年 21 歲）原被控一項「以威脅促致他人作非法的性行為」，轉介區院後，經修訂後加控至 4 罪。首罪為「企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為」，指他於 2021 年 9 月 22 日，在香港旺角智選假日酒店某室，企圖以威脅或恐嚇手段，促致 X 與他作非法性交。
他另被控 2 項「以威脅促致他人作非法的性行為」，指他於 2021 年 11 月 7 日，在尖沙咀麼地道千禧新世界香港酒店某室，以威脅或恐嚇手段，在兩個情況下促致 Y 與他作非法性交；再被控於 2021 年 11 月 7 日，在同地同室猥褻侵犯 Y，早前被裁定表證不成立。
DCCC628/2022