建制派社區主任黃煒龍，2021 年涉通過交友程式，以假身分認識兩名女子，邀約對方到酒店後，以「真身」出現，再用之前的假身分，透過手機訊息，脅迫會公開事主個人資料，及公開「自己」的性愛片段，威脅事主及「威脅」自己性交。被告被控「威脅他人非法性交」、 「企圖威脅他人非法性交」等 4 罪，案件周三（12 日）在區院踏入第二天審訊，由法官姚勳智審理。 辯方指，警方無視被告父親的阻止，強行搜屋，另威脅被告如不交出電話及密碼，便會一直扣留他；探員否認。控方則確認警方未有搜查令，探員解釋，要「爭分奪秒」防止資料被刪除或出現更多受害者；另一探員則指，當日並非翻箱倒櫃地「搜屋」，僅檢取「可視範圍」內的證物，故毋須搜查令。
控方早前指，於被告住所搜獲 3 部手提電話，記憶卡分別載有被告與 2 名事主的部分對話紀錄及其影像；周三的審訊則召開「案中案」，爭議上述證據的呈堂性。
辯方：被告父曾拒絕沒搜令下搜屋
警員否認
控方傳召時任油尖警區刑事調查隊探員 25086 廖偉源（音）作供。在控方詢問下，廖指「唔記得咗」當時有否持搜查令。控方則指，不爭議警方當時未獲搜令。
廖指，上門拘捕被告時，由被告父親應門，並同意開門予探員調查。辯方盤問時指，當日被告父親情緒激動，拒絕探員在沒有搜查令的情況搜屋；廖不同意，形容他「平靜、合作」。
警員指執法「爭分奪秒」
「隨時有被刪除（資料）、洗機嘅風險」
辯方詢問為何事前不申請搜查令，廖解釋，因為本案具逼切性、擔心被告潛逃，警方執法「爭分奪秒」，以免更多受害者出現。他其後又指本案「涉及『性』」、「受害人都係比較脆弱嘅女子」，而電子裝備「隨時有被刪除（資料）、洗機嘅風險」；另提及是否申請搜查令並非由他決定。
辯方指出，探員曾現場盤問被告，更威脅如被告不交出手提電話，便會一直扣留他，亦曾於警署內威脅如不提供其中 2 部手機的解鎖密碼，就不讓他擔保回家及上學，被告才就範。廖同意電子產品為本案關鍵證物，但否認上述質疑。
廖強調，拘捕時曾對被告述說案情，讓他得知被捕的理由，離開前也有告知他應有權利，包括可找律師協助，在整個拘捕過程中，他及其他警員不曾使用暴力、威嚇等違反規例的方式逼供。
警員稱僅「可視範圍」內「檢取證物」
非搜屋毋須搜查令
當日一同執法的探員 24420 盧英建（音）供稱，事前知道無搜令，當日進入被告住所、拘捕他後，發現其房內有 3 部手提電話，又發現櫃上放置一部手提電腦，故檢取相關證物。
盧的警員記事冊指，在被告父親的同意及觀察下檢取證物。辯方盤問時，稱被告父親當時曾阻止他搜屋。盧同意，但強調在他檢取手機後，被告父親才稱無搜查令不可搜屋，而當時他理解「搜屋」為翻箱倒櫃，相關證物如被告手機則在其「可視範圍」內，故「檢取證物」、而非搜屋，毋須搜令。
審訊周四（13 日）續，其中一名事主將作供；被告准以原有條件保釋。
控方指被告邀事主到酒店後
另一身分出現再脅迫性交
據控方開案，指被告黃煒龍涉一人分飾兩角，先以假照片假扮為網名「William」、「黃子豪」的男子，在交友程式分別認識、相約兩女子到酒店度生日，之後以「真身」出現在酒店，指同獲「網友」邀約出席，再以之前的假身分，透過手機通訊，聲稱會公開事主生活照等個人資料，及公開「自己」的性愛片段，威脅女子及「威脅」自己性交。一名事主就範；另一名則拒絕。
被告被控 4 罪
被告黃煒龍（被起訴時 19 歲）原被控一項「以威脅促致他人作非法的性行為」，轉介區院後，經修訂後加控至 4 罪。首罪為「企圖以威脅手段促致他人作非法的性行為」，指他於 2021 年 9 月 22 日，在香港旺角智選假日酒店某室，企圖以威脅或恐嚇手段，促致 X 與他作非法性交。
他另被控 2 項「以威脅促致他人作非法的性行為」，指他於 2021 年 11 月 7 日，在尖沙咀麼地道千禧新世界香港酒店某室，以威脅或恐嚇手段，在兩個情況下促致 Y 與他作非法性交；再被控於 2021 年 11 月 7 日，在同地同室猥褻侵犯 Y。
DCCC628/2022