香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，共 5 人否認控罪。其中 1 名24歲前員工被控 9 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪，案件周二（8 日）在九龍城裁判法院開審，為首宗「童樂居」案被告不認罪受審的案件。 被告在控方盤問下承認其行為「粗魯咗」，但強調沒有作出暴力行為，否認曾用力觸碰幼童。她供稱將幼童「移動」至後方，期間曾「有少少甩手」，控方不同意說法，並形容為「揈佢去後面」。被告亦稱「輕拍」幼童示意停止其行為，非出於懲罰。她之後在控方盤問下稱「我要拉佢過嚟，我要用力」。
控方由高級檢控官林曉敏代表，辯方代表為大律師黃炎漢，童樂居另案被告亦有到庭旁聽。裁判官莫子聰裁定表證成立，押後案件至 12 月 2 日結案陳詞。
被告曾任幼稚園教師
被告李慧雯（24 歲）2018 年於公開大學畢業，修讀幼兒教育高級文憑，曾任幼稚園教師約 1 年半，於 2020 年 12 月開始在童樂居任職幼兒工作員。李在控方盤問下，否認以體罰或粗暴的方式對待幼兒。
李：粗魯咗但無暴力行為
李作供指，自己主要負責照顧 16 至 24 個月大的小孩。她同意控方所指，若情況許可，應耐心向幼童解說，親自示範及講解，過程中不需要拉扯、拍打、或「揈」兒童。
控方指，若兒童發脾氣，被告應以口頭方式讓他們先休息和冷靜，李稱「同意亦有咁做，但佢接收唔到」。控方續問，若兒童接收不到指令，被告應耐心解說，配合手勢和動作令兒童理解，同時毋須用力拉扯，或「揈」兒童。李回應指，在「移動」幼童時，「會有拉嘅動作，但前提唔會受傷」。
被告在盤問下指，從未用力觸碰涉案片段中的所有小童，稱「有粗魯咗，但無暴力行為，唔會令佢受傷或喊」。
李稱將幼童「移動至後方」 控：揈佢去後面
針對於去年 11 月 30 日的控罪，事發時有十數名幼童一字排開坐在牆邊，李聲稱將其中一人「移動」至後方，其後「有少少甩手」；控方形容該動作應為「揈佢去後面」。被告供稱，該幼童曾壓住另一幼童，因此將他「移動」至另一邊休息和讓他冷靜。控方指出，該動作並非「移動」，而是將幼童「揈」至後方。李不同意，指幼童「一直痴住我隻腳」。
片段見被告接觸幼童前額 兩人向後跌
李：示意暫停、非懲罰
控方庭上播放片段，見被告從後接觸男童 G 及 R 的前額，兩人其後向後跌。被告解釋，當時要制止幼童玩弄積木，遂出手阻止。辯方主問時，被告稱「無用力打」，事發時「輕拍」示意幼童躺下，並將他們拉近至其身邊，又稱「（幼童）無喊因為無整痛佢哋」。被告續指，她出手的意圖是停止兩名幼童的行為，並非出於懲罰，而是想讓他們「暫停休息」。
被告在控方盤問下，稱自己「無大力」，但要拉幼童過來，「我要用力」。控方指出，從閉路電視片段可見男童R 事發時正在發呆，沒有觸碰積木。被告稱「以為佢搞緊啲積木」，多次要求他返回牆邊坐下，又強調當時是用「唔會傷害到佢哋嘅力度」。
被告供稱阻止幼童擲物
控：唔係停止，而係懲罰
至於涉去年 12 月 10 日的控罪，被告聲稱因男童 AK 將沙槌掉到網床，而當時床上有其他幼童，遂出手阻止，將男童 AK 拉近至身邊。控方指出，被告將男童 AK 的頭部拉後時，他已將沙槌掉走，手上沒有任何物件。控方指被告出手「唔係停止，係懲罰」，被告否認指控。
控方又指，涉案幼童並非不受控制，或作出任何行為令他人有危險，強調被告的行完全沒必要，被告均否認。
被告被控 9 項虐兒罪
被告李慧雯（24 歲），被控 9 項「對所看管兒童或少年人虐待或忽略」罪。控罪指，被告涉於旺角砵蘭街香港保護兒童會，身為超過 16 歲而對 1 歲的兒童或少年人，即男童 G、K、R、AK 、女童 AA ；及對 2 歲的兒童或少年人，即男童 J ；及對三名 3 歲以下的不知名兒童或少年人，負有管養、看管或照顧責任的人，故意襲擊、 虐待或忽略該些兒童 ，其方式相當可能導致該些兒童受到不必要的苦楚。
其涉案日期為 2021 年 11 月 19、26、30 日，12 月 10、20 日。
童樂居案至今 5 人認罪
另 5 人不認罪
童樂居案共涉 34 名被告，其中 21 人的案件在區域法院處理；餘下 13 名被告，有 10 人的案件留在裁判法院處理，當中有 5 人先後認罪，分別被告香詠珊、林美寶、李佩貞、張惠燕、傅悅朗，被判囚 4 星期至 4 個月 19 周不等。
另外共 5 人不認罪，除本案被告李慧雯外，另 4 人包括陳靄盈、周翠英、謝綉蔚及劉露琪。
KCCC1883/2022