24 歲 IVE 學生 2020 年 4 月在葵涌警署附近，被搜出兩支懷疑汽油彈，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。辯方在審訊質疑，葵涌警署一名警長「自編自導自演」，設局陷害被告。但裁判官認為沒有證據支持，裁定被告罪成，判囚 14 個月，並拒絕讓其保釋等候上訴。
案件周五（ 20 日）在觀塘裁判法院再訊，辯方向法庭提出保釋覆核，控方以限期已過為由反對，裁判官屈麗雯最終拒絕處理，被告須繼續服刑。辯方庭上及庭外透露，被告有意就定罪及判刑向高院上訴，亦會一併申請保釋。
辯方：獄中溝通問題致填錯申請
案件原定今天進行覆核聆訊，但辯方大律師陸偉雄表示，被告有意就定罪及判刑向高院上訴，但因獄中溝通問題，以致被告錯誤填寫並提交覆核申請，使法庭錯誤安排今天的聆訊，並隨即要求覆核法庭上次拒批保釋以候上訴的決定，強調保釋覆核乃定罪引述出來的議題，並非獨立的申請，法庭有權處理。
控方引述條例指，辯方已錯過提出保釋覆核的 14 天期限，法庭沒有酌情權處理。
裁判官認為，被告在入紙申請時沒有提及保釋一事，亦沒有遵從條例列明的程序，故拒絕其保釋覆核的申請，但提醒被告依然有權直接向高院申請保釋。
辯方庭外透露，除定罪及判刑上訴外，亦會一併向高院申請保釋。
中間人 A 無出庭作供
早前審訊時，辯方強調被告林偉豪（ 24 歲，學生）在案發 2020 年 4 月 13 日，並不知道手提袋裡有汽油彈，以為裡面裝有紅酒，按指示放在葵涌警署附近。辯方又指，被稱為「力sir」、隸屬葵涌警署的警長蘇志恆涉嫌與中間人 A 串謀，「自編自導自演」一宗汽油彈案。辯方多次向關鍵的 A 發出證人傳票，但無法聯絡。
裁判官裁決時稱，警長在庭上否認設局，律政司決定不檢控他，警隊亦已讓他復職，故沒有證據證明他設局陷害被告。相反，裁判官認為，被告自稱鼻敏感聞不到汽油彈的說法不可信，運送途中多處令人起疑，裁定他罪成。
WKCC827/2020