2020 年 7 月 1 日，有人發起港島區遊行，抗議《國安法》實施。一名退休警員兒子、案發時 17 歲的男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等 4 罪成，判囚 6 年。上訴庭周五（6 日）處理男生的刑罰上訴，3 法官即日駁回，將於 6 個月內頒判詞。庭上透露，男生預計於明年一月出獄。
上訴方指男生案發時年輕，患專注力不足及抑鬱症，而原審官判刑前沒索取院所報告，屬原則上出錯，又指男生服刑期間積極更生，「佢好想融入社會，唔係淨係得個講字」，望可酌情降低刑期。官則指案發日為反《國安法》示威，案情相當嚴重，又指上訴人自發更生，法庭毋須以減刑鼓勵。
2020 年 3 月，15 歲少年被指與同夥計劃在科大學生周梓樂悼念集會後，於觀塘海濱向警方投擲汽油彈。被告現年 21 歲，經審訊後被裁定串謀縱火罪成，周二（19 日）在區域法院判刑。
暫委法官蘇文隆指，考慮被告與同夥使用壓縮燃氣為燃料，製造「特強汽油彈」，其行為是在社會動盪時「火上加油」，而且計劃在較多人的「觀塘海濱」犯案，作出加刑，而考慮計劃最終並無實行等則可減刑。
官最後判被告監禁 4 年，其中 2 年刑期與另一販毒案的刑期同期執行。
2020 年 3 月，一名青年被指與同夥，計劃在科大學生周梓樂悼念集會後，於觀塘海濱向警方投擲汽油彈。他否認串謀縱火罪受審，周四（31 日）在區域法院被裁定罪名成立，還押至 8 月 15 日求情、判刑。
暫委法官蘇文隆引述 WhatsApp 內容指，被告積極參與討論，主動針對行動細節提出多項建議，例如探路、動員執拾玻璃瓶。官拒絕接納他供稱僅鬧著玩、附和同夥，認為他意圖傷害警員。控方透露，被告現因販運危險藥物案服刑。
一名青年被指在 2020 年 3 月，策劃製作俗稱「火魔」的汽油彈，意圖在同月 8 日科大學生周梓樂的悼念活動後針對警方使用。他否認串謀縱火罪，案件周三 （11 日）在區域法院開審。
控方案情指，被告與同夥制定周詳行動細節，包括討論汽油彈配方、所需物資以及襲擊目標等。被告更分享製作汽油彈的影片，與同夥探討如何以「打邊爐Gas」製作更具破壞力的汽油彈。區域法院暫委法官蘇文隆押後案件至下周二 （17 日）續審，期間被告須還押。
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人受審後被裁定縱火、妨礙司法公正罪成，6 人周一（24 日）在區域法院進行求情，均須還押至 7 月 31 日判刑。
一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，兩人受審後妨礙司法公正罪成。母親一方求情時稱，她犯案並非為了個人利益。法官王詩麗聞言稱，「個人利益唔係用錢可以衡量，佢個人利益咪就係唔想個仔坐監，想毀滅證據囉 ，呢個仲唔係個人利益？」
另辯方求情時提及，案發地區不是住宅大廈、人口密度多的地方，不屬最差的情況。官即稱，「都好差㗎啦」，形容被告「目無法紀，挑戰權威，刻意揀警署掉汽油彈」。
2020 年 3 月跑馬地警署遭投擲 3 枚汽油彈，波及附近停泊的私家車，6 人包括一對兄弟及其母親事後被起訴。其中一人早前認罪，餘下 5 人不認罪受審，周六（4 日）在區域法院分別被裁定縱火、妨礙司法公正罪成。
法官王詩麗裁決指，閉路電視片段中的人士，特徵與被告一致，認為同案認罪被告在夜闌人靜時換車牌，不會讓無關的人登車，另一被告招認「負責睇水」，亦加強片段的辨認證據。官指，被告雖角色不同，但有預謀、組織及分工，共同按犯罪計劃行事。
官指，其中一被告因縱火罪被捕後，其母著胞弟「將嗰啲嘢逐樣扔咗佢」，裁定兩人「心裡有數」摧毀證據，妨礙司法公正罪成；胞弟另被指管有易燃物品，官指貨倉有多人可自由進出，未能證明他「實質管有」有關物品。案件押後至 6 月 24 日求情，期間各被告須還押候判。
6 名男女被指 2020 年 2 月在油麻地掟汽油彈、酒店藏汽油彈等物品。案中唯一不認罪的女被告，經審訊後被裁定縱火等兩罪罪成，判囚 34 月。她不服定罪上訴，上訴庭周五（22 日）判她上訴得直，撤銷定罪及判刑，但須繼續還押，待雙方就案件應否重審再陳詞。
上訴庭斥原審法官練錦鴻，在開審前處理認罪被告判刑，發現同意案情提及不認罪被告的姓名，卻沒要求控方修改，有違法庭判例。判詞又指，原審多次介入證人作供，並對辯方失結案的最後發言權視若無睹，很難不懷疑法官早已認為證據確鑿，不認罪受審是浪費時間，「所以根本無需顧及她對整個庭審程序的觀感和無需認真審視她的辯護理由」。
2019 年 10 月 1 日，警方反對民陣在港島發起「沒有國慶，只有國殤」遊行，並在發生衝突後，出動水炮車驅散示威者。13 人被捕，「踢保」後再被捕，其中兩男被控暴動、拒捕，經審訊後被裁定罪成，周五（8 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）分別被判囚 4 年 1 個月及 4 年半。
暫委法官李志豪指，案發時有示威者在油站旁投擲汽油彈，妄顧警方及附近市民安危，斥示威者不論是「無知愚昧」或「殺得性起」，做法都「令人髮指」。官又指，示威者在「舉國慶祝」的日子借機挑起大眾情緒，目的明顯不過。
2020 年 4 月，21 歲大專男生在葵涌警署附近，被搜出兩支疑似汽油彈，被控在公眾地方管有攻擊性武器罪。辯方於原審時質疑警長「自編自導自演」，設局陷害被告，原審裁判官則裁決指沒有證據證明警長設局。被告受審後被裁定罪成，判監 14 個月，被告不服定罪及判刑提上訴，高院暫委法官郭啟安周一（19 日）頒下判詞，駁回其定罪上訴。
上訴方爭議，原審認為辯方指控警長設局一事沒有證據可以支持屬錯誤。法官指，沒出庭的中間人「A」證供為傳聞證供，並同意原審所指，最關鍵是上訴人是否知悉當時攜有汽油彈。
就原審指，上訴人於警察查問時支吾以對；法官認為，原審絕不可能，因被告沒在被查問時，直接向警員說出其信念，而對被告作出任何不利推論，指「有關做法明顯已經逾越了紅線」，但認為這只是原審拒納被告證供的其中一個理由，沒有導致定罪不穩妥。另官指，被告曾向警方提供協助，裁定可獲減刑一個月。
