蔡天鳳疑遭殺害碎屍案，周五（13 日）踏入第 37 日審訊。鄺港傑第 5 日出庭作供，他早前供稱由胞弟鄺港智在車上殺害蔡。代表胞弟的大狀安華暉盤問時，引述鄺港傑還押期間手寫予胞弟的信件，當中題為「傑之視角」。當中提到兩兄弟下車後，父親上車與蔡談判，及後目睹蔡「流咗好多血」，而鄺則「無細心留意爸有否武器」。
安華暉質疑，信中內容才屬實。鄺港傑於庭上否認，表示信件用「小聰明」虛構，庭上證供才屬實。安華暉質疑，內容太仔細，並不可能屬創作。鄺回應「因為花咗兩年同細佬傾偈、寫出嚟嘅，花咗兩年當然仔細啲喇，唔係兩個鐘頭」。
Day36｜鄺港傑：清潔車廂棄蔡手機 因「冇諗過、唔識處理」故沒報警
傑：父着清洗工具及廁所 「聽到切割聲嘅時候一路喊」
鄺港傑續出庭作供，由辯方大狀 Trevor Beel 進行主問。鄺指 2023 年 2 月 21 日蔡遇害當晚，父親鄺球着他協助清理，當時他見「有少少類似血跡嘅係企缸嗰地下度，個刀上面都有少少血跡」，自己當晚「留喺個廁所入邊，用水洗嗰個地方」。
當晚鄺港傑看到父親手持水桶，在睡房和廚房之間走動，並聽到用刀切割的聲音。但鄺指他沒有看到父親的行為，亦沒有與父對話，因為「我成晚留咗喺廁所入邊，我都唔敢出嚟」，「我記得我喺廁所入邊一路洗⋯⋯我聽到切割聲嘅時候一路喊」。
鄺港傑供稱，身在龍尾村單位時，接到蔡的丈夫譚方駿、蔡母張燕花的來電，詢問蔡的下落。鄺當時回答「晏晝放低咗 Abby 喺大埔，然後就唔知佢下落喇」。當張第二次致電予他，鄺指因「我嗰時好想逃避呢件事」，遂告知張「聽日仲要返工呀，我要瞓覺喇，我要收線，聽日再講啦」。
傑：從未親眼目擊蔡屍首及殘肢
與父沒有對話
Beel 指，鄺港傑與父親鄺球於翌日（ 22 日）早上 6 時離開龍尾單位。鄺表示，他先到加多利山接載蔡的長子 W 上學，又因亦對事發車輛感不安，遂進行洗車。及後父親又駕車接他，鄺上車後看見「有幾大袋拜祭嘅衣紙」，並隨父親到將軍澳墳場拜祭。鄺於庭上指，當時沒有與父親討論拜祭對象，惟自己認為是要拜祭蔡。
鄺憶述，夜晚父親再接他到龍尾村，續留在廁所清理，又指「我從來冇親眼目擊過任何 Abby 嘅屍首同殘肢嘅嘢」。他曾在廚房外見到兩個煲「煲緊嘢」，鋅盤旁有青紅蘿蔔，但他本人並無購買青紅蘿蔔。鄺指他逗留在單位時，父親「都係喺廚房同睡房之間來回，都係有聽到切割嘅聲音」，但他沒有聽到電鋸聲，二人亦沒有對話。
傑：21 號晚丟棄湯渣 有疑似豬骨
「你買青紅蘿蔔都會買埋豬骨」
2 月 23 日，鄺港傑早上接載蔡的長子上學，隨後父親又接他到龍尾村。鄺指，父親着他剪爛蔡的證件及銀行卡，及剪爛鄺港傑本人的八達通。鄺供稱當時「佢叫我剪就剪」，形容自己「精神好差」、「我個人都呆吓呆吓」。鄺供稱， 他於 21 號當晚掉垃圾時，「留意到有啲湯渣咁嘅嘢，青紅蘿蔔，有啲類似豬骨咁嘅嘢」。鄺表示沒有對豬骨起疑「因為的而且確你買青紅蘿蔔都會買埋豬骨」。
承認事實指，雪櫃及電鋸說明書上有鄺港傑的指紋。鄺指，他於事發前曾打開雪櫃，但事發後「都冇諗過有食嘢、飲嘢嘅慾望，所以自然唔會有開個雪櫃嘅動作」。鄺又稱，電鋸於事發前由父親購入，他曾翻看說明書。
鄺港傑又在提問下確認，警方曾於 2 月 22 日聯絡他，查問蔡的下車位置及衣着，鄺則回應蔡在大埔超級城下車。鄺續稱他當天與警方會面時，並無告訴警方胞弟亦在車上，因為「我當時想保護佢」。及後警員着鄺提供協助，鄺指當時駕車與譚方駿、一名女警一同出發到大埔超級城。鄺指，及至當天約 3 時許，鄺與譚要接蔡的長女放學，途中譚收到警方來電，要求繼續與鄺會面，於是譚繼續駕車到學校，鄺則乘坐 Uber 回大埔，最終警方把他帶到西九龍警察總部。
傑：胞弟與蔡關係親密
冇計劃殺害蔡
針對蔡與其胞弟的關係，鄺港傑形容胞弟「好腍善」，不會反駁蔡，又指二人離婚後，仍有親密關係，曾聽見胞弟與蔡通話使用「傻豬呀，嗰啲親密說話」。鄺補充，在 2017 至 2018 年間，他曾到海南見到二人相處，有親吻嘴唇的親密行為。
Beel 最後再問，鄺本人、鄺父及胞弟，有否計劃於 2023 年 2 月 21 日殺害蔡？鄺回答「冇」。Beel 再問，3 人有否計劃於當天意圖使蔡嚴重身體受傷？鄺回答「冇」。被告欄內的鄺港智及鄺球神情平靜。
鄺港傑確認母親非常疼愛孫兒
Trevor Beel 完成主問，由代表鄺球的大律師戴偉奧盤問鄺港傑。
針對鄺家之間的關係，戴偉奧提到鄺球曾任職警員 30 年，約 46 歲時於 2000 年代初提早退休。在鄺的成長期間，父親經常不在家，父曾於西九龍重案組工作。鄺家曾住在警察宿舍，及後獲派將軍澳公屋；而父親退休後，曾於中國做生意。而母親主要負責照顧家庭，母親愛錫兩名兒子及孫兒。鄺一概確認。至於父親鄺球與孫兒的關係，鄺港傑稱「孫仔孫女錫爺爺多過嫲嫲」，「因為嫲嫲會管教佢哋嚴啲，爺爺就咩都就晒佢哋」。
戴偉奧續形容，父親的生活簡單，不會穿名貴衣物、投訴居住環境。鄺港傑確認，稱「我形容為冇乜所謂，（屋企）大細吖、靚唔靚都冇乜所謂」。戴偉奧提到，父親於 2023 年打算退休，希望搬到鄉郊地方，欲過簡單生活；鄺確認。
針對出售加多利山一事，鄺港傑指沒有與父親討論，但他曾從母親口中得知此事，亦知悉父親簽了授權書。戴偉奧續指，出售加多利山購買屯門單位的決定，是希望方便蔡的子女上學，而鄺球從未投訴簽署授權書、出售加多利山一事。鄺確認。
鄺港傑：殺害蔡對自己沒有好處
針對事發當天的情況，戴偉奧問，鄺當天沒有特意向父親提到，他會前往大埔？鄺回應「冇冇冇」。戴偉奧又問，當時鄺有否向父親表示蔡已沒有生命跡象？鄺指當時只提到「Abby 冇反應」，感非常恐慌。至於及後父親曾觸碰蔡，鄺稱當時「我覺得佢死咗」。
鄺確認，父親當天不知道會發生何事、一家均沒計劃殺蔡。戴偉奧追問，殺害蔡對鄺港傑是否有好處？鄺回應「完全冇，我仲還押咗 4 年添差唔多」。戴偉奧又問，殺害蔡對父親是否有好處？鄺稱「我唔認為對佢有好處」。
至於鄺港傑曾供稱，蔡母在鄺港智在內地的車上發現女性飾物時，蔡感不高興。鄺補充「我認為 Abby 同 Alex 仲有親情呀、愛情嘅感情嘅」，「我會講我唔認為佢哋有真正分開過囉」，而譚方駿亦知情，亦不見譚反對。
鄺港傑：購買錘仔後放地上
直至被捕錘仔一直在相同位置
鄺港智代表律師安華暉開始盤問，指蔡與丈夫譚方駿屬夫妻關係，但蔡與鄺港智有真正的浪漫關係，鄺港傑回應「我會咁樣形容」。安華暉追問，對蔡而言，譚方駿猶如「銀行」多於一名丈夫，蔡為了錢才與譚結婚？鄺港傑稱「呢個要問 Abby 先知了」、「我唔清楚」。
鄺早前供稱，父親與蔡在 2022 年中因為長女發燒一事衍生衝突，2023 年農曆新年時又再有矛盾。安華暉形容蔡非常生氣、猶如「火山」。鄺同意，又指蔡為人「比較強勢」。安華暉續指，蔡與鄺球的爭執與加多利山單位無關，而是關於孫兒；鄺同意。
紀錄顯示，鄺港傑於 2023 年 2 月 15 日購買錘仔，控方指稱鄺港智以錘仔殺害蔡。鄺表示，從未在 AA3383 見到錘仔，亦未曾見過胞弟手持錘仔。至於警方於龍尾村單位地下檢獲錘仔，鄺稱，他購物後便把錘仔放在地上，直至他被捕錘仔一直在同一位置。
鄺港傑確認曾協助胞弟從內地帶錢到香港
安華暉針對胞弟鄺港智的情況提到，指警方自 2015 年通緝胞弟鄺港智，對此當時鄺一家、蔡、蔡母張燕花均知情。鄺確認，他與父母亦會到內地探胞弟。
至於蔡母張燕花曾供稱，她到內地探鄺港智時，不見鄺有做生意，稱胞弟在內地靠蔡供養。鄺不同意，指他曾協助胞弟從內地帶錢回港，款項「幾十至一百萬都會有」。安華暉再問，當時胞弟沒有讓蔡母知道他在內地做生意的情況，因為蔡母有賭博習慣，會問胞弟索取更多錢？鄺回答「呢個係其中一個原因」。
安華暉續指，當胞弟與蔡開始交往後，蔡母指胞弟很快便搬到其家中，而鄺港智當初犯案時年僅 18 歲，非常需要錢，當時蔡剛育有兒子；鄺確認。
鄺港智代表大狀：鄺港傑信件與庭上說法不同
針對事發當日的情況，鄺供稱事發後感驚慌並繼續駕車，指當時「因為後面突然間發生咁嘅事，正常人都會恐慌」。安華暉質疑，鄺有駕駛經驗，可把車停泊在路肩？鄺回應，「因為太恐慌喇，我有兩個 license 啫、我有揸車經驗啫，但我冇經驗遇呢啲事㗎嘛」。安華暉追問，鄺當時有否聽到骨頭碎裂的聲音？鄺回應「我唔知骨頭碎裂係咩聲音」，但確認當時沒有聽到會導致蔡如此受傷的聲音。
安華暉指出，事發時其實蔡欲與鄺球談判，因為她對農曆新年間發生的事、鄺球帶兩子女見情婦亦感生氣？鄺回應「呢樣嘢我冇聽過」。安華暉續指，當時由蔡着鄺港傑致電予母親接 X 放學，其實因為蔡想與鄺球商討？鄺港傑否認。安華暉則指，鄺庭上的說法與他數周前的說法不同，並展示一張手寫紙，表示由鄺港傑透過其他囚友傳給鄺港智；鄺港傑確認是他寫的信件。
一點支持，一起見證。
與《法庭線》同行。
訂閱／贊助／購物，有力出力！
鄺港傑：信件內容非真實 「用小聰明作嘅」
安華暉形容信件內容並非草稿，而是一個詳細、思慮周全的解釋，題為「傑之視角」。當中提及鄺港傑寫上「泊好車去 Starbucks 搵 Alex」，接 X 放學前「要兜個大圈、Alex 想食煙、喺基堤道 pick up 佢」，與鄺於法庭的證供一樣；鄺確認。信件又提到，「Alex、Abby keep 住用平時用開的海南話溝通」，蔡又用海南話打電話，不時情緒語氣高漲。鄺於庭上指，「情緒語氣高漲就開始唔係真實」。
至於信件提到，「大約到過咗獅子山隧道，佢叫我打畀爸問佢在哪，類似攤牌或講數」。鄺庭上指，「呢個唔係真實⋯⋯呢個係我初頭作嘅版本嚟嘅」。安華暉質疑，此版本其實是真相。鄺則回應「其實係庭上面我嘅作供先係真實嘅，呢張紙係我用我嘅小聰明作嘅」。信件又提到，「得知爸亦在大埔區同方向，便去搵爸」，鄺稱「其實由 Starbucks 之後都係我自己作㗎」。
安華暉再引述，信件提到「冇去爸屋，選擇了在附近的大尾篤停車場會合」。鄺指內容其實不正確。至於信件指，「期間 Abby 已在車程中好激動，或嬲咁同 Alex 傾偈」。鄺於庭上指，此說法為事實。信件又提到，「我同 Alex 離開唞個氣，因 Abby 已轟炸咗成程車」。鄺於庭上解釋，「轟炸成程車係正確嘅，唞氣嗰度係唔正確嘅」。信件指「我同 Alex 落車在不遠處，讓爸上車同 Abby 自己傾吓」。鄺回應指，「係我自己寫嘅，但呢個唔係事實」。
信件指鄺球上車談判後蔡浴血
鄺港傑稱僅為虛構
鄺港傑於庭上指，他約於一年半前寫信予胞弟，當時二人沒有法律代表，亦沒有法律知識。他在還押期間「我不斷喺度諗，點樣有個版本可以令大家個罪責輕啲呢？可以好啲呢？然後同細佬溝通咗幾次之後，就用我同佢嘅小聰明，以為得出咗呢個版本係好好嘅。一直到我終於有自己嘅律師代表了，我同律師，以為自己好醒喇，講咗呢個版本畀律師聽。律師睇完之後，第一句就話：『呢個係非常愚蠢㗎 、呢個係假㗎，呢個幫唔到任何嘅人，你要講真相先得。』經過幾次同律師開會之後，最尾決定講個事實真相出嚟，所以喺庭上邊我先講呢個真相出嚟。」
安華暉指出，其實信中內容才是真實。鄺強調信件屬虛構，庭上作供才屬實。安華指信中又提到細節「約 5、6 分鐘後，我倆行近車旁。開車門時目睹 Abby 已躺在中排座位上無知覺，頭部流咗好多血，我並無細心留意爸有否武器」。鄺回應，「我諗咗好耐先作出嚟，當然諗得仔細⋯⋯講得非常仔細唔代表係真嘅」。
安華暉質疑，內容太仔細，並不可能屬創作。鄺回應「因為花咗兩年同細佬傾偈、寫出嚟嘅，花咗兩年當然仔細啲喇，唔係兩個鐘頭」。安華暉又提到，鄺於本周又曾再寫信予胞弟。鄺港傑確認。
HCCC198/2025