64 歲原訟庭法官陳嘉信因多次「司法抄襲」，今年 7 月被要求提早退休。他任內曾審理已故麗新集團創辦人林百欣的遺產案，裁定三房母女勝訴。遺產管理人早前提出上訴，理由之一是陳嘉信涉大篇幅「司法抄襲」。
上訴庭法官周五（13 日）在判詞表示，陳在本案有否司法抄襲尚待討論，現階段不發表任何意見，並應原告方要求，批准先就司法抄襲的上訴理據開庭聆訊，料需時一天；其他上訴理據則另行排期，料在司法抄襲聆訊後 3 個月內處理。
判詞提及，原告方早前呈交附錄，列出陳的判詞直接抄錄訴訟雙方陳詞之處，並區分直接抄錄與「文字潤飾」的內容。
遺產管理人上訴 指大幅「司法抄襲」
已故麗新集團創辦人林百欣的民事爭產案，原審時由時任法官陳嘉信處理，現已進入上訴階段，由上訴庭副庭長關淑馨及上訴庭法官林雲浩撰寫判詞。
原告為林百欣遺產管理人張定球，張已去世，由律師周佩華與馮蘊瑤接手處理；被告為林百欣三太顧瑞英，以及其女兒林明珠。
上訴庭在判詞指，本案源於林百欣 2004 年訂立遺囑分配財產，三房母女不獲列為受益人，遂入稟法庭。三房母女爭議，林百欣在 2004 年不具備精神行為能力，並要求法庭宣告，1973 年遺囑及 1974 年遺囑附件才是真正有效之遺囑。
經審訊後，陳嘉信去年 4 月裁定，林百欣 2004 年病情惡化，不具備足夠精神行為能力，未能證明林百欣在知情及同意下訂立 2004 年遺囑，遂裁定該 2004 年遺囑無效，並裁定 1973 年及 1974 年遺囑有效，判原告敗訴，三房母女勝訴。
原告方其後不服上訴，提出 4 項上訴理據，包括陳嘉信涉大篇幅「司法抄襲」，未能對爭議進行獨立裁斷，或未能顯示其曾進行獨立裁斷；陳未就駁回原告陳詞給予充分理由，包括立遺囑者是否知情同意；以及陳錯誤裁定林百欣患認知障礙症，並錯誤考慮部分醫療證供等。
原告方要求呈司法機構回應 上訴庭：對本案沒幫助
判詞指，原告申請在上訴聆訊呈交《司法機構就有關投訴的回應（HCA 2310/2018）》文件，並要求上訴庭先單獨考慮「司法抄襲」的理據是否成立，再將其餘 3 項上訴理據無限期押後，待處理司法抄襲後再審視其餘理據。
司法機構去年 2 月 13 日發布該文件，回應陳嘉信在另一宗民事案涉司法抄襲的投訴。處理投訴的 3 名法官認為，判詞雖「大篇幅抄襲了原告人的開案及結案陳詞」，但裁斷及結論絕大部分出自陳嘉信手筆，顯示陳曾獨立思考，裁定投訴不成立。首席法官張舉能認同調查結果，又指應明確提醒法官停止大篇幅抄襲各方陳詞，會向陳提供適當指導。
原告方引用陳嘉信遭張舉能嚴肅訓誡的文件段落，指事件關乎本案有否維持「司法獨立與程序公正」（judicial independence and integrity），對本案相當重要。原告方表示，陳審理另案的情況，與他有否在本案運用獨立思考有關。
上訴庭在判詞表示，該文件與本案「司法抄襲」是否成立完全沒有幫助，指調查結果顯示，即使陳在該案判詞大篇幅抄錄原告陳詞，他仍就訴訟爭論點進行獨立思考並作裁決。上訴庭亦認為，即使陳早期涉司法抄襲被批評，對於本案沒有任何實質影響，遂駁回原告申請，下令原告支付 90,000 元訟費。
原告呈判詞涉抄錄之處 上訴庭：暫不發表意見
案件管理方面，原告方要求先處理陳嘉信涉「司法抄襲」的爭議，並將其餘理據無限期押後。上訴庭在判詞表示，法庭一般不會輕易將上訴理由分拆聆訊，僅在充分理據下才會這樣做。
上訴庭透露，原告方早前呈交上訴通知書的附錄，當中列明陳嘉信的原審判詞，有哪些地方直接抄錄自訴訟雙方的書面陳詞，並區分直接抄錄與「文字潤飾」（stylistic changes）的分別。據原告方指，「文字潤飾」是指不更改原文意思之下，以同義詞代替、更改形容詞或副詞或更改排列斷句等。
上訴庭表示，被告方不接納附錄內容，亦不認同證據足以顯示陳嘉信未運用獨立思考判案。上訴庭表明，陳在本案有否司法抄襲尚待討論，現階段不發表任何意見。
上訴庭：權宜之計為分拆處理
原告方主張，除「司法抄襲」之外，其餘上訴爭議較複雜，牽涉陳嘉信分析林百欣精神行為能力等有否犯錯，若上訴庭一併處理所有上訴理據，或浪費時間及訟費。
被告方反駁，林百欣於 2005 年 2 月逝世，遺囑官司延至 2024 年開審，陳嘉信 2025 年作原審裁決；若將上訴理據分拆處理，會進一步加長本案延誤。被告方又稱，即使陳涉司法抄襲的理據成立，上訴庭可在不重審的情況下維持原判。
上訴庭考慮後表示，法庭目前不宜探討「司法抄襲究竟有否發生」、「若然如此應有何後果」等問題，權宜之計是分拆處理，遂指示雙方先就司法抄襲的理據開庭聆訊，其他上訴理據則另行排期聆訊。
訂閱／贊助／購物，支持《法庭線》報道香港，記錄香港。
陳嘉信屢次捲抄襲爭議 仍有一案待處理
陳嘉信屢將與訟方書面陳詞「搬字過紙」，被上訴庭批評、終審法院首席法官張舉能「嚴肅訓誡」後仍然再犯。張舉能今年 7 月發聲明，指充分認同公眾對陳涉及多宗司法抄襲事件的關注，經審慎考慮後，已正式要求陳提早退休。
除了林百欣遺產官司，餘下仍有一宗由陳嘉信審理、有與訟方上訴指司法抄襲的案件，為高院人身傷害索償案件，涉校園欺凌事件。陳於 2022 年 4 月頒判詞。該案於 2024 年 9 月完成上訴聆訊，正待上訴庭頒判決。
司法機構早前回覆《法庭線》指，截至今年 6 月底原訟庭法官空缺有 7 個。陳嘉信提早退休將令空缺增至 8 個，料對人手構成額外壓力。
CACV275/2025