案發時為運輸署高級技術主任的五旬男子，被指於 2020 年文憑試中文筆試開考當日，虛報九龍兩所中學試場內有炸彈，警方調查時揭發他牽涉另一宗盜竊案。被告經審訊後，周五（5 日）在觀塘裁判法院被裁定「向他人傳達有炸彈的虛假消息」、盜竊等 3 罪成，判囚 16 個月。 裁判官林子勤指，雖然警方到場調查時，未有驚動考生，但使教職員受驚嚇，案件有其嚴重性。他考慮被告受母親逝世、工作影響，導致心理壓力大，酌情扣減刑期。
一男子報案指炸彈「10 點鐘會爆」
案情指，警方在案發當日接獲報案，自稱「輝仔」的男子表示「天馬行動開始」、「𠵱家喺 DSE 嘅考場裏面有人放咗炸彈」、「10 點鐘會爆」。警方到他所指的培正中學和聖言中學搜查後，並無發現爆炸品。
警方拘捕被告後，在其電話發現一段長 34 秒、與「輝仔」報案內容相似的錄音。
官批被告供詞是謊言
就虛報炸彈案，被告供稱於案發前一日（星期日）回辦公室工作，並遺留電話至翌日才取回，指有同事知悉其電話密碼，懷疑是遺留電話期間，遭人拿去錄音。
裁判官質疑，智能電話內有大量個人資料，隨意向同事提供密碼並不正常。他又指，別人不會預知被告會於星期日回辦公室工作，亦不會大費周章用被告電話犯案後歸還給他，批評被告為了審訊而編造謊言，拒絕接納其證供，裁定罪名成立。
被告另涉偷銀包 供稱不知情
官：事隔兩年仍未歸還 盜竊罪成
另外，警方調查被告虛報炸彈案時，揭發他牽涉一宗 2018 年盜竊案件。被告作供時稱認識事主，不知道為何涉案銀包會出現在自己家中；被告女傭則供稱，她當時以為銀包屬於被告，故將銀包放在窗台，而該位置用作存放不常用的物品。
裁判官指，被告作供時交代細節，以其細心性格，必然對身邊物品瞭如指掌，不可能相隔兩年，亦不知道銀包的存在。裁判官又指，銀包有厚度、明顯正被使用，女傭將其放在窗台並不合理，不接納兩人證供。
裁判官考慮銀包位置、狀態、遺失時間，以及內有身份證，認為被告必然知道銀包屬於事主，但事隔兩年仍未歸還或報警，裁定盜竊及管有他人身份證罪成。
求情：社運期間日夜安排交通 精神狀況不佳
辯方求情時指，被告被捕後遭停職，又指他努力工作，獲得同事正面評價，2019 年發生社會運動之際，他有份參與維修，當時紅隧被堵塞，亦日以繼夜為市民安排交通。
辯方續指，與被告感情深厚的母親，在他生日當天離世，加上工作壓力、香港社會環境等因素，導致被告案發時精神狀況不佳。被告現患有思覺失調，獲藥物治療及輔導，辯方希望法庭寬鬆判刑，讓被告盡快回復正常生活。
官：行為非即興 使教職員受驚嚇
裁判官判刑時指，被告行為並非即興，警方接報到場調查時，雖然未有驚動考生，但使教職員受驚嚇。惟他考慮被告多年來服務社會、受母親逝世、工作影響，導致心理壓力大，酌情減刑 4 個月。
就盜竊及管有他人身份證罪，裁判官分別判處 6 星期及 14 個月監禁，兩罪同期執行；就虛報炸彈罪，判處 8 個月監禁。裁判官指，由於本案涉及兩宗不同案件，當中 2 個月須分期執行，總刑期為 16 個月監禁。
被告被控盜竊、虛報炸彈等 3 罪
被告楊偉忠（54 歲，報稱公務員），被控盜竊、管有他人身份證及向他人傳達有炸彈的虛假消息 3 罪。控罪指，被告於 2018 年 8 月 10 日，在何文田香港足球總會，偷竊一個黑色銀包，內有一張香港身份證、現金港幣 10 元、一張中國銀行提款卡、一張花旗銀行 Visa 卡及一張職員證，上述物品為杜文現的財產；在 2020 年 6 月 17 日，在土瓜灣天光道曉暉華庭 2 座某室，無合法權限或合理辯解，管有屬於杜文現的身份證。
被告另被控於 2020 年 5 月 4 日，在香港將其明知或相信是虛假的消息向警方傳達，意圖誘使警方相信於香港培正中學及聖言中學，放有炸彈或放有會爆炸或着火的物品、物體或物件。
KTCC 2290/2021