本地老牌足球會愉園於 2021 年被指拖欠球員薪金，前班主陳志實，以及由陳出任董事的「愉園足球俱樂部有限公司」，被勞工處票控沒在到期日內支付工資等罪，涉逾百萬元欠薪。陳及愉園早前各認 15 罪，餘下 18 罪獲撤回，周二（5 日）在觀塘裁判法院判刑。
辯方強調，陳「對足球隊嘅貢獻係類近社會公益」，自 2016 年起注資逾千萬元營運球隊，又指他自初中起已為球迷，見證愉園的輝煌，看到其打假波事件後，不忍心愛的球隊面臨解散，故出資營運。
暫委裁判官張浚軒判刑時指，愉園非普通生意、依賴足球活動，活動受疫情影響，接納它犯案間「有真實嘅財政困難」，而沒足夠證據顯示陳犯案時謀取私利等，他亦對本地足球事業有貢獻，判處 240 小時社服令；再考慮愉園現「冇資產而負債」、且有員工申請清盤，罰款 14.7 萬元。
辯方指被告對球會貢獻「類近社會公益」
辯方指，感化官考慮被告沒案底、有良好家人支持，及有悔意、不會再犯，建議判處較高時數的社會服務令，又指「陳生用自己嘅錢支付欠薪」，曾於 2023 年 4 至 5 月支付部分欠薪給 10 位控方證人，後於 9 月 20 日付清餘下欠款。
暫委裁判官張浚軒關注愉園於 2019 年間有收入；辯方則解釋主要收入的 300 多萬元，來自被告以自己公司的名義「無償嘅注資」，而其他收入如贊助、會員及門票等，對球會開支來說「微不足道」，「佢對足球隊嘅貢獻係類近社會公益」，被告自 2016 年起注資了逾千萬元營運球隊，惟疫情之後，球會情況惡化。
辯方指被告見證球會輝煌不忍解散
辯方又力陳，僅兩位從外國聘請的外籍球員沒有為被告撰求情信，他們對香港球壇及愉園感情較淡漠，遭欠薪後已離港、無法聯絡上，但與本案有關的所有本地球員已為被告撰求情信，而被告自初中時期已是球迷，見證愉園的輝煌，2016 年看到其打假波事件，不忍心看到心愛的球隊面臨解散，故出資營運。
官接納愉園有財政困難
暫委裁判官張浚軒指，本案涉案人數多、金額逾 137 萬元，違規日子也較長，2019 至 2020 年的欠薪至今年才清繳，惟考慮了被告犯案的因由及動機，充分了解被告在愉園足球俱樂部的角色及付出，接納「愉園喺犯案期間，係有真實嘅財政困難」，亦並非普通生意，而是依賴足球活動，在疫情期間，足球活動必然受影響，愉園「實在沒有甚麼巨大的金錢利益」，同時接納沒足夠證據，證明被告犯案時謀取私利和中飽私囊。
官指涉案球會均為被告「講盡好話」
官再指，被告沒有前科，對本地足球事業有貢獻，從足總會長貝鈞奇為他寫的求情信可見一斑，也認為被告「出力」為本地球壇訓練年輕球員，涉案球員雖然被拖欠薪，卻為被告和被告公司「講盡好話」。
官故採納報告建議，「姑且俾被告一個機會，以社會服務令代替監禁」，被告所有傳票罪各判處最高時數的 240 小時社服令，並同期執行。
另外，在官詢問下，辯方確認愉園現時「冇資產而負債」，並有員工正申請清盤，行使酌情權，就 6 張涉沒有支付工資的傳票各罰款 2,000 元， 共 12,000 元；就 9 張違反勞資審裁處判令的傳票，則每張罰款 15,000 元。愉園的總罰款為 147,000 元，官下令於 60 天內繳交。
愉園及前班主陳志實認 30 罪
愉園足球俱樂部有限公司原被勞工處票控共 24 項控罪，前班主陳志實則原被票控另 24 項控罪。
控方日前指，雙方已達成認罪協商，前班主陳志實，以及由陳出任董事的「愉園足球俱樂部有限公司」承認「沒有在到期日內付給工資」、「沒有支付任何根據審裁處的判令須支付的款項」，及「在董事的同意或縱容下，或可歸因於該人士本身的疏忽，沒有支付任何根據審裁處的判令須支付的款項」，共 30 項傳票控罪。
而餘下的「沒有在僱傭合約完成時支付工資」，及「沒有在僱傭合約終止時在到期日屆滿前付給工資」共 18 張傳票則獲撤回。
據傳票，涉案遭欠薪的 10 名僱員，包括現效力港超球會傑志的米基爾、現外流至日本第四級別球會鈴鹿得分者的本地門將屠俊翹等人。
愉園屢捲欠薪、打假波風波
愉園於 1950 年成立，共 6 次奪得本地頂級聯賽冠軍。球會自 2010 年起，先後多次捲入欠薪及打假波風波，更曾被取消參賽資格。
及至 2019 年，球會成功升班角逐本地頂級聯賽「港超聯」，惟參與兩季後，愉園自行申請降班，並再度鬧出欠薪事件，部分球員告上國際足協，愉園被罰禁止 3 個轉會窗買入及註冊新球員。
至 2023 年 5 月，廉署拘捕 12 名愉園職球員，涉嫌收取賄款打假波，各人獲准保釋候查。身兼愉園體育會主席的足總會長貝鈞奇指，較少理會愉園事務，又表示欠薪事件與他無關，他於 2020 年底已辭任「愉園足球俱樂部有限公司」董事。
KTS24438-49、52-75、78-89/2022