現年 55 歲、已退休的消防隊目，2020 年仍在職時，在西貢公路白沙灣對開駕駛消防車期間，剎車不及剷上石𡒊，一名騎單車的六旬外籍男子被捲入車底身亡。他否認一項危險駕駛引致他人死亡罪受審，周一（29 日）於觀塘裁判法院被裁定危險駕駛引致他人死亡無罪，改判不小心駕駛罪成。
裁判官劉淑嫻裁決時指，接納醫療報告指被告患有眼疾，對強光敏感，認為他事發時可能受對面私家車折射的陽光影響視線，為免撞車而向左轉，剎車不及撞倒死者，而他在緊急情況下「判斷可能有錯，可能可以做得更好」，但未構成危險駕駛。
被告須還押至 5 月 13 日判刑，待索取背景及社會服務令報告。裁判官另強調，所有判刑選項仍然開放，包括監禁。
案情：消防車撞上死者
再撞向私家車、撞毁欄桿
裁判官劉淑嫻總結案情指，事發的 2020 年 12 月 6 日下午 1 時許，被告與同僚完成攀山拯救任務，被告駕駛消防車，沿西貢公路西行線返回順利消防局，駛至白沙灣教堂公廁對出時，死者在消防車的左前方騎單車，赤裸上身揹黃色熒光背囊，覆蓋整個背部，左方的避車處則停泊一輛黑色私家車。
1 時 50 分，消防車微微扭左，離開原有行車線，撞到死者後沒有立即停下，再撞向避車處的黑色私家車，剷上路壆防撞欄停下，撞毁部分欄桿。死者送院時已沒有生命跡象，死於身體多處受傷，與被車撞到脗合。
黑色私家車內的司機被撞後一度失去知覺，醒來後下車，問誰是司機，一名年紀稍長、身材高大的消防員承認是司機，私家車司機於是問「你點揸車㗎？見到我都撞埋嚟」，該消防員答因為「想避開部單車」。由於司機接納消防員的理由，所以沒追問下去，他在現場沒看到單車，直至上庭作供時也不知騎單車的死者被撞。
裁判官認為被告的同僚沒理由冒認司機。可推論承認駕駛消防車的人便是被告。
辯方：被告患眼疾
陽光折射致看不見單車
被告在意外後，於 2021 年 1 月接受眼部檢查，獲診斷有乾眼症、過敏性結膜炎、眼睛閉合不全和左眼早期青光眼，醫生認為他案發時有眼疾，對光敏感，視野有缺損。
被告在警誡會面及庭上則解釋，案發時陽光普照，有陽光照射前方的的士車頂，折射入他的眼中，令他眼前白茫茫一片，他只見一輛淺色車迎面高速駛來，作出反射動作微扭左軚，亦沒有向左望，或向左望後仍看不到死者，最終撞上死者，直至意外後才知悉死者在前方。
被告原擬認不小心駕駛
控方不接納
被告原擬承認不小心駕駛罪，但不獲控方接納。辯方爭議被告事發時的駕駛表現僅屬不小心，未構成危險駕駛，並辯稱他受眼疾影響駕駛表現。
官不接納被告看不見死者
裁判官分析證供指，事發路段是直路，被告的視線不應受外物阻擋，消防車的車身亦較高，雖然被告有眼疾，左眼視野可能受阻，但他用雙眼觀察路況，配合頭部、身體移動，可彌補視力缺損，理應在事發前看到前方騎單車的死者。
至於被告辯稱在事發一刻，受陽光折射強光影響視線達 8 秒，裁判官質疑他在 8 秒間沒有響號、剎車或響起緊急警示，罔顧乘客和其他道路使用者的安全，但這僅顯示他在電光火石之間，未有採取合理措施防止意外，未構成危險駕駛。
裁判官亦接納醫療報告指，被告對強光敏感，因此被告事發一刻，可能受對面行車線一輛白色私家車車身的光線折射入眼，誤以為車輛正高速駛近，為了避免相撞，於是扭軚轉左，沒有觀察左方，並來不及剎車，撞向死者和黑色私家車。
官：被告判斷可能出錯
但未構成危駕
裁判官認為被告因受強光照射作出一連串反應，緊急下作出的判斷「可能有錯，可能可以做得更好，但不足以證明危險駕駛的要求」，即被告非遠遜於一般合格謹慎駕駛者的駕駛表現，終改判被告不小心駕駛罪成，危險駕駛導致他人死亡無罪。
被告須還押至 5 月 13 日判刑，待索取背景報告及社服令報告。裁判官明言，所有判刑選項仍開放，包括監禁。
被告現已退休
被告姚志明（55 歲）被控於 2020 年 12 月 6 日，在新界西貢公路近白沙灣教堂公廁，在道路上危險駕駛車輛登記號碼為 F2312 的消防車，引致 RESTREPO Benjamin 死亡。
被告事發時為九龍中分區消防隊目，庭上透露他現已退休。
KTCC920/2021