開業 33 年的海皇粥店在 2025 年宣布全線結業，母公司早前承認拖欠 10 名僱員共逾 56 萬元薪金，公司董事蔡汪浩早前承認 33 項勞工處傳票控罪，被罰款 6.6 萬元。勞工處一方周二（2 日）在東區裁判法院申請，根據《僱傭條例》要求蔡賠償未付清的工資。
辯方指，被告年屆 71 歲，已出售物業還債，「一蚊都冇落自己袋」，仍被多名債權人入稟追債，現時唯一收入是每月約 2,000 元「生果金」，能扭轉債務狀況的可能性極低。勞工處質疑，辯方未能交代被告最新經濟狀況，又引述前行政長官林鄭月娥指年紀大不影響工作能力，「（現屆）特首都 70 歲」。
暫委裁判官莊靜敏指，《僱傭條例》立法目的是保障工人不受欺壓，若因僱主經濟能力便毋須賠償薪金，保障則「蕩然無存」，故毋須考慮被告的經濟狀況，判他賠償近 16.5 萬元，分期 24 個月內支付，6.6 萬傳票罰款則須在 2028 年 8 月繳清。
大班麵包西餅於 2025 年 6 月全線結業。「大班麵包西餅有限公司」、「大班餐廳有限公司」、母公司「鴻和有限公司」，涉拖欠逾 136 萬元薪金及其他福利。3 間公司由同一臨時清盤人代表，周一（6 月 1 日）在九龍城裁判法院承認 96 項傳票控罪，被暫委裁判官秦淑君判罰約 25 萬元。
清盤人在庭上指，涉案公司未完成清盤程序，現時未有資產交罰款，官聽罷下令涉案公司要在 3 至 6 個月內繳清款項。
已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金 16.1 萬元，母公司代表陳智行否認 5 項勞工處傳控罪，案件周四（28 日）在西九龍裁判法院作審前覆核。控方透露，3 名前員工將作供。
陳智行指，去年 4 月起公司被執法部門調查，其銀行戶口被凍結而沒法支薪，又指將去信律政司，商討以不提證供起訴方式處理本案。裁判官熊雪如應陳智行申請，將案件押後至 8 月 20 日再訊，著他抓緊時間處理案件。
已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金，其母公司代表被勞工處票控 4 項「沒有在到期日內支付工資」及 1 項「沒有在僱傭合約終止時在到期日內支付工資」罪，涉及 16.1 萬元。
涉事母公司代表周四（30 日）在西九龍裁判法院否認控罪，透露將爭議相關僱員的供詞，質疑他們所說的「有好多都唔係事實」。被問到會否聘請律師處理，他表示「我都好希望搵（律師），但我無能力搵」。案件押後至 5 月 28 日進行預審。
已停運的網媒 Channel C 被指拖欠員工薪金，其母公司的代表被勞工處票控 4 項「沒有在到期日內支付工資」及 1 項「沒有在僱傭合約終止時在到期日內支付工資」傳票控罪，涉及 16.1 萬元工資。
案件周四（5 日）在西九龍裁判法院再訊，被告要求押後待索取法律意見。官押後至 4 月 30 日再訊。
開業 33 年的海皇粥店在 2025 年宣布全線結業，母公司海皇國際有限公司、兩名創辦人兼公司董事蔡汪浩、蕭楚基，被指拖欠 10 名僱員共逾 56 萬元薪金，各遭勞工處票控 33 罪，周一（5 日）在東區裁判法院提堂。
母公司承認全部控罪，被判罰款 6.6 萬元；兩名董事不認罪，案件押後 3 月 2 日作審前覆核。
「大班麵包西餅」於 2025 年 6 月全線結業。「大班麵包西餅有限公司」、「大班餐廳有限公司」、母公司「鴻和有限公司」及其董事廖志強，被指拖欠薪金，被票控 103 罪，當中涉款約 150 萬元。案件周一（5 日）在九龍城裁判法院提訊，4 名被告由同一法律代表應訊。
辯方指，去年 11 月才收到約 300 份文件，需時給予法律意見，申請押後到 3 月 2 日再訊，獲裁判官曾宗堯接納。控方則指，已準備好答辯，希望是最後一次押後。
「願榮光咖啡館」一名前全職員工，向勞資審裁處提出申索，指咖啡館在 2023 年 1 至 6 月沒有支付工資，另於 2022 年至 2023 年沒有給予休息日、有薪年假，遂追討合共近 8.3 萬港元，案件周一（26日）在勞資審裁處續審。
咖啡館負責人盤問申索人，指申索人只有月薪 17,000 元，沒有額外獎金、津貼等。申索人指，負責人曾提及有花紅及津貼；負責人則提及，與申索人提及的福利，是免費學沖手工精品咖啡以及與小狗散步；並指上咖啡班都需要幾千元，「呢個係好吸引嘅福利，對於有興趣嘅朋友嚟講。」
申索人亦指自己的底薪被無故扣減，負責人回應裁判官提問時，則表示申索人曾請無薪假。
「願榮光咖啡館」一名前全職員工，向勞資審裁處提出申索，指咖啡館在 2023 年 1 至 6 月沒有支付工資，另於 2022 年至 2023 年沒有給予休息日、有薪年假，遂追討合共近 8.3 萬港元。案件周五（23 日）在勞資審裁處開審。
申索人稱，她認識男負責人多年，有見人手不足，對方又稱會提供較佳福利等，遂答允任全職，但開工後「長期係收好夜」，因要協助咖啡店其他業務如包裝自家製咖啡豆等。
咖啡館負責人質疑，申索人月薪 1.7 萬元，卻不懂沖咖啡等，問「點解你覺得你有呢個薪金」；申索人反駁指兼顧工作多等，「譚仔姐姐都 $17,000…係捱義氣去幫你」。
疫情時興起的物流平台「Zeek」，拖欠 300 多名勞工薪金，有人雖然入稟追薪勝訴，但資方清盤、申請破欠基金亦被拒，最後「有汗出無糧出」（見另稿）。
外賣員權益關注組成員麥德正指，在 Zeek 案後，勞工處處理平台勞工求助時已改變做法，「佢會有個表，同你慢慢對，對下你嘅性質係唔係僱傭關係」，但麥指跟進時發現，很多司機「真係好冇嗰種追討意識」，在開工、拖拖拉拉過程中，「分分鐘當『跌咗錢算啦』」。
他總結經驗，為平台勞工提出 3 點建議：保存工資紀錄；如出現欠薪「唔對路就唔好再做」；以及即使不確定自己是否僱員，都要盡快向勞工處求助，「點都落咗案先」，以免逾時及欠薪額超出可獲破欠補償的上限。
專題報道：
欠薪Zeek配送員不獲批破欠 勞工處指逾期申請 關注組：難斷定合約終止日