曾任沙頭角分區指揮官的警司陸振中，被指 2022 年 6 月非禮女下屬、7 月醉酒後襲下屬一案， 周二（20 日）於區域法院踏入第 7 日審訊，辯方續盤問。事主稱性侵後翌月沙頭角警區飯聚上被告喝醉，她有份助送被告回家。辯方質疑在場有其他人、自己又曾遭性侵，為何由她參與。
事主稱當時沒有想到性侵一事，因若任由醉酒的被告駕車會更危險，「係撞死人，係人命呀，唔係性侵咁簡單呀，我點樣賠返條命畀人？我良心唔會過意得去，我要每晚闔埋眼訓得着，先係好警察」。
辯方其後重提殘廁涉性侵事件，事主激動重複稱「點解你成日都講殘廁！我唔想再講殘廁呀！」又哽咽稱「你想我唔指證佢之嘛！你係咁精神虐待我呀！」法官下令提早休庭。
性侵後再沙頭角飯聚
事主確認有份送醉酒被告回家
辯方代表大狀鄭明斌，周二就事主 X 稱遭被告非禮後，於翌月出席沙頭角分區同袍聚會一事盤問；席上除事主、被告外，亦有事主供稱她 6 月遭性侵當晚飯聚同場的 3 名同袍，即總督察黃燦熊，及督察蔡文浩、賴文顯。
事主稱，當晚從同袍間聽聞被告喝醉，有人說「送佢返屋企啦」，惟被告仍想自己駕車、不肯上別人車，故「我哋阻止佢揸車」。其後有她、蔡文浩、賴文顯 3 人協助，當中僅蔡有車牌，故蔡去取車，她和賴則扶醉至左右搖擺的被告離開，但中途賴不見人，剩她一人攙扶。
辯方質疑曾遭性侵為何攙扶
事主稱酒駕恐涉人命
辯方質疑，事主不會抗拒或害怕送被告回家？事主稱她當時沒有想到性侵的事，因若任由醉酒的被告駕車，恐會撞死自己、撞死人，害到其他家庭；而她身為警察，眼見警司將做錯事，須上前阻止。事主又指，酒後不能駕駛是常識，惟警司竟在受酒精影響下忘記。
辯方再質疑，飯局上有其他警署警長，事主級至督察，可以着他們送被告回家，事主同意。辯方追問，那為何事主選擇助送被告回家。事主稱蔡去了取車，賴不知去了哪裡，反問難道她丟下被告在街。
辯方重申問題，為何事主要參與送車。事主稱自己是警察，在街上見到賊都會捉，而被告酒後駕車涉更大危險，「係撞死人，係人命呀，唔係性侵咁簡單呀，我點樣賠返條命畀人？我良心唔會過意得去，我要每晚闔埋眼訓得着，先係好警察」。
辯方重提涉性侵事件
事主激動斥「精神虐待」
辯方其後再問及殘廁涉性侵事件，事主情緒失控，激動咆哮重複稱「點解你成日都講殘廁！我唔想再講殘廁呀！」又哽咽稱「你想我唔指證佢之嘛！你係咁精神虐待我呀！」隨即嚎哭，法官下令提早休庭。
開庭後，辯方續就如何帶被告上車一事盤問，指閉路電視片段不見事主、賴二人同時攙扶被告。事主稱她印象中有。辯方再指，事主稱在巴士站時，被告、她和蔡、賴有拖拉情況，為何片中只見她和被告在場？事主稱當時情況混亂，她記得有拖拉，至於誰拉誰則不記得，又指被告不受控制，片中可見被告離開，她追上被告，並曾致電賴，又揚手叫賴過來。
辯方其後引通話紀錄，指片段見她有致電動作時，是致電另一陸姓督察。控方確認，事主在追問下稱記得當時致電陸。
被告陸振中（43 歲，警察）否認 3 項猥褻侵犯、各一項危險駕駛、襲擊致造成身體傷害、有意圖而導致他人身體受嚴重傷害、普通襲擊共 7 罪受審。
DCCC137/2023