（編按：報道刊出後，儲存易迷你倉集團主席陳啟豪方面來信，強調陳雖然認為 2.4 米闊走廊為嚴格標準，但從未質疑需保留足夠闊通道讓消防員通過；他的集團已增設閉路電視系統，用作防止租客存放危險物品。此外，陳認為要符合消防處的規定，成本會大幅上升，但從不認為消防員的安全應被犧牲，而他多年來一直與消防處緊密合作，探討和推行提升迷你倉防火安全的可行措施。）
2016 年牛頭角時昌迷你倉四級火，兩名消防員不幸殉職。6 年來，消防處制訂迷你倉防火新標準，業界先後提出 3 宗司法覆核指規管不合理。消防處的檢控程序因司法覆核延長，以致部分迷你倉至今仍在潛在火警危險下營運。
儲存易迷你倉集團主席陳啟豪指，消防處新標準中，以每組倉之間須設一條 2.4 米闊走廊最嚴厲，令倉儲空間減少，營運商「根本係無 profit（盈利）」，預計需加租一倍才能維持營運，憂慮租客難接受，生意大受影響。
消防處職工總會主席聶元風指，6 年前大火揭出狹窄環境對救火造成困難，指 2.4 米闊走廊的標準「關乎生命」，如為保業界生存而降低，「我相信前線無一個同事會接受」。
死因研訊揭迷你倉格局密不透風 礙救援
6 年前的迷你倉四級火，30 歲高級消防隊長張耀升與 37 歲消防隊目許志傑殉職，死因研訊揭出當時火場環境非常惡劣，包括迷你倉佈局複雜、縱橫交錯，加上違規改建，形成密不透風的格局，火場溫度高達攝氏 1000 度。
高級消防隊長朱偉文作供時指，迷你倉火場似乎由「熱傳導」主導，倉與倉緊貼，已非一個火場這麼簡單，而是「好多個火場同時發生」，大大增加滅火和救援難度。
除張、許殉職，另有至少 7 名消防員出現熱衰竭及脫水等症狀。死因裁判官黃偉權總結證供時，斥責時昌負責人對防火知識欠奉，只顧用盡每吋地方，導致火場危機處處，形容「當時個火場係相當之恐怖」。
消防重訂防火標準 2.4 米闊走廊惹反彈
四級火經歷 5 日 4 夜才撲滅。消防處急急檢討迷你倉防火規定，制訂一系列新標準，包括每排倉最長 20 米、保留無遮擋及可打碎的窗口，以及倉頂與天花最少隔 1 米等等，不過當中每組不超過 50 平方米（538 平方呎）迷你倉之間，須設一條 2.4 米闊走廊的規定，引起業界反彈，甚至提出司法覆核。
儲存易：失一半空間 「根本無盈利」
「好難做到，根本係無 profit（盈利）」，儲存易迷你倉集團主席陳啟豪接受《法庭線》訪問時，談及業界對消防處 2.4 米闊走廊要求的看法，他指要符合新標準，需大規模裝修，倉存空間都會大幅減少，預計需加租一倍才能維持營運，「無咗一半嘅地方，其實你（租金）加幅係 100％」。
他說 20 年前開始營運迷你倉，看到港人家居空間有限，市場有需求，近年納米樓興起，港人更「越住越細」，對迷你倉需求加大，他說憂慮大幅加租會影響生意，亦令顧客不便，「除左服務大眾市民之外，我哋都要能夠生意最少收支平衡，出糧畀同事呀」。
他指迷你倉「根本唔危險」，「如果客人真係擺放危險物品，我哋唔會租畀佢，咁我哋點樣檢查到？有同事辦公時間當值，我哋有閉路電視，睇到客人拎咩物品入嚟」。
陳啟豪的集團擁過百間迷你倉分店，他們 2018 年申請司法覆核，挑戰消防規管但被拒批許可，提出上訴再被上訴庭駁回，正考慮是否向終審法院提出上訴。
他認為消防新標準嚴重影響業界生存，以疫情下食肆餐桌須隔 1.5 米為例，「其實個 situation（處境）同我哋一模一樣」，指業界不是不想做，但「再做落去，其實都係等同要自己執笠」。
試行 2.4 米闊走廊 營運商指失兩至三成生意
香港儲物室董事總經理宗立國向《法庭線》指，旗下迷你倉試行 2.4 米闊走廊，屬「行內先頭部隊」，坦言改建後有客人嫌空間變小而退租，營業額平均較以往減少 20 至 30 %，「你損失咗幾多空間，就損失咗幾多營業額」。
除了司法覆核，部分業界為求生存，就 2.4 米闊走廊的規定向消防處提出兩個俗稱「鞋盒」和「分隔倉」的替代方案，獲處方接納。「鞋盒」方案是指四面以防火板建成的倉庫，形狀似鞋盒，「分隔倉」方案是以防火門將倉庫分隔成獨立房；一旦發生火警，兩者都可緩延火勢。
不過陳啟豪與宗立國都對替代方案有保留，陳指要做到「鞋盒」方案，一間分店需動用約 100 萬元裝修費，宗則指「鞋盒」需每年需作電檢交報告，涉及額外開支。
業界提「鞋盒」替代方案 指至少三年才回本
放膽一試的是紅盒迷你倉，旗下首個「鞋盒」迷你倉 2018 年落成。紅盒營運總監梁永康稱投放了不少時間和資金，由磋商、建模到落成用了 12 個月，成本達 6 位數字，「想回本至少要 3 年。」
至於「分隔倉」方案，梁亦有試行，他因需另置獨立冷氣機，電費不菲，加上會阻擋走廊的光線，造成的壓逼感令不少女士、一家大細卻步。
面對消防處嚴格規管，業界 2021 年亦自發推行「安全認證計劃」。亞洲迷你倉商會社區活動、贊助和營銷部總監黎貝瑩說，計劃參考消防處和屋宇署的相關準則，制訂「金銀銅」標準，達標就有認證，認為已可打擊不合規的迷你倉。翻查該計劃網站，截至 2022 年 5 月，共有 9 間迷你倉獲「金牌認證」，即獲專業人士確認符合消防處及屋宇署要求。
聶元風：嚴規屬保障 前線不接受降低
業界批評 2.4 米闊走廊的要求過嚴，但消防處職工總會主席聶元風指「某程度上，嚴係一種保障」。
他憶述迷你倉四級火，由於熱力困在火場，同袍「好似入咗一個多士爐咁」，他指當時爆破倉門尋找起火源，分秒必爭，但爆破後不斷有雜物倒下，阻塞通道，窒礙救援速度，「走廊闊度增加到 2.4 米，某程度上嚟講我哋都可以移開啲物品，有相應嘅空間可以通過」。
對於業界指迷你倉擺放家居雜物，而非危險品，因此屬安全，聶元風反指不少家居物品本身都屬危險品，例如漂白水、白電油，以及打邊爐用石油氣罐，「如果有 10 個 8 個租戶咁樣擺，到有事件發生，會蔓延同波及，個危險就分分鐘會大大提升」。
他指明白新標準下，經營成本上升，「但係唔好忘記，事件如果發生後，你個地方就會有機會焚毀咗，其實損失係更加大，咁點解唔係未發生之前就去改善，降低風險呢？」
聶直言，新標準涉及生命安全，消防處無讓步空間，「因為個生命可能係市民，可能係拯救人員，咁我哋可唔可以去降低標準，去迎合一個業界佢覺得係生存空間，而去罔顧安全呢？我相信我哋前線無一個同事會接受」。
研訊揭時昌遲報警 租戶指除間隔亦須改善管理
業界與消防就間隔佈局角力，不過死因庭的建議不限於此。裁判官指起火源頭來自迷你倉的冷氣機，而時昌時任區域經理黃家晉，當日早於早上 10 時半已發現起火，卻無立即報警，最終擾攘至近 11 時才由恒隆保安報警。
根據政府化驗所總化驗師張耀明模擬測試，起火至蔓延需時 25 分鐘。裁判官因此認為，假如黃當日及時報警，消防盡快到場，火勢或可在數分鐘內救熄，阻止悲劇發生。
經歷四級火的牛頭角時昌迷你倉租戶陳先生指，營運商須改善的不止是間隔，亦包括管理方式，例如恆常檢查冷氣機、增強員工防火意識，更為重要。
死因裁判官的建議亦相似，包括由勞工處規定迷你倉管理層須修畢防火課程、業主恆隆加強外判保安員工處理突發火警的知識，時昌增強員工在火警時保護租戶生命財產的意識、規定員工參加恆常火警演習等等。時昌回應指，事發後已更改公司指引。恆隆則指會仔細研究建議。
959 間迷你倉接通知書 32 間接危險令
根據法例，消防處可向處所負責人、佔用人發出「消除火警危險通知書」，限期內不改善者可被票控，一經定罪可處 10 萬元罰款。法庭亦可向不遵從通知書的人士，發出「火警危險令」如不遵從，，一經定罪可處罰款 20 萬元。
消防處過去 6 年，一直加強規管全港迷你倉，處方 5 月中回覆《法庭線》指截至今年 4 月 30 日，共巡查迷你倉近 1.7 萬次，累計在 959 間迷你倉發現常見火警危險，並向營運商發出通知書。
處方續指，已向 221 間未有遵從通知書的迷你倉營運商，提出檢控，當中有 49 宗個案已定罪，共涉罰款約 80.5 萬元。另外 32 間迷你倉的營運商，被法庭發出「火警危險令」，勒令在限期內消除火警危險；當中 5 間違令被定罪，共涉罰款 9.3 萬元。
6 迷你倉火警危險下營運 包括時昌兩分店
不過隨部分業界提出司法覆核，消防處的檢控程序因而延長，以致部分迷你倉至今仍在潛在火警危險下營運。
按消防處網站公布，有 6 間迷你倉在法庭發出「火警危險令」後，目前仍在未消除火警危險下營運，包括 2 間時昌位於荃灣的分店，兩店均早於 2018 年 5 月已獲法庭發出火警危險令，至今 4 年仍未遵從。
處方回覆指，該 6 間迷你倉中，有 4 間已進入司法程序，餘下 2 間處方正按既定機制跟進。
處方又指，自2018年起法庭共接獲 3 宗與迷你倉相關的司法覆核申請，目前仍有兩宗未完成司法程序，又指如發現有迷你倉不符要求，定必要求負責人消除火警危險，保障公眾生命財產安全。
「迷你倉大火 6 年」專題報道：
拆解「最長命」工廈火警成因 死因研訊留 3 疑團未解
租戶失家庭照、收藏品 索償 6 年無果 大律師：宜自購保險
消防加強規管 業界指過嚴提司法覆核 前線指不能降標準