第五輪宏福苑聽證會整合 拆解起火時間線 168死者死因及年齡分布

第五輪宏福苑聽證會整合 拆解起火時間線 168死者死因及年齡分布

宏福苑大火後,政府跨部門調查專組、獨立委員會委聘的專家,分別調查大火成因、蔓延經過。專家於上月舉行的第五輪聽證會作證,獨委會代表大狀杜淦堃指,雙方結論大致相同,總結為宏昌閣光井平台率先起火,因屋苑使用非阻燃物料,引致「二次引燃」,出現 12 條「火龍」。

大火造成 168 人死亡,聽證會提及逾半死者死於吸入濃煙,亦首度分析死者位置,提到大部分宏昌閣居民死於單位內,因樓梯「生口」湧入濃煙,他們被迫返回單位;宏泰閣居民則可嘗試行樓梯逃生,但須與「火龍」及下墜雜物「鬥快」,最終大量死者於公用地方被發現。

《法庭線》綜合會上內容,整理起火時間線,死者死因、年齡及罹難位置分布。

Read more

首四輪宏福苑聽證會整合 揭承建商疑施工不當、居民投訴無門、部門權責不清

首四輪宏福苑聽證會整合 揭承建商疑施工不當、居民投訴無門、部門權責不清

Read more

宏福苑聽證會居民供詞整合 七廈一小時陷火海——逃生、互助與訣別

宏福苑聽證會居民供詞整合 七廈一小時陷火海——逃生、互助與訣別

編按:宏福苑大火聽證會至今傳召 24 名居民、遺屬作證,本文內容根據他們的供詞、開案陳詞內容,重組火災時序,以及居民在大火前後的遭遇。

2025 年 11 月 26 日, 天氣乾燥吹微風,本來是個平凡的星期三。

宏福苑居民如常睡午覺、照顧孫兒、帶愛犬散步、在家整理廢紙及鋁罐,準備乘搭 71K 巴士到街市回收。

小社區自成一角,部分高層單位眺望吐露港,朝暉晚霞在窗前流轉;八幢屹立一隅的淺啡色樓宇,也是大埔人出入九龍的一道熟悉風景。

不少居民自屋苑落成起入住,40 多年來打拼、養活子女、退休,視宏福苑為畢生家園。他們的下一代長大後,還是選擇在這裡安居、成家,兩代相鄰而居,彼此照應。

那日大火燒毀一切。宏昌閣一樓光井平台起火,火舌隨風飄散,不消數分鐘,火勢從地下直竄頂層;七座大廈一小時內陷入火海。

逃生、求救、互助、訣別——皆在頃刻之間,定格成永遠的傷痕。

Read more

宏福苑大火聽證會|獨委會開案陳詞整合QA 起火成因?招標過程涉不當?政府監管失效?

宏福苑大火聽證會 涉事方開案整合QA 起火成因?招標過程涉不當?政府監管失效?

Read more

南丫海難 負責最後審閱穩性數據 失職驗船主任梁維學12年前後證供有何矛盾?

南丫海難 負責最後審閱穩性數據 失職驗船主任梁維學12年前後證供有何矛盾?

Read more

南丫海難死因裁決Q&A|官為何認為無水密門屬設計決定?與調查委員會結論有出入嗎?

南丫海難死因裁決Q&A|官為何認為無水密門屬設計決定?與調查委員會結論有出入嗎?

Read more

黎智英案求情|勾結罪刑罰分兩級 辯方主張被告屬哪分級?須否考慮個人角色?

黎智英案求情|勾結罪刑罰分兩級 辯方主張被告屬哪分級?須否考慮個人角色?

首宗串謀勾結外國勢力案,壹傳媒創辦人黎智英與另外 8 名認罪被告,周一(12 日)起一連兩日求情,官押後判刑。

庭上除了提及被告個人背景、健康狀況(見另稿),另一焦點為量刑原則。官關注勾結罪條文,最嚴重級別只提及「罪行重大」,未有提及「首要分子」,是否意味刑罰分級,只須考慮控罪嚴重性,毋須考慮被告角色。辯方主張,即使涉同一串謀,量刑分級亦須考慮個人角色。

辯方指,《蘋果》高層角色輕微、有限,盼法庭裁定屬較低刑罰分級。如法庭不接納,亦希望可採納「罪行重大」最低刑罰、即監禁 10 年為量刑起點,並因應被告認罪、作供等,引用《國安法》第 33 條額外減刑。《法庭線》整合控辯重點,方便讀者重溫。

相關報道:
黎智英案|9 名被告求情重點一覽

Read more

年度案件回顧國安篇 2025法生了哪些事?

年度案件回顧國安篇 2025法生了哪些事?

Read more

年度案件回顧社運篇 2025法生了哪些事?

年度案件回顧社運篇 2025法生了哪些事?

Read more

年度案件回顧社會篇 2025法生了哪些事?

年度案件回顧社會篇 2025法生了哪些事?

Read more