7 名私家醫生被指濫發「免針紙」被警方調查。政府一度公布，7 人所發出的逾兩萬張「免針紙」於本月 12 日起失效。「長洲覆核王」郭卓堅入稟申請司法覆核，高院法官高浩文早前頒下臨時禁制令，令到涉案「免針紙」暫續維持有效，直至另有頒令。案件周四（20 日）進行正審聆訊。高浩文聽畢雙方陳詞後，將於周五（21 日）頒下書面判詞。 郭卓堅一方指，條例並無賦予局長權力宣告免針紙失效，局長是「走後門」取得權力作出相關決定。而根據衞生署首席醫生的誓章，她亦同意部分人有正當原因持有涉案免針紙。盧寵茂一方則認為，《預防及控制疾病條例》賦予局長有廣泛而靈活的權力，拒絕涉案免針紙的持有人進入指定處所，以控制疫情及保障公衆健康。
郭於庭外形容，是次聆訊屬「小勝利」，又指法官早前於短時間內頒下暫緩執行令，認為本案有七成機會勝訴。
郭卓堅一方：局長決定不合法
司法覆核申請人為郭卓堅，答辯人為醫務衞生局局長盧寵茂。郭由資深大律師潘熙及大律師黃宇逸代表；答辯人由資深大律師陳樂信代表，陳身處蘇格蘭透過視像方式陳詞，遙距參與聆訊。
潘熙陳詞時指，局長沒有權頒令使涉案免針紙作廢，因此局長的決定並不合法，程序不當。潘熙強調，根據《預防及控制疾病(疫苗通行證)規例》第 599L 章，條例無賦權局長，宣告免針紙失效，批評局長是以「走後門」（derived power through back door) 的方式取得權力，作出有關決定。
郭卓堅一方：衞生署醫生認部分免針紙或真確
潘熙引述衞生署首席醫生(緊急應變及項目管理)奚安妮的誓章指，奚在誓章中同意部分人有正當原因持有免針紙，亦有部分人並非有真誠需要而取得免針紙。但早前政府頒令所有「免針紙」將於 10 月 12 日起失效，潘批評決定「一刀切」（blanket decision)。
法官高浩文提到，局長並不打算逐一檢視免針紙持有人的情況再作決定。潘熙認為，局長沒有持開放態度（keeping open mind），又指當局打算令全數涉案免針紙失效，屬於沒有限制地運用酌情權（no fetter of discretion)。
高浩文關注，申請人郭卓堅並無持有涉案免針紙，而法庭早前聆訊時，一直以他持有相關免針紙為基礎，認為郭應向法庭說明自身情況，法庭會平衡各方利益頒下臨時禁制令。潘熙則提及，若郭無法提出覆核，會有其他相關市民提出覆核。
政府一方：局長有廣泛權力 拒絕人進入指定處所
政府一方、資深大律師陳樂信認為，局長因應公共衞生的緊急情況，為了控制疫情，訂立《預防及控制疾病條例》，而條例賦予局長有廣泛而靈活的權力，拒絕涉案免針紙的持有人進入指定處所。此外，根據《預防及控制疾病(疫苗通行證)規例》第 599L 章第 6 條，局方亦有角色及有權設立限制。高浩文質疑，根據 599L 章第 5(2B) 條，當中並無列明局方可以推翻一名註冊醫生簽發免針紙的決定。陳則認為，兩條條例並無衝突。
陳續指，政府於 9 月 27 日刊登的新聞稿，雖然用上「失效」或「無效」字眼，但政府用意其實是指「不接納」（will not be accepted）相關免針紙，而非令免針紙「作廢」（invalidated）。他重申，政府是有權作出「行政指示」，拒絕涉案免針紙的人進入指定處所，以保障公眾健康。
潘熙則認為，不論政府新聞稿用上甚麼字眼，最終都會縮短免針紙的有效時間，顯示這不單純是「指示」，而是政府已明確作出「決定」。高浩文認同毋須過分聚焦字眼。
郭申法援被拒上訴得直
郭卓堅早前就本案申請法律援助，法援署其後指，郭沒有獲發涉案免針紙，沒有「法定地位」提出覆核，拒批法援。郭不服決定提出上訴，法庭周二裁定郭上訴得直。
7 醫生涉濫發「免針紙」 2 人被起訴
涉案 7 名受查的私家醫生，分別為戴港盛、蔡淑梅、傅元龍、王秉亮 、殷錦新、陳凱旭及林定儀。除陳凱旭正被通緝，其餘 6 人被警方拘捕，其中兩名醫生，戴港盛及蔡淑梅被起訴。
HCA1054/2022