身在現場 見證記錄
表證不成立
6外傭被控違逗留條件等 4人先後表證不成立 官：入境處接近恣意拘捕、非法羈留
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所、違逗留條件等，兩人認罪，兩人日前獲裁表證不成立，餘下兩人繼續受審。裁判官彭亮廷周五（7 日）裁定，入境處人員在拘捕現場為兩人錄取的招認口供不能呈堂，基於控方沒有其他證據，遂裁定控罪表證不成立，兩被告當庭釋放。兩人聞判時神情激動，其中一人掩面拭淚。
官指，入境處人員無搜查令、無合理懷疑進入單位，「接近構成恣意拘捕」，更在解釋權利前向被捕人錄口供，「不能排除」是想盡快取得招認，且現場人員職級亦無權羈留。官亦質疑人員均能供述細節，令人質疑上庭前曾討論案情。辯方申請訟費，官押後裁決。
入境處指，尊重法庭的裁決，並將仔細研究法庭的意見，處方會完善工作流程細節，確保執行職務時的公正性，並繼續不遺餘力打擊違法行為。
Day7｜辯方質疑入境處一度非法拘留、威嚇招認
6外傭被控無牌經營牙醫診所等 辯方質疑入境處一度非法拘留、威嚇招認
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，兩人認罪，兩人獲裁表證不成立，餘下兩人周四（6 日）在沙田裁判法院繼續受審，審訊進入第七天，控辯爭議兩被告在被捕現場口頭招認的呈堂性。
辯方質疑入境處人員在沒搜查令、無合理懷疑下非法進入單位，沒穿部門背心亦沒表露身分便與被告錄取口供，既構成非法拘留，亦令被告在受威嚇、壓力下招認犯案。控方反駁人員有合理懷疑，有人員在記事冊記錄曾表露身分。裁判官周五將就特別事項的表證裁決。
Day6｜入境助理確認有被告錄口供前未獲告知權利
6外傭被控無牌經營牙醫診所等 入境助理確認有被告錄口供前未獲告知權利
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，兩人認罪，兩人獲裁表證不成立，餘下兩人周三（5 日）在沙田裁判法院繼續受審，審訊進入第六天。參與拘留行動的入境事務助理作供時確認，在現場向被告錄口供時，被告未獲發「被羈留人士通知書」，不知道自己的權利。
官要求控方再向律政司索指示，關注羈留是否合法，一度問「我們應該繼續這宗案件嗎？」助理之後又在盤問下稱，由於現場時間緊迫，故對被告作出「notebook enquiry instead of caution statement（是記事冊提問而不是警誡供詞）」，再被辯方質疑。審訊周四續。
Day5｜入境處執法拍片手法惹疑 控方棄證供兩人當庭放
6外傭被控無牌經營牙醫診所等 入境處執法拍片手法惹疑 控方棄證供兩人當庭放
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所，其中兩人認罪，另 4 人否認「違反逗留條件」等罪受審。辯方質疑入境處人員行動時沒穿部門背心、沒搜查令，而將被告帶回入境處時因影片「唔靚」而要求被告三度來回上車，質疑安排對被告構成不公。
控方周二（4 日）確認剔除被告其後所有證供，包括警誡證供後，裁判官彭亮廷即裁定其中兩人表證不成立，毋須答辯當庭釋放，另兩人則繼續受審。控方指依賴在現場被查問時的招認，不過入境事務助理在盤口下確認查問前沒作警誡。審訊周三續。
7.1銅鑼灣｜阻差表證不成立 律政司上訴得直 被告改認罪囚3月1周
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，案發時 19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告到天腳底都要告」，裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴，高院裁律政司得直，發還另一裁判官重審。被告改認一項阻差辦公罪，還押至周五（13 日）於沙田裁判法院被判囚 3 個月 1 星期。
署理主任裁判官鄭紀航判刑時指，本案在《國安法》生效第一天、人流密集的時代廣場發生，當時社會氣氛仍動蕩，被告行為可能引起他人仿效；又指被告在本案不認罪，經歷原審、上訴、重審多重法律程序，認罪折扣不可能多於 20%。
7.1銅鑼灣｜青年阻差辦公表證不成立 律政司上訴指原審考慮不相關事項
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《港區國安法》，19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外「搶犯」，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公罪。原審裁判官指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告無罪釋放。
事隔約一年半，律政司以案件呈述方式提上訴，周二（30 日）在高等法院處理。律政司一方稱，原審裁定案件表證不成立時，提及警員發射海綿彈違反警隊武力、驅散行動值得商榷等，認為原審裁決時考慮了不相關的事項。
法官陳仲衡亦指，「商榷」一字，「嚴格嚟講，唔係一個事實裁斷，係一個意見…咁樣點會係毋須答辯時成為咗佢嘅理由？」答辯方則指，原審可根據片段考慮警員是否有合理懷疑基礎作出拘捕。法官稱需時考慮，不遲於 4 月 30 日頒下裁決。
涉4個月內非禮女童20至30次 54歲男罪名不成立 官指判決暴露司法制度缺點
54 歲男子被指在 2019 年 7 月至 11 月，非禮同居女友的 10 歲女兒，多次趁事主睡覺時搓弄其乳頭，被控兩項猥褻侵犯罪及一虐兒罪。案件周一（10 日）在區域法院開審。 女童早前在社工陪同下錄取供詞，指遭被告在 4 個月內非禮約 20 至 30 次。女童指向母親反映後，被告曾稱「Sorry 囉⋯我唔係特登摸你嗰個部位」。辯方質疑女童有情緒問題，衍生的幻聽同幻覺或影響記憶，女童哭泣說可能有，一度休庭。辯方再指，被告不曾入房騷擾女童睡覺，女童停頓數十秒後表示同意。法官練錦鴻最終指事主口供矛盾，裁定案件表證不成立，被告當庭釋放。 法官特別提到，事主進行錄影會面時由社工及警員陪同，惟到盤問時獨自應對難以忍受壓力，無法提供合理答案。法官指，法理上須撤銷案件，惟法庭並不滿意如此做法。而今次判決亦暴露司法制度的缺點，就是法庭的做法，有時會與社會及大眾預期不相符。