2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《港區國安法》，19 歲青年被指在銅鑼灣時代廣場外「搶犯」，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公罪。原審裁判官指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告告告！告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告無罪釋放。
事隔約一年半，律政司以案件呈述方式提上訴，周二（30 日）在高等法院處理。律政司一方稱，原審裁定案件表證不成立時，提及警員發射海綿彈違反警隊武力、驅散行動值得商榷等，認為原審裁決時考慮了不相關的事項。
法官陳仲衡亦指，「商榷」一字，「嚴格嚟講，唔係一個事實裁斷，係一個意見…咁樣點會係毋須答辯時成為咗佢嘅理由？」答辯方則指，原審可根據片段考慮警員是否有合理懷疑基礎作出拘捕。法官稱需時考慮，不遲於 4 月 30 日頒下裁決。
54 歲男子被指在 2019 年 7 月至 11 月，非禮同居女友的 10 歲女兒，多次趁事主睡覺時搓弄其乳頭，被控兩項猥褻侵犯罪及一虐兒罪。案件周一（10 日）在區域法院開審。 女童早前在社工陪同下錄取供詞，指遭被告在 4 個月內非禮約 20 至 30 次。女童指向母親反映後，被告曾稱「Sorry 囉⋯我唔係特登摸你嗰個部位」。辯方質疑女童有情緒問題，衍生的幻聽同幻覺或影響記憶，女童哭泣說可能有，一度休庭。辯方再指，被告不曾入房騷擾女童睡覺，女童停頓數十秒後表示同意。法官練錦鴻最終指事主口供矛盾，裁定案件表證不成立，被告當庭釋放。 法官特別提到，事主進行錄影會面時由社工及警員陪同，惟到盤問時獨自應對難以忍受壓力，無法提供合理答案。法官指，法理上須撤銷案件，惟法庭並不滿意如此做法。而今次判決亦暴露司法制度的缺點，就是法庭的做法，有時會與社會及大眾預期不相符。
黎智英與壹傳媒行政總監黃偉強欺詐罪成 官指刻意隱瞞「力高」存在 壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。經過 19 日審訊，兩人周二（25 日）在區域法院被裁定罪名成立，押至 11 月 24 日求情，屆時或會判刑。 法官陳廣池指「力高」為黎的私人公司，但黎無為該公司向科技園申請，在蘋果大樓營運的牌照。官指，絕不相信黎忘記「力高」，相反認為他刻意隱瞞。至於黃偉強，法官指他作為行政總監，不可能對大樓內的公司情況不聞不問。 原為同案被告、後轉為特赦證人指證二人的營運總裁兼時任財務總裁周達權，獲拆案處理，周四（27 日）在區域法院再訊。控方指，本案的「免予起訴書」列明，周須在另案作供，即排期今年 12 月 1 日開審的「黎智英及蘋果三公司被控勾結外國勢力案」，控方擬待該案審結才處理本案，並透露傾向屆時「唔再控告」。法官接納並押後案件至明年 3 月 13 日再訊。 就黎智英被控「串謀勾結外國勢力」一案，他早前獲高院批准聘用英國御用大狀 Tim Owen 來港抗辯。律政司不服，周四（28 日）入稟高院提上訴。 黎智英涉欺詐案 與壹傳媒行政總監黃偉強同被裁定罪成 官指刻意隱瞞「力高」存在黎智英欺詐案｜控方首透露周達權須在黎智英國安案作供 官押明年 3.13 再訊黎智英涉串謀勾結外國勢力案 獲准聘英御狀 Tim Owen 抗辯 律政司入稟高院上訴 支聯會拒交資料案 爭議國安處發「遞交資料通知書」必要性 支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，在西九龍裁判法院審訊，由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 盤問期間，鄒幸彤數度提到「天安門大屠殺」（Tiananmen Massacre），主控張卓勤要求鄒改用「1989 年事件」（1989 Incident）。鄒一度反問控方「是否否認那天有一場殺戮（killing）」。《國安法》指定法官羅德泉最終接納控方要求，指法庭為保公正性不談政治，「事件」一詞較中性，又指大家都明意指甚麼。 而在鄒兩日盤問期間，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 支聯會拒交資料案｜鄒幸彤盤問提「天安門大屠殺」 遭控方反對 官下令改用「事件」支聯會拒交資料案｜鄒幸彤：轉帳不等同「提供資金」 國安警：相信款項用於危害國安支聯會拒交資料案｜鄒幸彤質疑可循其他渠道索資料 國安警：警有權決定如何行使權力支聯會拒交資料案｜證人兩日避席 11 次待控辯爭議 PII 官考慮再召閉門聆訊審視文件 612 基金案｜控方結案：條例須廣義解讀 基金符「社團」定義 … Read more
高等法院原訟庭 2021 年審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官在上述 3 案裁定表證不成立，是否法律上出錯。 上訴庭周五（28 日）頒判詞，批評兩名法官犯錯，僭越陪審員的功能，認為是否接納證供，「是陪審員的事情，不是法官的事情」，又指兩人導致嚴重司法不公，損害了法官的地位和尊嚴，並損害市民對法治的信心，並形容陪審團挑戰法官判決是史無前例。 判詞又指，現行制度下，只有在被告獲判無罪後，律政司才可將法律問題轉交上訴庭處理，認為有急切需要就此進行改革。
2019 年 8 月 31 日灣仔衝突中，「陣地社工」陳虹秀等 8 人被控暴動罪；陳 2020 年獲裁表證不成立，其餘 7 人亦獲判無罪。律政司不服裁決，以案件呈述方式提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。 根據司法機構網頁，案件排期於 2023 年 1 月 17 日在上訴庭處理，預計需時 2 天。陳虹秀等 4 人目前獲保釋，須遵守各項條件。其餘 4 人已離港。
2022 年 4 月，六旬翁被指在東涌行人路，沒有許可用二胡演奏《願榮光歸香港》，遭票控「沒有許可證而奏玩樂器」。裁判官早前裁定他表證不成立後，自行覆核改裁成立，被告須答辯，案件周五（2 日）於西九龍裁判法院續審。 自辯被告作供時指曾兩度向警方申請許可，但警員指因疫情不辦理，又強調對他而言《願榮光》一曲與政治「沒有絲毫關係」，認為「藝術應給人帶來歡樂，不是鬥爭」。他在控方盤問下承認，案發時並無持有相關許可證，但否認音量過大。 暫委裁判官談立豐押後至 10 月 3 日裁決。被告指，對於如此「小小案件」要安排第六次上庭感到抱歉，但指要捍衛權利，又稱希望裁判官裁決時「考慮一國兩制」。
2022 年 4 月，六旬翁被指在東涌行人路，以二胡演奏《願榮光歸香港》，被票控「沒有許可證而奏玩樂器」，周一獲裁定表證不成立，兼獲 500 元訟費。 不過暫委裁判官談立豐周五（26 日）自行提出覆核聆訊，引用案例及法律條文指，本案為涉及牌照許可證的罪行，被告有責任提證，而控方毋須就被告是否持許可證舉證，故改裁表證成立，並撤回訟費命令，將案押後至 9 月 2 日續審。被告需答辯。 控方周一由外聘主控代表；周五改由該外聘主控及律政司一名高級檢控官一同代表。高級檢控官指同意官覆核，又指冀法庭下次可給機會聽取陳詞再作決定。官反駁指「證人佢（原審外聘主控）傳召，問題佢問」，稱若她留意到問題，當日已可即場提出。
2022 年 4 月，六旬翁被指在東涌行人路，以二胡演奏《願榮光歸香港》，被票控「沒有許可證而奏玩樂器」，案件周一（22 日）在西九龍裁判法院開審。暫委裁判官談立豐裁定被告表證不成立，毋須答辯，兼得 500 元訟費。 裁判官指，控罪元素包括被告在相關地點時間拉奏樂器，亦要證明他未獲得許可。但庭上證供僅提及，被告於涉案時地拉二胡，被告有否獲許可，控方沒有提供任何證據，故裁定表證不成立。律政司周二（23 日）回覆《法庭線》指，會研究法庭的判決理由及其他相關資料，再決定會否跟進。 被告於庭外向記者表示滿意裁決，被問及會否繼續演奏，他說「肯定會」。至於會否擔心再被票控，他回應被票控只是「耽誤點時間」，沒有關係，又指「真理在我們這一邊，對吧？既然有理我們還害怕甚麼？」
